Den Lange, Kompliserte Historien om Fascismens «14 Definerende Kjennetegn».»

Jeg møtte Først Laurence W. Britts «14 Definerende Karakteristikker Av Fascisme» mens han søker etter definisjoner av fascisme som fører opp til presidentvalget i 2016. På den tiden visste jeg ikke mye om fascisme annet enn at det var en autoritær ideologi som beskrev de tyske og italienske regimene under Andre Verdenskrig. Da jeg begynte å lære mer om fascisme, ble jeg nysgjerrig på opprinnelsen Til Britts liste. Min etterfølgende undersøkelse tok noen overraskende svinger.

Opprinnelse

den første versjonen Av Britts liste ble publisert i en artikkel med tittelen » Fascism, Anyone?»Våren 2003 utgaven Av Free Inquiry, et sekulært humanistisk magasin, og dukket opp på deres hjemmeside i April 2003. Free Inquiry beskriver artikkelen som » den mest gjengitte — og mest piratkopierte — artikkelen i magasinets historie. Denne originale versjonen har riktig stavemåte Av Britts navn («Laurence» i stedet For «Lawrence» som det ser ut andre steder) og beskriver Ham som «en pensjonert internasjonal forretningsmann, forfatter og kommentator.»Listen er foran fem avsnitt med utstillingstekst.

nesten umiddelbart begynte versjoner Av Britt ‘ s list å vises, både modifiserte og umodifiserte, på andre nettsteder. Listen mutert mens blir sendt rundt på e-postlister og publisert på nettsteder. Nedenfor diskuterer jeg de tidligste eksemplene jeg kunne finne av de to vanligste versjonene av listen.

Bruk Av Høyre

bare en måned etter utgivelsen I Free Inquiry, en endret versjon Av Britt ‘ s list dukket opp på et nettsted som heter rense.com. Dette er den første versjonen jeg noensinne så på nettet. Utstillingsteksten foran listen er fjernet. Britt fornavn har blitt feilstavet som » Lawrence, «og han har fått tittelen» Dr. » den forklarende teksten vises etter hver av de fjorten elementene har også blitt omformulert. For eksempel er dette originalen:

1. Sterke og vedvarende uttrykk for nasjonalisme. Fra de fremtredende viser av flagg og bunting til allestedsnærværende jakkeslaget pins, glød til å vise patriotisk nasjonalisme, både på den delen av regimet selv og borgere fanget opp i sin vanvidd, var alltid opplagt. Fengende slagord, stolthet i militæret og krav om enhet var vanlige temaer i å uttrykke denne nasjonalismen. Det var vanligvis kombinert med en mistanke om ting utenlandske som ofte grenser på fremmedfrykt.

og tilhørende tekst i rense.com ‘ s versjon:

1. Kraftig Og Vedvarende Nasjonalisme-Fascistiske regimer har en tendens til å gjøre konstant bruk av patriotiske mottoer, slagord, symboler, sanger og annet utstyr. Flagg er sett overalt, som er flagg symboler på klær og i offentlige skjermer.

det er ukjent hvem som opprinnelig skrev den forklarende teksten for hver av egenskapene.

Det jeg ikke visste på den tiden er at rense.com drives Av Jeff Rense, en høyreorientert talk radio vert. Hans program pleide å bli kringkastet PÅ am-radio og senere på satellittradio, men er nå begrenset til å bli streamet på hans nettside. Han er anklaget for å fremme antisemittiske synspunkter av BÅDE ADL og SPLC, og har gitt en plattform til en rekke rasistiske ekstremister Som Don Black og David Duke. Hans nettsted er full av konspirasjonsteorier, inkludert alt fra 9/11 denialisme Til Ufoer og mer. Hans show har vært vert for konspirasjonsteoretikere Som Alex Jones og David Icke.

Hvorfor skulle en høyreorientert radiovert dele en liste over fascismens kjennetegn? Det er et par mulige svar.

for det første deler ekstremister på ytre høyre og ytre venstre minst en ideologisk egenskap: de er begge anti-etablering. Folk på både ytrehøyre og ytrehøyresiden har brukt listen til å «bevise» at uansett hvilken administrasjon som hadde makten, var «fascistisk».»Når jeg ser på bruken gjennom årene, har jeg sett folk bruke denne listen til å fordømme hver administrasjon Fra Reagans til den nåværende administrasjonen, inkludert Presidentene Clinton og Obama.

for Det Andre tror mange mennesker på det politiske høyre feilaktig at fascismen er en venstreorientert ideologi. De vil ofte peke på ordet «sosialistisk» I Nazistenes «Nasjonalsosialistiske tyske Arbeiderparti»som bevis for dette. Denne troen er ahistorisk, da fascismen utvilsomt er en ekstrem høyreorientert ideologi.

Rense var tydeligvis ikke den første personen til å løfte Britts liste Fra Gratis Forespørsel. Han krediterer artikkelen til Både Gratis Forespørsel og til en nedlagt nettside kalt LibertyForum.com.

LibertyForum

LibertyForum.com er et nettsted som løp fra 2000 til 2008. Det er blitt arkivert for ettertiden på archive.org. jeg kunne ikke finne den arkiverte versjonen Av Britts liste på archive.org, men hvis Rense er riktig at han fikk listen derfra, må den ha publisert mellom April Og Mai 2003. Det er uklart om LibertyForum tok listen direkte Fra Fri Forespørsel eller en mellomliggende kilde, og er også uklart om LibertyForum, rense.com, eller en annen part gjort endringer i listen.

Som rense.com, LibertyForum.com var full av konspirasjonsteorier, antisemittisme, og anti-regjeringen rantings. Brukerne Av LibertyForum var til den svært konservative George W. Bush-administrasjonens politiske rett.

Turnabout Er Rettferdig Spill: Bruk Av Venstre

når dette skrives, resulterer det øverste google-søkeresultatet for «14 definerende kjennetegn ved fascisme» i en versjon av listen på ratical.com, åpenbart publisert i juni 2003, omtrent en måned etter utgivelsen på rense.org. Denne versjonen beholder feilstaving Av Britt fornavn og hans» Dr. «tittel, og endrer sitt yrke til» statsviter.»Det virker ellers identisk med innholdet på rense.org.

ratical.com credits både Free Inquiry magazine og en nedlagt nettside kalt hippy.com for listen. Men hippien.com nettside sitert av ratical.com (tilgjengelig på archive.org) bares ingen likhet Med Britts liste. Jeg har ingen forklaring på dette. Det kan bare være en misattribution, eller kanskje ratical.com jeg ville ikke avsløre den sanne kilden.

Som for ratical.com selv har innholdet en venstreorientering, men deler konspirasjonen bøyd med begge rense.com.

Av Internett, På Papir

Britt ‘ s list gjorde Det til en rekke bøker, noen ganger som den opprinnelige listen, noen ganger som en av de modifiserte versjonene.

den opprinnelige versjonen vises i minst fire bøker. Hele artikkelen vises uredigert i «Reading and Writing For Civic Literacy,» Av Donald Lazare. En interessant versjon vises i «Den Tredje Ressursen: En Universell Ideologi Av Økonomi», Av Istvan S. Tuba og Robert T. Uda. Den inneholder den opprinnelige listen Fra Britts artikkel, men refererer Til Britt som «Dr. Lawrence Britt, en statsviter» som kommer fra de modifiserte versjonene.

den modifiserte versjonen finnes i minst syv bøker, inkludert» The Nazi Hydra in America», Av Glen Yeadon, Og «Malice in Wonderland: The Bush Junta from 2000 To Present» av D. L. Joy. Yeadon ser ut til å ha hentet sin liste fra ratical.com Eller et derivat, Mens Glede ser ut til å ha hentet sin fra rense.com eller et derivat.

Kritikk

Når Britts liste er publisert i et forum som tillater kommentar, genererer det uunngåelig debatt og kritikk.

en vanlig kritikk er at å møte en liste over egenskaper som deles av medlemmer av en gruppe, ikke innebærer medlemskap i den gruppen. For eksempel deler alle spillerne i 2018-2019 startlinjen for Golden State Warriors følgende egenskaper: over seks meter høy, har minst et 30-tommers vertikalt sprang, under 40 år, tjener over $2 millioner i året, og har ansiktshår. Ikke mange mennesker i USA oppfyller disse kriteriene, Men LeBron James gjør det, og han er ikke i Golden State Warriors startlinje.

En annen kritikk av å bruke listen til å diagnostisere fascisme er at hvert av kriteriene er subjektivt. For eksempel, hvordan måler du «besettelse med nasjonal sikkerhet» eller » forakt for betydningen av menneskerettigheter?»Det er ikke noe generelt avtalt objektivt tiltak.

noen påpeker at mange av karakteristikkene bare kan være kjennetegn ved regjeringer generelt, ikke bare fascistiske. «Rampant cronyism and corruption» er tydelig over hele verden.

noen kritikk er feil, på grunn av tendensen til å se fascistiske regjeringer som uforanderlige monolitter, snarere enn komplekse systemer som endret seg over tid. Noen av egenskapene kan gjelde på et tidspunkt, men ikke en annen. Noen av egenskapene kan ha brukt på visse deler av regjeringen eller visse nøkkeltall, men ikke andre. Det er en god del nyanse som kreves når man vurderer en regjerings natur.

noe av kritikken er relevant hvis vi skal bruke listen som en måte å diagnostisere en administrasjon som fascist. Men Britts hensikt var ikke å lage en liste for å diagnostisere fascistiske regjeringer. Snarere hadde han til hensikt å lage en liste over egenskaper som nedlagte fascistiske regjeringer delte.

Umberto Eco Gjør En Opptreden

det faktum at du ikke kan diagnostisere en fascistisk regjering fra en liste over karakteristiske stoppet ikke filosof Og semiotisk Umberto Eco fra å samle sin egen liste. Eco skrev et essay i 1995 for New York Review Of Books med tittelen » Ur-Fascism.»I den gir han sin egen liste over funksjoner av fascistiske bevegelser. Britt hevdet å ha lest en rekke bøker om fascisme, så det er mulig, selv sannsynlig, at Han var klar over Eco essay. Tilfeldigvis Hadde Eco ‘ s liste også 14 elementer, som jeg vil forkorte her:

1. Kult Av Tradisjon.

2. Avvisning Av Modernismen.

3. Handling for Handlingens Skyld.

4. Uenighet er Forræderi.

5. Frykt For Forskjell.

6. Appellerer til En Frustrert Middelklasse.

7. Obsession med et tomt.

8. Følgere Må Føle Seg Ydmyket av Deres Fienders Utrolige Rikdom og Kraft.

9. Pasifisme Er Menneskehandel Med Fienden Fordi Livet Er Permanent Krigføring.

10. Forakt for De Svake.

11. Alle Er Utdannet Til Å Være En Helt.

12. Machismo.

13. Selektiv Populisme.

14. Ur-Fascismen Snakker Nytale.

Eco essay er interessant og verdt å lese. Hans liste er bra, men Er ikke bedre Enn Britts når Det gjelder å diagnostisere en bevegelse, det er bare en liste over funksjoner som er samlet ved å se bakover.

I Sine Egne Ord

Det viser seg At Laurence Britt i 2004 ga et intervju til sin lokale avis om sitt essay. I den diskuterer han hvordan flere av egenskapene fra hans liste gjaldt Usa på tidspunktet for intervjuet under George W. Bush-administrasjonen. Britt går over hvert av punktene i detalj og hvorvidt han så paralleller i USA på den tiden.

På slutten av intervjuet konkluderer Britt med AT USA ikke er en fascistisk stat, men på den tiden er det advarselsskilt og forstyrrende trender.

Så, Hva Er Fascisme?

det er rimelig å si at bokstavelig talt ingen vet. Beskrivelser og kritikk av fascismen har eksistert siden umiddelbart etter fødselen i 1919. Hundrevis, om ikke tusenvis, av bøker og papirer om fascisme har blitt skrevet gjennom årene, og det er fortsatt lærde involvert i komparative fascistiske studier. Vår forståelse av hva fascisme er fortsetter å utvikle seg over tid.

I sin bok «Fascism» diskuterer Robert Griffin historien om forståelsen av fascisme som ideologi. Han beskriver mange forsøk på å beskrive fascismen, inkludert Den Marxistiske teorien som forstår fascismen som den herskende klassens svar på en forestående revolusjon av arbeiderne, og den liberale akademiske metoden for å lage lister over funksjoner som Ligner På Britts og Eco. Griffin fortaler for en metode for å forstå fascismen empatisk ved å vende seg til fascisternes samtidige skrifter for å forstå hva de trodde fascismen var.

basert på den empatiske tilnærmingen, definerer Griffin At:

Fascisme er en slekt av politisk ideologi hvis mytiske kjerne i sine ulike permutasjoner er en palingenetisk form for populistisk ultra-nasjonalisme.

det er absolutt en munnfull, men hans perspektiv er at en definisjon er bedre enn en liste over egenskaper.

Er Den Nåværende Administrasjonen Fascistisk?

det korte svaret er » nei. Mottoet «Make American Great Again» påkaller en følelse Av en mytisk Amerikansk fortid og kaller for gjenfødelse. Robert Griffin sier Imidlertid at det ikke stiger til nivået for å kreve omveltning av demokratiske systemer som kreves av fascismen.

men spiller det noen rolle?

om vi beskriver den nåværende administrasjonen som «fascistisk», «høyrepopulistisk», «hvit nasjonalist» eller et annet begrep, er irrelevant. Det som er relevant er at uskyldige mennesker lider, og i noen tilfeller dør, som følge av den nåværende administrasjonens politikk.

Kortfattet beskriver den nåværende administrasjonen kan ikke være en mulighet før vi har fordelen av etterpåklokskap. I mellomtiden er Det Alle Amerikaneres plikt å være årvåken og fortsette å kjempe for demokrati.