BIBLIOGRAFI
Biologisk determinisme refererer til ideen om at all menneskelig atferd er medfødt, bestemt av gener, hjernestørrelse eller andre biologiske egenskaper. Denne teorien står i kontrast til forestillingen om at menneskelig atferd bestemmes av kultur eller andre sosiale krefter. Iboende til biologisk determinisme er fornektelse av fri vilje: individer har ingen intern kontroll over sin atferd og disposisjoner, og dermed er blottet for ansvar for sine handlinger. Ofte implisitt i denne resonnementet er ideen om at fordi mennesker mangler ansvar for å bestemme sine egne liv, er de med rette underlagt kontroll av personer biologisk bestemt på mer sosialt akseptable måter. Mens få biologer fullt ut tror på ideen om biologisk determinisme, har teorien hatt kulturell og politisk valuta både i utformingen av menneskelig rasehistorie og i dagens debatter om den relative betydningen av våre genetiske kvaliteter (dvs. natur) versus vår sosialiseringsprosess (dvs., nurture) for å bestemme våre individuelle fysiske og atferdsmessige egenskaper.
Selv Om De første sporene av biologisk determinisme er foreslått I Aristoteles (384-322 F. KR.) proklamasjon I Politikken at «det er arter der et skille allerede er merket, umiddelbart ved fødselen, mellom de av medlemmene som er ment for å bli styrt og de som er ment å herske» (Baker, 1950, s. 14) Var Det Opplysningstenkning som innledet de mest robuste og politisk fremtredende stammer av denne tankegangen. Carolus Linnaeus (1707-1778) var den første til å dele menneskeheten inn i fire kategorier (rød, gul, hvit og svart) i 1735. Han begynte også det som skulle være en trend: rasedeterminisme har aldri vært et prosjekt for bare å svare på spørsmål basert på nysgjerrighet om menneskelig variasjon; det har alltid hatt en tro på egenskapene knyttet til disse rasekategoriseringene. Disse troene, uten å lykkes, tjente til å rettferdiggjøre hvit overlegenhet i en politisk sammenheng.
Hver metode for å bestemme et rasehierarki innen menneskeheten har ikke klart å stå opp til vitenskapelig granskning. Likevel har slike antatte begrunnelser inkludert målinger av hjernestørrelse, statur, hårtekstur, genetisk analyse av arvelighet og mange andre målbare egenskaper. Kanskje den mest kjente analysen av denne typen var Samuel Morton ‘ s (1799-1851) Crania Americana (1839), en selektiv studie av mer enn åtte hundre hodeskaller som ble gjennomført for å prøve å bevise Den medfødte overlegenhet Av Kaukasiere. Et tilsvarende populært arbeid, Essay on The Inequality Of Human Races (1853) Av Joseph-Arthur De Gobineau (1816-1882), gjør et argument med hensyn til den iboende overlegenhet av den samme gruppen, som Han identifiserte Som Ariere : «Alt stort, edelt Og fruktbart i menneskets verk på denne jorden, i vitenskap, kunst og sivilisasjon, kommer fra et enkelt utgangspunkt, er utviklingen av en enkelt bakterie og resultatet av en enkelt tanke; det tilhører en familie alene, de forskjellige grener som har regjert i hele verden. siviliserte land i universet» (gobineau 1970, s.113). I hver undersøkelse av rasedeterminisme foretatt av forskere fra det nittende århundre og tidlig tjuende århundre, har det blitt fastslått at en rasistisk bias i begynnelsen hadde innvirkning på forskerens funn. Faktisk er historien om biologisk determinisme et godt eksempel på hvordan vitenskap er en dyp politisk praksis, til tross for dens krav på universell kunnskap.
samtidig har enkelte forskeres funn blitt manipulert av interesserte parter for å rettferdiggjøre maktforhold. For Eksempel, Selv Om Charles Darwin (1809-1882) refererer til «siviliserte» og «vilde» raser som forskjellige fra hverandre i On The Origin Of Species (1859), gjør Han det som en side til hans store argument at en lang prosess med naturlig utvalg har differensiert mennesker fra dyr. Denne påstanden endret imidlertid ikke rasedeterminismen til hans samtidige. Faktisk ble hans teori noe av en metafor for de som praktiserte rasedeterminisme. Darwins oppfatning av kamp var generasjonsskifte, og var avhengig av artenes innbyrdes forhold i stedet for isolasjon. Imidlertid utviklet sosialdarwinistisk tenkning for å hevde at denne kampen faktisk var blant raser. Herbert Spencer (1820-1903), i særdeleshet, hoppet på ideen om «survival of the fittest» å argumentere ikke bare for hvit rase overlegenhet, men også for rettferdiggjøring av segregasjonistisk politikk og mangel på sosial støtte for ikke-hvite. For sosialdarwinister hadde vitenskapen gitt grunnlag for moralske argumenter; å skape noen form for sosial støtte (det være seg veldedighet eller statlig støtte) for ikke-hvite ville være å motsette naturlovene. Mange sosialdarwinister følte seg komfortable med ideen om at ulikheten i raser var synd, men noe som uunngåelig ville føre til nedgang og forsvinning av ikke-hvite og implisitt dårligere raser.
Eugenikk politikk var også basert på ideer om rasedeterminisme. Men i motsetning til sosialdarwinistene som ønsket å la naturen gå sin gang, var eugenikere mer aktive i sin tro på hvit overlegenhet. Tro på visse menneskelige bestander som overlegen andre menneskelige bestander (i form av intelligens, kreativitet, kapasitet for selvstyre, og mange andre områder) nesten alltid tok en rase eller etnisk form. Mens nazi-Tysklands fascistiske politikk er et åpenbart eksempel på eugenistisk tenkning, har Usa og mange andre nasjoner også vedtatt politikk basert på eugenikk. I Usa, dette har betydd alt fra sterilisering Av Jødiske kvinner ved innvandring til Usa, anti-diskriminering politikk som selektiv håndheving hindret hvite kvinner fra å bære barn med svarte og Asiatiske menn, og sterilisering politikk påvirker Puertoricanske kvinner etter Operasjon Bootstrap, blant mange andre eksempler. Mange rase-og kjønnsforskere hevder at dagens politikk som påvirker reproduktive rettigheter for fattige ikke-hvite kvinner, mens de ikke åpenbart er rasistiske, bærer implisitte stammer av eugenistisk tenkning.
Biologisk Determinisme, mens det er bevist å være vitenskapelig ugyldig når det gjelder rasekategorisering og rasemessig mening, er fortsatt tilstede i moderne debatter om seksuell orientering, genetisk forskning som en del Av Human Genome Project, og ulike åpen internasjonal politikk, som Kinas Mors-Og Spedbarnshelselov. Faktisk har en uventet gjenoppblomstring av biologisk determinisme funnet sted siden midten av 1980-tallet, mest merkbart med den kontroversielle utgivelsen Av Richard J. Herrnstein (1930-1994) og Charles Murrays The Bell Curve (1994). I sin bok hevder Herrnstein og Murray ikke bare at intelligens er genetisk arvelig, men også at det er rasemessige og etniske forskjeller som står for hvorfor hvite er bedre sosioøkonomisk sammenlignet med svarte. Mer Nylig argumenterer Stephen J. Dubner og Steven D. Levitt I Freakonomics (2005) at det er en sammenheng mellom kriminalitet og tilgang til abort. Mer spesifikt hevder forfatterne at større tilgang til abort har ført til en nedgang i den kriminelt predisponerte befolkningen. Selv om En rekke forskere, inkludert noen få økonomer, har bestridt Dubner Og Levitts påstander, har det kontroversielle argumentet fått nasjonal oppmerksomhet og til og med politisk beryktet. Et eksempel på slik politisk uoverensstemmelse, basert På Dubner Og Levitts påstander, kan bevitnes av Tidligere Utdanningsminister William Bennetts kommentar I 2005 På hans radioprogram Morning in America at «hvis du ønsket å redusere kriminalitet, kunne du-hvis det var ditt eneste formål, kunne du avbryte hver svart baby i dette landet, og kriminaliteten din ville gå ned.»
mens vitenskapelig forskning om hormoner, gener og andre menneskelige biologiske egenskaper garanterer videreføring, aksepterer samfunnsvitere i stor grad ideen om at sosiale snarere enn biologiske eller genetiske krefter driver menneskelige valg, menneskelig mangfold og de ulike måtene som forskjell både oppfattes og oversettes til spørsmål om likestilling. Av de lærde hvis arbeid har stått i opposisjon til biologisk determinisme, mest bemerkelsesverdige Er Ashley Montagu (1905-1999), en fremtredende Britisk antropolog hvis tidlige skrifter på 1940-og 1950-tallet spurte gyldigheten av rase som et biologisk konsept; Stephen Jay Gould (1941-2002), En Amerikansk evolusjonær biolog som motbeviste Mange Av Bell Curves påstander i sin 1996-bok The Mismeasure Of Man ; Og Joseph L. Graves Jr., en Amerikansk biolog som argumenterer at «det tradisjonelle begrepet rase som et biologisk faktum er en myte» (graves 2005, s.xxv).
SE Også Darwinisme, Sosial; Determinisme, Kulturell; Determinisme, Miljø; Determinisme, Genetisk; Eugenikk; Natur vs. Nurture
BIBLIOGRAFI
Baker, Earnest. 1950. Aristoteles ‘ Politikk. Oxford University Press.S.
Darwin, Charles. 1859. Om Artenes Opprinnelse Ved Naturlig Utvalg, Eller Bevaring Av Favoriserte Raser i Kampen For Livet. John Murray (Engelsk).
Dubner, Stephen J. Og Steven D. Levitt. 2005. Freakonomics: A Rogue Economist Utforsker Den Skjulte Siden av Alt. New York: HarperCollins (Engelsk).
Gobineau, Joseph-Arthur de. 1970. Essay om Ulikhet Av Menneskelige Raser. I Far Til Rasistisk Ideologi: Den Sosiale Og Politiske Tanken Til Grev Gobineau, red. Michael D. Biddiss, s. 113. New York: Weybright Og Talley.
Gould, Stephen Jay. 1996. Mismeasure Av Mannen. Pastor ed. New York: Norton.
Graves, Joseph L., Jr.2005. The Race Myth: Hvorfor Vi Late Som Rase Eksisterer I Amerika New York(Engelsk).
Herrnstein, Richard J., Og Charles Murray. 1994. Bell Curve: Intelligens og Klassestruktur I Amerikansk Liv. New York: Fri Presse.
Montagu, Ashley, red. 1964. Begrepet Rase. London: Collier (Engelsk).
Tucker, William H. 1994. Raseforskningens Vitenskap Og Politikk. University Of Illinois Press (engelsk).
Meghan A. Burke
David G. Emrick