new York forfatter, Malcolm Gladwells berømte bok, The Tipping Point, har en interessant historie om selskapet Gore-Texs ledelsesstruktur. Gjennom prøving og feiling har de utviklet en modell av kontordesign, hvorved hvis kontoret vokser til å overstige 150 ansatte, vil de starte et annet kontor andre steder til det treffer 150 ansatte, og deretter starte andre steder igjen. Videre går det.
148 Er det magiske nummeret Kalt ‘Dunbar’ S Number, ‘ ofte rundet opp til 150. Det tilskrives Den Britiske evolusjonære antropologen Robin Dunbar, som har uttalt at 150 personer er det punktet hvor medlemmer av enhver sosial gruppe mister sin evne til å fungere effektivt i sosiale relasjoner.’
I Dunbars forskning nevnte han at de 150 menneskene består av:
- 5 intime venner
- 15 gode venner (inkludert 5 intime venner)
- 50 venner (inkludert 5 intime venner og 15 gode venner)
- 150 bekjente (altomfattende)
Av disse sier han at vi tilbringer 60% av vår tid med våre kjernegrupper på 50 venner, og 40% med de resterende 90 menneskene. Tallet kan sies å stamme fra hjernens evne til å opprettholde minner fra 150 personer, samt tiden som er nødvendig for å bruke til gruppen for å holde relasjoner i gang.
hvilke eksempler på dette finnes i historien?
- Neolittiske bondesamfunn er kjent for å være rundt 150 mennesker før den deler seg i et eget samfunn
- Romerske militære hærer er omtrent 150 soldater i størrelse; andre moderne hærer er kjent for å være typisk 120-180
- Gjennomsnittlig sognestørrelse for Hutterites og Amish, kirkesamfunn kjent for å forfekte felles levende
- Jury størrelser er vanligvis 12 personer store
- kommer tilbake Til Gore Tex, arbeidsmiljøet på 150 personer resulterer i at alle kjenner hverandres navn, ingen linjestyringssystemer eller navneskilt, og alle er forpliktet til hverandre og felles visjon. Det fungerer mer som et gitter i stedet for et tre organisasjonsstruktur, Å sitere Christopher Alexander.
selv om disse kanskje bare er anekdotiske eksempler, er det større spørsmålet jeg har, hvordan relaterer dette seg til arkitektur? Og ikke minst bolig?
- Elemental Quinta Monroy boligutvikling er for 100 boliger, delt opp i 5 klynger av 20 husholdninger hver. Teoretisk sett 80 personer per klynge, 400 personer totalt.
- Nærmere hjemme, Graeme Gunns Winter Park cluster housing forslag I Doncaster er for 20 husholdninger arrangert i 4 masse 5 hus hver; så teoretisk, 20 personer per klynge; 80 personer totalt.
- Mer nylig er nightingale boligmodellen avkortet til rundt 20-30 enheter, delvis på grunn av evne til å finansiere slike prosjekter uten å være en sofistikert utvikler, men også for å sikre at disse bygningene er «små nok til at alle som bor der, vil kjenne hverandre og fortsatt ha forbindelse til gaten,» sier Six Degrees arkitekt James Legge. Dette resulterer i et vertikalt fellesskap av 4-5 historier på ca 60 personer
- Baugruppen prosjekter (gruppe boligfelt drevet av eieren okkupantene) utenlands har en’ sweet spot ‘ av 15-30 husholdninger = ca 60 personer
Selvfølgelig Kan Dunbars nummer sies å svinge vilt fra 100-200 personer (Selvbevisst Av Dunbar selv). Videre har det blitt sagt at den gjennomsnittlige Facebook-brukeren har 338 venner, godt over Dunbars nummer, og brukere har ikke levd en hel generasjon for å bestemme effektene på vennskapsdannelse, relasjoner og samfunnsvitenskapen bak den. Vi er i stand til elektronisk å holde kontakten med langt flere mennesker utover geografisk plassering. Også de opprinnelige 150 menneskene pleide å være DE samme 150 menneskene, mens nå er Vår Egen Dunbars antall venner forskjellig fra neste persons 150 venner.
jeg har nylig hatt et spørsmål fra En Adelaide-gruppe som startet sin egen deliberative boligutvikling — «hva er den optimale størrelsen for å starte prosessen med å utvikle vårt cohousing-prosjekt?»I min erfaring, noe som holder til omtrent 50 personer totalt over husholdningene (inkludert barn); men en kjernegruppe på ikke mer enn 12-15 personer bør utgjøre beslutningskomiteen. Hvorfor begrense dette tallet? For det første gir det nok mangfold i gruppen til å demonstrere et bredere tverrsnitt av samfunnet; og for det andre er det lite nok til å sikre at beslutninger blir gjort og ikke drar ut.