Chlamydia pneumoniae har blitt etablert som et respiratorisk patogen siden 1986, da foreningen av dette patogenet med luftveisinfeksjoner ble demonstrert av kultur i en studie av serokonverterende pasienter I Seattle, USA, i 1984 1. Siden den gang har de fleste studiene som evaluerte etiologien VED lokalervervet pneumoni (CAP) rapportert Forekomst Av C. pneumoniae i ∼10-20% av pasientene 2-8. Nåværende retningslinjer publisert Av American Thoracic Society (ATS) 9, Infectious Diseases Society Of America (IDSA) 10, Canadian Infectious Diseases Society, Canadian Thoracic Society 11, European Respiratory Society 12 og British Thoracic Society (Bts) 13 er alle enige Om At C. pneumoniae er et viktig patogen som bør dekkes når man målretter mot empirisk første antimikrobiell behandling.
variasjonen av insidensrater på tvers av disse studiene Skyldes Åpenbart Ikke Bare forskjeller i populasjoner og geografiske områder som studeres, men også inkonsekvenser i metodene som brukes til å etablere akutte c. pneumoniae-infeksjoner. Mens de fleste studiene brukte serologiske metoder, var kriteriene for seropositivitet forskjellig, og bare et mindretall av studiene inkluderte også kultur-og / eller molekylære metoder. For å gjøre ting enda mer komplisert, er det ingen allment akseptert teknikk for å diagnostisere akutt c. pneumoniae infeksjon. Mens komplementfiksering bare er slekts-og ikke artsspesifikk, er mikroimmunfluorescens vanskelig å utføre, har et viktig subjektivt element med hensyn til lesing og forblir åpen for ulike tolkninger av seropositivitet 14. Videre er seropositivitet ikke ubestridelig diagnostisk for akutt infeksjon, da positive serologiske tester også ble funnet å forekomme hos asymptomatiske individer i opptil 20% av tilfellene 15. I tillegg har kultur-og polymerasekjedereaksjon (PCR) teknikker også iboende begrensninger når det gjelder spesifisitet. Generelt er det fortsatt vanskelig, om ikke umulig, å tolke betydningen av ulike resultater av serologi og kultur eller PCR.
Et annet område med mye debatt er betydningen Av C. pneumoniae som en co-patogen. C. pneumoniae har blitt identifisert som en del av blandede infeksjoner i flere studier. Igjen, den nøyaktige hastigheten varierer betydelig, alt mellom 25-60% og mer 16. Faktisk, siden dette patogenet induserer ciliostase i humane bronkialepitelceller 17, kan det fremme etterfølgende superinfeksjon med andre patogener, spesielt Streptococcus pneumoniae. Imidlertid er spørsmålet om Rollen Som c. pneumoniae er begrenset til slik infeksjon, eller om den virker som et sant uavhengig patogen. Dette har viktige kliniske implikasjoner når det gjelder å målrette empirisk antimikrobiell behandlingsregime.
I denne utgaven Av European Respiratory Journal, Marrie et al. 18 presenter viktig ny innsikt I Rollen Som C. pneumoniae som årsak TIL CAP. I en prospektiv kohort observasjonsstudie utført på 15 undervisningssentre i åtte Kanadiske provinser i løpet av en 22-måneders periode, studerte de 539 akutte og 272 konvalescerende serumprøver, og undersøkte C. pneumoniae ved microimmunofluorescens testen. Med hensyn til seropositivitet samsvarer dataene godt med tidligere resultater ved at seropositiviteten er høy (75% i denne studien) og øker med alderen. Tobakksrøyking, ikke-Hvit rase og høyere kroppsmasseindeks ble identifisert som risikofaktorer for seropositivitet. Resultatene er virkelig spennende når det gjelder akutt infeksjon. For det første hadde bare 12 av de 539 pasientene (2,2%), inkludert 12 av 272 (4,4%) studert ved parret serologi, akutt c. pneumoniae-infeksjon, vurdert ut fra en firedoblet økning i antistofftiter eller et immunoglobulin (Ig)m antistofftiter på ≥1:16. Ytterligere 32 tilfeller (5,9%) hadde mulig akutt infeksjon som definert Av En IgG-titer på ≥512. For det andre var pasienter med akutt infeksjon ikke forskjellig fra de med mulig infeksjon. For det tredje, av de 44 pasientene, hadde bare 16 (38%) ingen andre patogener identifisert, mens de resterende 26 hadde en (n=26 pasienter) eller to eller flere patogener (n=10 pasienter) identifisert. S. pneumoniae og respiratoriske virus sto for de fleste av disse infeksjonene.
Hva er meningen med disse resultatene? Selv om forfatterne konkluderer Med At C. pneumoniae er et viktig patogen, kan det motsatte også konkluderes. Bruk av strenge kriterier, satsen på 2,2% (eller 4.4% hvis bare pasienter med parret serologi er tatt i betraktning) er ikke høy, og absolutt tre til 10 ganger lavere enn tidligere rapportert. For eksempel, i forfatterens studie, hvor bare serokonversjon ble dømt som akutt c. pneumoniae-infeksjon, var forekomsten 15 av 204 (7,4%) 7. Gitt at total seropositivitet var svært høy, er det bare begrenset tillit til betydningen av de gjenværende «mulige akutte infeksjonene». Derfor, før en for tidlig konklusjon, ville det være viktig å inkludere kultur-og deoksyribonukleinsyreforsterkningsmetoder samtidig for å få en ide om betydningen av disse mulige infeksjonene. Imidlertid har tilgjengelige data gitt motstridende resultater i denne forbindelse. I en spansk studie med 184 pasienter MED CAP, C. pneumoniae ble påvist I PCR av hals-swab prøver i ni pasienter, men bare en viste serokonversjon 19. Omvendt, i En Studie fra Tyskland, ble 46 pasienter med lungebetennelse som hadde opplevd behandlingssvikt i de fleste tilfeller, og derfor var utsatt for bronkoskopi og bronkoalvolar lavage (BAL) undersøkt. Disse forfatterne fant en positiv PCR AV BAL-væske i syv tilfeller, noe som resulterte i en 15% forekomst 20. Kulturen var imidlertid positiv i bare ett tilfelle, og dessverre ble ikke serologi utført. Uten tvil fremhever sistnevnte studie relevansen av dette patogenet i denne spesielle befolkningen med behandlingsfeil. Faktisk er emnet for blandede infeksjoner, inkludert C. pneumoniae, vanskelig å avgjøre, og derfor må ulike tilnærminger brukes for å forbedre forståelsen av denne patogenens spesielle rolle.
denne studien bekrefter observasjon av tidligere studier at C. pneumoniae ofte kan være involvert i blandede infeksjoner. Dessverre rapporterer forfatterne ikke frekvensen av blandede infeksjoner hos de 12 pasientene med bestemt akutt infeksjon, og lar studien være åpen for konklusjonen om at blandede infeksjoner kan skyldes en stor mengde gjenstander på grunn av de enkelt antistofftiterkriteriene som er brukt. En annen bekymring når man vurderer blandede infeksjoner etablert hovedsakelig ved serologiske metoder, er mulig kryssreaktivitet av serologiske målinger. Imidlertid oppstod interessante kliniske forskjeller mellom pasienter Med C. pneumoniae som eneste patogen og blandet infeksjonsgruppe. Symptomvarigheten før sykehusinnleggelse var betydelig kortere i den forrige gruppen, og denne gruppen hadde større sannsynlighet for å ha astma, kvalme og oppkast. Disse observasjonene ligner den kliniske presentasjonen av virale nedre luftveisinfeksjoner, og dette kan være det sanne kliniske bildet av ren c. pneumoniae-infeksjon.
en annen mangel ved denne studien er at forfatterne ikke rapporterer dødeligheten av bestemt akutt c. pneumoniae infeksjon separat. Den rapporterte dødeligheten for hele gruppen (4,9%) er lav og lavere enn 9,4% av resten av kohorten. Så vidt forfatterne vet, er det ingen data i litteraturen som analyserer Effekten Av Klamydialinfeksjon på lungebetennelsesdødelighet.
Bør Chlamydia pneumoniae regelmessig inkluderes i den første antimikrobielle behandlingen av pasienter innlagt på sykehus med lokalt ervervet lungebetennelse? Er blandede infeksjoner inkludert Chlamydia pneumoniae viktig? Åpenbart er de eksakte svarene ukjente. I tillegg til bekymringene uttrykt her, er det noen anekdotiske data som tyder på at behandling kanskje ikke er effektiv eller nødvendig hos alle pasienter. For eksempel kan pasienter ha vedvarende positive kulturresultater til tross for tilstrekkelig behandling og klinisk utvinning 21. Videre kan pasientene komme seg til tross for at de har fått passende antimikrobiell behandling 22, 23. Denne studien er viktig fordi den viser hvordan de ubesvarte spørsmålene skal tas opp i fremtidige studier. For det første må store befolkninger rekrutteres. For det andre bør serologiske og deoksyribonukleinsyreforsterkningsmetoder brukes samtidig. For det tredje bør analysen strengt dele pasienter med bestemte og mulige infeksjoner, spesielt ved analyse av blandede infeksjoner. Endelig må den uavhengige virkningen Av Chlamydia pneumoniae-infeksjon på morbiditet og dødelighet tas opp. Kun data fra slike studier vil fast fastslå hvilken rolle disse patogenene har hos pasienter med lokalt oppkjøpt lungebetennelse.