Psykiatriske sykehus har en tendens til å skape institusjonaliserte pasienter, og dermed fremmedgjøre dem ytterligere fra sine lokalsamfunn. Men det som også ble klart for filosofen Frantz Fanon, mens han jobbet som psykiater Ved Blida-Joinville Hospital i Algerie mellom 1953 og 1956, var at pasientintegrasjon var umulig i koloniale samfunn.
per definisjon produserer kolonier fragmenterte samfunn som er hjemsøkt av frykt og mistanke. Som sådan forblir de delt og deres kultur, stadig stivere.
Fanons korte artikkel «Bekjennelse I Nord-Afrika» ble først levert på 1955 Congrunner De Psychiatrie et De Neurologie De Langue Franupunaise. Det ble medforfatter Med sin kollega Og meddirektør Ved Blida-Joinville Hospital, Raymond Lacaton. I papiret diskuterte de ideer om bekjennelse, gjensidighet og sosial reintegrering. De tilbød også en kritikk av medisinsk praksis.
I Likhet med andre psykiatere som arbeider på Algeriske sykehus, Hadde Fanon ikke bare tatt seg av pasienter på sykehuset, Men Hadde også blitt tilkalt av kolonimyndighetene for å vurdere forstanden til folk som var anklaget for forbrytelser. Bekjennelser innebærer per definisjon en form for «gjensidig anerkjennelse» ved at de er forberedt for en domstol. Likevel signaliserer de å ta eierskap av personlig forseelse og skyld.
denne ideen om å innrømme sin skyld – og betale sin gjeld – er knyttet til reintegrering i samfunnet. Men domstolene fant at 80% av anklagede Algeriere som hadde signert tilståelser etter arrestasjonen, trakk tilbake sine uttalelser. Hva tiltalte hadde avtalt var sant mens på politistasjonen ble plutselig nektet. Klart, noe gikk galt.
Fanon og Lacaton beskrev et typisk møte:
bare filen gjenstår. Og anklagene den inneholder, som vi har sett, veier ofte veldig tungt mot den anklagede. Han reenacted forbrytelsen, avslørte plasseringen av våpenet og flere vitner bekrefter å ha sett ham streik(selv om noen ganger til og med vitnene trekker sitt vitnesbyrd). Så, når tiden kommer for den psykiatriske evalueringen, finner eksperten seg i nærvær av en klar, sammenhengende mann som proklamerer sin uskyld…
Spørsmålet Fanon og Lacaton adresserte var hvorfor de anklagede ikke var villige til å stå ved sin bekjennelse.
Motstand Mot Europeisk styre
Fanon og Lacaton hevdet at de anklagede brukte stillhet for å signalisere at de ikke aksepterte å bli definert som kriminelle av koloniadministrasjonen.
domstolene avviste disse stillhetene som ytterligere bevis på «Nordafrikansk syndrom». Det var således i samsvar med teoriene til koloniale psykiatere Som Boigey, Porot og Aubin, At Nordafrikanere naturlig lyver.
Fanon avviste Den daværende Hegemoniske Algiers-Skolens oppfatning Av Nordafrikanere som patologiske løgnere. Derfor måtte tilståelsens rolle undersøkes. I tillegg måtte domstolens gyldighet bli stilt spørsmål ved.
Fanon og Lacaton foreslo derfor at bekjennelse representerte en sannhet bygget på en slags pseudo-gjensidighet. De hevdet at pseudo-sannheten til den første bekjennelsen kan forstås som et resultat av underkastelse til kolonistyret, men at dette var,
må ikke forveksles med aksept.
tilbaketrekningen representerte faktisk en ekte sannhet. Det uttrykte «total adskillelse» mellom de to sosiale gruppene-Europeisk og Nordafrikansk. Dermed betyr» den anklagede Muslimens nektelse å godkjenne den sosiale kontrakten » ved å bekjenne en forbrytelse at,
en ofte dyp underkastelse i møte med makt må ikke forveksles med aksept av denne makten.
Som Fanon satte det i første kapittel Av Jordens Elendige,
det koloniserte subjektet er alltid antatt skyldig (men) den koloniserte aksepterer ikke skyld. Dominert, men ikke domestisert (og) gjort å føle seg mindreverdig (kolonisert) er ikke overbevist om mindreverdighet.
hva de koloniale domstolene betraktet som en svikt i integrasjonen var faktisk en elementær motstand mot Europeisk styre.
Fanon underminerte teoriene Til Algiers-Skolen og koloniprosjektet generelt. Algiers School, grunnlagt Av Universitetet I Lyon-trente Porot, holdt teorier om at svarte mennesker er lat og mangler fantasi, Arabere er kriminelt tilbøyelige og overimpulsive, Nordafrikanere har en tilbøyelighet til å lyve, og så videre.
Fanon løste disse lumske stereotypene ved å plassere hele saken innenfor en politisk ramme.
Sannhetspolitikk
Et annet viktig problem oppstår fra den korte artikkelen han skrev med Lacaton, nemlig sannhetens og løgnens politikk i et kolonialt samfunn. Fanon også konsist formulert dette i :
som svar på den koloniale situasjonens levende løgn, svarer det koloniserte subjektet med en lik løgn.
denne forestillingen om grunnleggende motstand dukker opp igjen i en serie foredrag Som Fanon holdt ved Universitetet I Tunis i 1959 og 1960, med tittelen «Møtet Mellom Psykiatri og Samfunn». Under forelesningene, Fanon svart på spørsmålet om den påståtte latskap av kolonisert som følger:
arbeid ble oppfattet som tvangsarbeid i koloniene, og selv om det ikke er noen pisk, er den koloniale situasjonen selv en pisk. Det er normalt at de koloniserte nekter å gjøre noe siden arbeid fører ingen steder for dem.
I et kapittel i kalt «Colonial War and Mental Disorders», Fanon tilbake til latskap av kolonisert som en form for motstand, kaller nidkjær arbeideren «patologisk»:
i et koloniregime hvis en fellah var en nidkjær arbeidstaker eller en svart skulle nekte en pause fra arbeidet, ville de ganske enkelt betraktes som patologiske tilfeller. Den koloniserte latskap er en bevisst måte å sabotere koloni maskin; på biologisk nivå er det et bemerkelsesverdig system for selvbevarelse og, om ikke noe annet, en positiv grense på okkupantens kvelertak over hele landet.
Dette er et redigert utdrag fra Nigel C. Gibson Og Roberto Beneduces bok Frantz Fanon, Psychiatry and Politics (Wits University Press).