Charles Edward Miller
Demokratiske kandidater har styrt seg bort fra å støtte charterskoler. For En venstreorientert kandidat som Bernie Sanders er et opprop om å avslutte charterutvidelsen ikke fjernt fra hans andre anti-selskapsposisjoner. Men selv langvarige utdanningsreformatorer som Cory Booker er backpedaling, snakker om en slutt på » raiding offentlige skoler.»Andre, Som Pete Buttigieg, prøver å gjenta Hillary Clinton-linjen i 2016, noe variasjon av» jeg er imot for-profit charter, men nonprofit charterskoler er bare bra.»Siden dette igjen er en del av samtalen, la oss se på hvordan dette er et skille uten forskjell.
1. For-Profit Charter Skoler Er Sjeldnere Enn Enhjørninger
For øyeblikket Er Arizona den eneste staten i landet som tillater for-profit charter skoler. Det var mer, men for-profit charter etablert seg som et mål for regulering tidlig. I tillegg til, det virket åpenbart for mange mennesker at en for-profit charter skole pitted de økonomiske interessene til sine eiere mot de pedagogiske interessene til sine studenter. Å ta et standpunkt mot for-profit charter er som å stå opp mot yeti angrep.
så hvis for-fortjeneste er så sjeldne, så hvorfor gjør en twitter-søk på #AnotherDayAnotherCharterScandal slå opp så mange eksempler på svindel og dårlig oppførsel?
2. Det Er Ganske Enkelt Å Tjene På En Nonprofit Charter
La oss si at jeg vil komme inn i chartervirksomheten. Jeg satte Opp Nonprofit Elementary School. Deretter outsourcer jeg umiddelbart alle operasjonelle funksjoner-undervisning—rengjøring—kafeteria – til et profittfirma. Såkalte «feier kontrakter» tillatt charter å passere på nesten hvert øre av innsamlede skattepenger til en for-profit forvaltningsselskap. I noen tilfeller kan for-profit faktisk ende opp med å eie eiendeler kjøpt for skolen med offentlige dollar. I spesielt slående tilfeller, som For Baker Mitchell I North Carolina, kan en person eier charter skolen og selskapene serverer charter. I Florida tildelte James Blount sitt eget selskap en kontrakt for å utvikle en læreplan for sin charterskole, selv om Han ikke har noen utdanningsbakgrunn. Charter skoler assosiert med tyrkiske geistlige Fethullah Gulen har lenge vært anklaget FOR å lede AMERIKANSKE skattepenger til hans » regjering i eksil.»Og en god del av charterskoleindustrien har ikke blitt sådd av lærere, men har i stedet blitt bygget opp av eiendomsutviklere som har funnet charterskoler et nyttig verktøy for bruk av offentlige skattepenger for å skaffe seg private eiendeler.
og når det gjelder personlig fortjeneste, kan det være så enkelt som å signere en sjekk. Eva Moskowitz, ADMINISTRERENDE DIREKTØR I Success Academy charter network—som registrerer rundt 17 000 studenter—landet en lønnspakke på over tre fjerdedeler av en million dollar (noe av det fra private givere) i 2016. Dette er ikke en anomali blant charterledere. Kansler I New York City Department Of Education Richard Carranza er derimot betalt den hittil uhørte lønnen på $345k for å overvåke NYC-systemet på 1,1 millioner studenter.
med andre ord, forskjellen mellom nonprofit og for-profit charter er bare et spørsmål om bokføring og organisasjonskart. Det grunnleggende prinsippet forblir det samme – noen forventer å tjene penger, og jo mindre penger brukt på å utdanne studenter, jo mer penger går inn i noens personlige lomme.
Om en charter skole er for-profit eller nonprofit, avløp på offentlig skole økonomi forblir den samme.
3. Den Grunnleggende Matematikken Forblir Den Samme
Enten en charterskole er for-profit eller nonprofit, er dreneringen på offentlig skolefinansiering den samme. Dette fortsetter å være en av de grunnleggende feilene i hjertet av charterbevegelsen-påstanden om at byer kan kjøre to eller tre eller ti parallelle skolesystemer for de samme pengene som tidligere ble brukt til å kjøre bare ett system. Å kalle en skole en nonprofit lindrer ikke dette problemet i det minste; charterskoler fortynner fortsatt den offentlige finansieringen av utdanning og gir liten åpenhet eller offentlig tilsyn med sine utgifter.
4. Hvem Som Er Ansvarlig
Nonprofit og for-profit charter deler en annen viktig egenskap: De eies eller drives ikke av publikum. Statlige lover varierer, men i de fleste stater er charterskoler eid, drevet og ansvarlig for private selskaper eller enkeltpersoner—ikke offentligheten.
Det er ikke bare et spørsmål om hvor pengene går. Vi må også spørre hvem vi vil ha ansvaret for utdanningssystemet. Vil vi ha folkevalgte som er pålagt å jobbe på en åpen og gjennomsiktig måte—eller vil vi at vårt utdanningssystem drives som et selskap-av ikke-valgte personer som bare er ansvarlige for eierne av virksomheten selv? Å kalle virksomheten en ideell, endrer ikke noen del av det spørsmålet.
Kandidater kan ikke træ samme nål Som Clinton forsøkte i 2016. For denne kampanjen kan kandidater enten støtte charterskoler eller ikke, men prøver å sortere charterskoler i nonprofit og for-profit, prøver bare å unngå en meningsfylt uttalelse om emnet. Demokratiske kandidater bør støtte utdanningssystemet eid av, drevet av og ansvarlig for publikum—og i de fleste stater som ikke er charterskoler.