Demokrati er best definert som » folkets regjering, av folket og for folket.»(Abraham Lincoln) Demokrati innebærer både folkelig deltakelse og regjering i offentlig interesse, og kan ta en rekke former. (Heywood; 2007) etter min mening er demokrati kanskje ikke et perfekt system og den beste styreformen, men det er en bedre styreform sammenlignet med andre typer, og synes å være mest effektive. Det kan ha sine fordeler og ulemper, men demokrati er bedre enn noen av våre andre valg, men ikke så godt som borgere vil at det skal være. Når man vurderer gode styreformer, bør en person ikke analysere hvilket system det følger eller hva som gjør en» god «eller» dårlig » regjering, men tenk om regjeringen utgjør riktig bevaring av rettigheter.
Hvis du trenger hjelp med å skrive essayet ditt, er vår profesjonelle essayskrivingstjeneste her for å hjelpe!
Finn ut mer
Heywood (2007) sier at: «Debattene om demokratiets natur har hatt en tendens til å fokusere på tre sentrale spørsmål. Først, hvem er folket, eller hvor langt skal politisk makt fordeles? For det andre, skal folket i virkeligheten styre seg selv, eller skal regjeringen overlates i hendene på politikere og partier som hevder å representere dem? For det tredje, hva betyr det hensiktsmessig å bestemme kollektivt gjennom bruk av demokratiske prosesser?»
det klassiske eksempelet på demokrati stammer fra Det gamle Athen, hvor hele befolkningen ville møte på markedet for å stemme over beslutninger. Demokrati synes å ha utviklet mange forskjellige betydninger og metoder i løpet av tiden. Bernard Crick sa en gang: «Demokrati er kanskje det mest promiskuøse ordet i verden av offentlige anliggender.»
I Dag, Ifølge Pinckney (1994) er det mange varierte oppfatninger av demokrati, ideologiene som ligger til grunn for dem, og deres implikasjoner for staten, samfunnet og borgerne. Disse er: radikalt demokrati, styrt demokrati, liberalt demokrati, sosialistisk demokrati og consociational demokrati. Den mest relevante formen for demokrati i dag er liberalt demokrati. Pinkney (1994) har vist: Liberaldemokratiets mål er representasjon og beskyttelse av ulike interesser. Oppfattelsen av samfunnet er aggregering av ulike individer og grupper, autonome fra staten. Staten spiller en rolle som dommer. Den politiske prosessen kontrollerer og balanserer for å forhindre tyranni av flertallet, dets representanter eller mektige minoriteter. Borgernes deltakelse er tillatt og oppmuntret ved valgkamp. Alle borgere har rett til likestilling før loven. Faktiske og potensielle problemer er elite dominans pa grunn av ulik fordeling av ressurser. I liberalt demokrati er det viktig å merke seg at samfunnet skal anerkjennes som en samling av ulike borgere som opptrer både som enkeltpersoner og medlemmer av grupper. (Young; 2002)
I Dag er det fortsatt mange nye demokratier. Heywood (2007) sier at prosessen med demokratisk overgang har vært både kompleks og vanskelig, og fremhever det faktum at demokrati ikke bare bør betraktes som standardposisjonen for menneskelige samfunn. Nye demokratier mangler ikke bare utviklede demokratiske politiske kulturer, men de må også håndtere påkjenninger produsert av globaliseringens eksterne krefter.
Sør-Afrika har vedtatt en form for representativt demokrati. Heywood (2007) beskriver denne formen som en begrenset og indirekte form for demokrati. Det er begrenset i den måten at folkelig deltakelse i regjeringen er sjelden og kort, og er begrenset til stemmegivningen hvert par år. Det er indirekte at publikum ikke utøver makt selv: de velger
en representant for å gjøre det på deres vegne. Denne formen for demokrati har mange styrker. Heywood (2007) beskriver dem som: tilbyr en praktisk form for demokrati (som direkte folkelig deltakelse er oppnåelig i bare små samfunn), lindrer det vanlige borgere av byrden av beslutningsprosesser, dermed gjør en arbeidsdeling i politikken, slik at regjeringen kan plasseres i hendene på de med bedre utdanning, ekspertkunnskap og større erfaring, og det opprettholder også stabilitet ved å distrahere vanlige borgere fra politikken, og derved oppmuntre dem til å akseptere kompromiss.
Demokrati har tillatt for endring i regjeringen uten vold. Makt overføres mellom partier med valg. Borgerne bestemmer hvem som styrer, da enhver valgt regjering bare har en viss periode og da må møte valg igjen og konkurrere mot andre partier igjen for å gjenvinne makten. Dette valgsystemet forhindrer overstyring av regjeringspartiet, da regjeringspartiet må jobbe for å holde sine borgere lykkelige, eller de ville ikke være i neste valgperiode. Derfor får borgerne en følelse av kontroll over kontroll over å delta i stemmeprosessen, og ved å velge sin regjering.
Demokrati er et tveegget sverd skjønt. Ja, demokrati gir makten til folket, men folk blir lett påvirket av de rundt dem og spesielt media. Indirekte har media stor innflytelse på demokratiet, da de gjør innbyggerne oppmerksomme på det politiske scenariet i landet i den tilstanden at media rapporterer det å være, noe som kanskje ikke alltid er sannheten. Massene er derfor ikke helt klar over de politiske problemene i landet, og tar derfor feil, misforstått beslutning mens de stemmer under valg. Myndighetene må også konsentrere seg om å jobbe for folket, mens de prøver å kampanje for å vinne stemmer under valget, og derfor muligens overse visse problemer og miste fokus på de nåværende politiske problemene. Folk har også en tendens til å følge en mengde, og innbyggerne kan stemme på et parti under innflytelse av flertallet, og ikke stemme sin sanne mening.
våre akademiske eksperter er klare og venter på å hjelpe deg med ethvert skriveprosjekt du måtte ha. Fra enkle essay planer, gjennom til full avhandlinger, du kan garantere at vi har en tjeneste som passer perfekt til dine behov.
Se våre tjenester
Demokrati er oftest portrettert å føre til fred, frihet og velstand. Det er et politisk system som flertallet av befolkningen styrer, og skiller seg fra andre former for politiske systemer av størrelsen på den herskende klassen .(Young, 2002) Demokrati er i utgangspunktet regel av flertallet, det er ingen grenser for hva flertallet kan få lov til å bestemme. Borgere skjønner ikke omstendighetene i sine beslutninger eller hvordan deres stemme kan forandre deres virkelighet, og kan hindre dem i å bli minoritet. De som lider mest i et demokrati er minoriteter. Jo mindre gruppenummer, jo mindre sier de har i politiske beslutninger. Haywood (2007) sier at når flertallsstyre er tatt i betraktning, reflekterer demokratiets resultater at synspunktene til flertallets vilje eller tallmessig sterkeste overstyrer mindretallets vilje, noe som innebærer at sistnevnte bør akseptere synspunkter fra førstnevnte.
men flertallet og minoriteten endres med hvert problem, så alle borgere vil trolig finne seg i minoriteten på et tidspunkt. Regjeringen har ingen frykt for opprør som flertallsstyre. Det er av grunner som dette at avstemning er et nyttig verktøy for å velge en riktig representativ regjering for folket. Ubegrenset demokrati ville ikke være en klok beslutning for et land, da borgere selv ikke har noen skikkelige ferdigheter i å styre et land, så mye som de tror de vet. En konstitusjonell representativ republikk der folket velger kandidater til å representere dem, er den beste form for regjering oppdaget så langt.
Alle disse punktene er imidlertid teorier. Det er en forskjell mellom demokratier i teori vs. demokrati satt i praksis. I teorien vil alle demokratiske voksne borgere stemme og ta den avgjørelsen som er riktig for dem som individ. Dette skjer ikke alltid, enten vil personen ikke stemme, eller ville ikke engang ha registrert seg for å stemme, eller muligens stemt for en kandidat, ikke på grunn av personens idealer og mål, men fordi de angivelig ble lovet gratis bolig. Samfunnet synes å ha glemt at stemmegivning ikke er en oppgave, men et privilegium som har blitt kjempet for. Hvis du vurderer denne tanken, fungerer demokrati i forhold til andre former for regjering det beste for det største antallet mennesker, som på et tidspunkt forhåpentligvis vil være fornøyd med en beslutning på et tidspunkt.
det viktigste kravet til en regjering bør være at den beskytter borgernes menneskerettigheter. Når disse er beskyttet av staten, bør borgere respektere regjeringen og adlyde loven. (Heywood, 2007)
til slutt tror jeg at demokrati er en god form for regjering. Det er alternativet som betyr noe som folket har kontroll (indirekte) over sine egne rettigheter og demokrati lærer borgere hvordan man gjør dette. Det er kanskje ikke den beste form for regjering som noen gang er opprettet, men det er en av de bedre alternativene. Enhver form for regjering er bundet til å ha mangler. Ulike mennesker har forskjellige synspunkter om de ulike politiske systemene. Demokrati tar sikte på å finne en balanse mellom å styre folket og la folket ta avgjørelsene selv, og demokrati er den eneste form for regjering hvor en slik balanse kan bli funnet.