politiets drap På George Floyd utløste omfattende protester og reignited innsats over HELE USA for å fjerne Konfødererte og andre statuer sett på som symboler for slaveri og rasisme. I flere byer har disse hyllestene blitt vandalisert eller revet ned av demonstranter eller fjernet av offentlige tjenestemenn. En høyprofilert beslutning om å rive ned En berømt bronsefigur Av Robert E. Lee I Richmond, Va., ble stoppet av en domstol utfordring, som ble forlenget på ubestemt tid på torsdag. En 2018-rapport fra Southern Poverty Law Center fant at det er mer enn 1700 monumenter til Konføderasjonen fortsatt i offentlige rom. Annette Gordon-Reed, historiker AV AMERIKANSK slaveri, juridisk lærer og medlem Av Presidential Initiative on Harvard and The Legacy Of Slavery, snakket Med Gazette om problemet. Gordon-Reed er professor i historie Og Charles Warren Professor I Amerikansk Rettshistorie Ved Harvard Law School. Hun vant Pulitzer-Prisen og National Book Award for sitt eksplosive arbeid I 2008, «The Hemingses Of Monticello: An American Family. «
Q&A
Annette Gordon-Reed
GAZETTE: i de senere år har mange oppfordret til fjerning av monumenter til Ære For Konfødererte tjenestemenn og andre kontroversielle figurer, som Christopher Columbus, med blandede resultater. Føles dette øyeblikket, og disse anstrengelsene annerledes for deg?
GORDON-REED: dette øyeblikket føles annerledes fordi det har vært en stor oppvåkning i landet om politi-på-borgervold. Videoen av offiseren med kneet På George Floyds hals var så ekstrem. Det har vært andre videoer, selvfølgelig, men det er noe med dette bildet av en utsatt person som ikke beveger seg, og som vi vet mister, eller har mistet, sitt liv — etter et møte som startet over en påstått forfalsket $ 20 regning. Var det ingen annen måte å håndtere den situasjonen på?
GAZETTE: Som jussprofessor, hva er ditt syn på at folk ensidig bestemmer seg for å trekke ned statuer de finner støtende etter at tjenestemenn — ofte pålagt av lover eller rettslige avgjørelser som hindrer slik handling — nekter å gjøre det? Er det en høyere moralsk årsak som erstatter loven?
GORDON-REED: Ha! Det er ikke rettferdig, spør meg som jusprofessor. OK, faktisk, det gjør det enklere. Jeg kan ikke se meg selv trekke ned en statue på den måten. Det ville være rart for meg å tolerere andre mennesker gjør noe jeg ikke ville gjøre. Jeg forstår absolutt følelsene-lidenskapen-spesielt hvis regjeringens tjenestemenn har blindt øye med tidligere petisjoner fra samfunnet.
GAZETTE: Hva sier du til de som hevder at fjerning av slike statuer i fremtredende offentlige innstillinger vanærer minnet om de som døde kjemper for Konføderasjonen?
GORDON-REED: jeg vil si at det er andre steder for det-på slagmarker og kirkegårder. De Konfødererte tapte krigen, opprøret. Seierne, tusenvis av soldater — svart og hvitt — i de væpnede styrkene I Usa, døde for å beskytte dette landet. Jeg tror det vanærer dem å feire mennene som drepte Dem og prøvde å drepe Den Amerikanske nasjonen. Usa var langt fra perfekt, men Konføderasjonens verdier, åpen og uberettiget hvit overlegenhet og total respekt for svarte menneskers menneskehet, i den grad de fortsatt eksisterer, har produsert tragedie og uenighet. Det er ingen vei til et fredelig og velstående land uten å utfordre og avvise det som grunnlag for vårt samfunn.
GAZETTE: Mange tror at å ta statuene ned er et forsøk på å dekke over eller slette historien. Er du enig?
GORDON-REED: Nei. Historien vil fortsatt bli undervist. Vi vil vite hvem Robert E. Lee var. Hvem Jefferson Davis var. Hvem Frederick Douglass var. Hvem Var Abraham Lincoln? Det er langt farligere trusler mot historien. Defunding humaniora, kutte historie klasser og avdelinger. Det er de virkelige truslene mot historien.