det er noen viktige miljømessige grunner til at vi trenger plantelevende dyr.
tidligere skrev jeg et stykke som forklarte hvordan beitedyr er gunstige for jorda. Deres chomping på gress stimulerer ny vekst, deres hover, urin og gjødsel jobber kritiske mikrober i landet, og øker biologisk mangfold av livet under jorden, noe som bidrar til karbonbindingsprosessen. Jeg forklarte hvordan de fleste studiene som viser hvor mye vann det tar å lage en burger, faktisk ser på grønt vann (inkluderer regn) og ikke blått vann (vann som brukes til å drikke av storfe). Når du ser på denne studien, som bruker blue water-metoden, har «typisk» biffproduksjon et lignende vannavtrykk som ris, avokado, valnøtter og sukker. Jeg forklarte også at når du ser på mengden land som ikke er egnet for avlinger, og bare brukbar som beite, trenger ikke storfe og andre plantelevende dyr å konkurrere med grønnsaker for plass. Her er en flott graf som forklarer miljøpåvirkningen av gressmatet biff.
Det er en annen nylig studie fra Tufts University som forklarer hvordan et vegansk kosthold ikke er det mest bærekraftige fra et arealbruksperspektiv. Beskjæring alle brukbare land for å produsere grønnsaker er rett og slett ikke en effektiv bruk av plass. Studien så på arealbruk, og igjen, når vi vurderer at mye av jordens jordoverflate ikke er egnet for vegetabilsk produksjon, er det klart at det å inkludere animalsk protein i det menneskelige kostholdet er effektivt fra et arealbruksperspektiv. Hva studien ikke vurderte er beitebaserte plantelevende dyr som den primære kilden til protein. Det regnes som «typisk» kjøttinntak. Fabrikkoppdrettede kjøttkyllinger, som har sett en økning på nesten 400% av det globale animalske proteininntaket, spiser korn. Hvis vi bytter ut kyllingekjøtt til gressmatet og ferdig biff, så vil ligningen se mye annerledes ut.
her om dagen fikk jeg følgende kommentar til dette innlegget:
» Hvorfor er det nødvendig å spise dyrene? Jeg forstår ikke hvorfor det antas at dette er en akseptabel del av prosessen. Hvis planteetere skal ‘brukes’, kunne de ikke bare leve ut sine liv gjødsle jorda for mer effektiv planteproduksjon?»
denne kommentaren krevde klart sitt eget innlegg, så her er mine tanker:
er det mer «humant» for dyret å la det dø «naturlig»? Hva betyr å dø «naturlig» for folk? Det er mange måter dyr dør i naturen. Naturlig død betyr ikke smertefri død . Ikke alle dyr dør bare i søvnen av alderdom. Faktisk, (akkurat som hos mennesker) er dette sjelden tilfelle.
å bli spist av et annet dyr er en vanlig vei å gå. Dette innebærer vanligvis et stressende møte og en smertefull død. Oftere enn ikke, det er relativt sakte, sammenlignet med en rask kule i hodet eller en spalt i halsen, som er øvelsen I denne korte filmen jeg bidro til å produsere. Småskala slakterier som benytter humane håndteringsteknikker, sørger for at dyret dør raskt og med minst mulig smerte. De som jobber der, bryr seg ærlig om denne prosessen og er stolte av å ta dyret til «neste fase av deres eksistens»: å mate mange mennesker. I motsetning er hyener ikke veldig «humane» når det gjelder behandling av wildebeests. På gården vår blir sauer noen ganger konsumert av coyoter. Har disse sauene rettigheter? I så fall brøt coyoten sauens rettigheter ved å spise den? Coyotes spiller en viktig rolle i naturen, og de trenger å spise også. Hva med haukene som spiser våre kyllinger, eller spiser feltmus?
foruten voldelig død kan sykdom ta over et dyr og drepe det. Denne prosessen er heller ikke smertefri. Men la oss si at dyret er fullstendig beskyttet mot rovdyr, ikke dør av sykdom eller infeksjon, og lever ut livet til en svært gammel alder. Ved slutten av livet begynner organene å mislykkes, og dyret kan ikke lenger spise eller drikke. Kanskje den blir blind. Er denne prosessen smertefri og rask? Er det slik at dyret kan lide en bedre vei å gå? Livet er flott når du er ung og sunn, men ingenting forblir ung og sunn for alltid. Når vi ser bilder av flokker av sunn utseende sebraer eller hjort i naturen, er de bare sunne fordi de syke og gamle har blitt hentet av rovdyr. Fjerner vi da rovdyrene? Er dette » mer humant?»
La oss si at vi alle bestemmer oss for at vi tillater plantelevende dyr å gjenopprette jordene våre, og vi bruker dem ikke som protein. Vi må spørre, hvordan skal vi kontrollere befolkningen deres? Er det bedre å la ulvene og hyenene kontrollere sine populasjoner og være godt matet mens vi spiser tofurky og drikker soylent? Skal vi sterilisere en viss prosentandel av disse plantelevende dyrene slik at de ikke kan reprodusere? Er sterilisering mer eller mindre human enn død av hyene? Et annet spørsmål å spørre er hvordan er et system med beitekyr for å støtte sunne jordarter, økonomisk bærekraftig? Kyr er verdt mye penger som meieri og kjøtt. De er ikke verdt så mye for en bonde hvis de bare er » jordforbedrere.»Ansvarlige bønder / ranchere behandler dyrene sine riktig og tjener penger samtidig . Hvem ville være ansvarlig for å sørge for at de har frisk beite, vann og blir behandlet når de er skadet eller syke hvis de ikke blir betalt? Systemer må også inkludere økonomisk bærekraft.
» men det handler om hensikt.»
Det er viktig å forstå at et kjøttfritt kosthold ikke er et blodløst kosthold. Mange dyr mister livet i prosessen med oppdrett av grønnsaker. Fugler og sommerfugler forgiftes av kjemikalier, kaniner og mus blir overkjørt av traktorer, og store felt av mono-beskårne grønnsaker forstyrrer innfødte populasjoner av dyr som en gang bodde på landet. Oppdrett av grønnsaker er ikke humant for kaniner.
jeg har hørt folk svare si at så lenge de ikke hadde tenkt å drepe bunnies for deres soya burger, så er det moralsk ok. Ideen om hensikt er kompleks, Men hvis du vet at dine handlinger vil føre til døden som en bivirkning, og du gjør det, så forårsaker du fortsatt døden.
hvis jeg kjører til en bestemt butikk for å kjøpe litt tofu og på vei jeg ved et uhell kjørte over en chipmunk, drepte jeg det fortsatt? Ja. Men har jeg noen skyld eller skyld? Ingen. Det er klart at jeg ikke hadde forkunnskap eller intensjon om at min kjøring ville drepe chipmunk.
Hva om jeg fortalte deg at hver gang du gikk til butikken for å kjøpe tofu, skulle du definitivt løpe over en familie av chipmunks på vei, at dette var uunngåelig. Hvis du vet at du skal drepe chipmunks på vei til butikken for å kjøpe tofu, er det fortsatt moralsk ok å gå til butikken, selv om du ikke har tenkt å drepe chipmunks?
det virker for meg at hvis du er klar over at dine handlinger forårsaker en kjent effekt, så er hensikten til stede.
jeg sier nå offisielt igjen at for å produsere grønnsaker, blir dyr drept i prosessen. Er det fortsatt moralsk bedre å spise grønnsaker?
Hvis du likestiller livet til en kanin eller chipmunk som lik en ku, og virkelig ønsker å drepe minst mulig liv for å mate din egen, så vil jeg hevde at å drepe en ku som levde på beite, faktisk forårsaker mindre død enn antall dyreliv som går tapt av moderne radbeskjæringsteknikker. Prinsippet om minst skade kan faktisk kreve forbruk av store plantelevende dyr (rødt kjøtt.)
Her er noen flere svar jeg ofte hører fra folk som ønsker å gjøre «minst skade.»
» jeg spiser bare meieri og egg.»
Ok, jeg får det. Du vil ikke at dyrene skal dø, men du vil spise melken og spise eggene sine. Dette kan virke bedre fra et moralsk perspektiv. Er melken du drikker fra 100% gressmatede kyr? Hvis det ikke er det, visste du at disse kyrene sannsynligvis ikke beveger seg mye og tilbringer mesteparten av livet innendørs? Vet du hvordan du får en ku til å produsere melk? Du må få det gravid. Hvordan tror du dette skjer? Naturlig? Vet du hva som skjer med babyene til disse kyrene? Hva med eggene dine, er de fra 100% beite-hevet kyllinger? Hvis ikke, lever de kyllingene, akkurat som melkekyr, egentlig ikke livet til en «naturlig» kylling. Hva tror du skjer med de mannlige kyllingene, de som ikke produserer egg? Jeg tror det er sikkert sunnere å konsumere meieri og egg enn å spise 100% plantebasert, men det er mange flere hensyn som må stilles spørsmål om du har et moralsk problem med døden.
» Ok, jeg skal spise fisk, og kanskje kylling, men definitivt ikke rødt kjøtt.»
jeg lurer på hvorfor det er «bedre» for de som spiser «rent» å tenke fisk og kylling er bedre enn rødt kjøtt på et moralsk nivå. Er det fordi kjøttet av fisk og kylling er hvitt? Er det lettere å spise det når det ikke er noen bein og du ikke kan se » blod?»(Faktisk er den røde saften i biffpakkene egentlig ikke blod, det er myoglobin.) Er det lettere å kjøpe mindre biter av hvitt kjøtt i stedet for store røde hunks av biff på beinet ? Er kyllinger og fisk på en eller annen måte mindre av et dyr enn en ku? Er det fordi biff har fett på det? Glemmer alle at mettet fett ikke lenger er en dårlig fyr?
Ernæringsmessig, er alle våre helse woes virkelig forårsaket av vår «økt» forbruk av rødt kjøtt? Igjen, når du ser på hva folk faktisk spiser, har forbruket av rødt kjøtt ikke økt i 50 år, men vårt kyllingforbruk har økt med nesten 400%. Vi spiser også mye fisk. Studier som villify rødt kjøttforbruk er observasjonelle, ved hjelp av selvrapporterte data. Folk kan huske burgeren de spiste i forrige uke, men de har en tendens til å «glemme» å rapportere den friterte eplepai, 72oz brus og store frites de hadde sammen med burgeren. Det er ikke kjøttet som er så skadelig, det er hvordan vi hever det, hvordan vi forbereder det, og hva vi spiser det med.
» jeg føler meg mer (dydig, ren, ren, etc.) spiser bare planter.»
Her er noen andre spørsmål å vurdere. I tillegg til dyrene som dør under tilling og høsting av avlinger, er det også mange dyr skadet i produksjonen av mange vegetariske produkter. Palmeolje er et godt eksempel. Jeg er ikke sikker på at palmeolje virkelig bør betraktes som » ok » på et vegansk kosthold når du vurderer virkningen denne industrien har på orangutanger. Hva med menneskene som høster grønnsakene dine? Jeg ser svært lite oppmerksomhet gitt av de i den plantebaserte verden til menneskelige sosiale rettferdighetsproblemer. Hva med de 400.000 barna som er innvandrerarbeidere? Spiser du bananer, sjokolade eller drikker kaffe? Det er så mange problemer som skjer i næringsmiddelindustrien langt utover om det er » ok » å spise kjøtt.
Hva er den mest «moralske» måten å spise på?
hvis du virkelig ønsker å forårsake minst skade på dyr, være den mest bærekraftige og etisk ansvarlige med matforbruket ditt, må linsen åpne litt for å inkludere noen andre spørsmål. Hvis du vet at dyr vil dø for din soylent, er det ok å drikke det? Hvis du vet at sprøyting av ikke-organiske bananer også betyr at skoler og lokale hjem også sprøytes med giftige kjemikalier, forårsaker utrolig sykdom og fødselsskader, er det fortsatt ok å spise dem? Er det ok å spise tomater når du ikke vet hvem som høstet dem? Hvis du visste at en 12 år gammel jente hadde jobbet en 12 timers dag i stedet for å gå på skole, slik at du kunne ha røde tomater i januar, er tomater mer dydige og renere enn lam? Hvis du ikke ser «blod» eller bein i din plastpakkede kyllingpakke, gjør det det lettere for deg å spise det? Er hvitt kjøtt «renere» å spise? Er fugler mindre av et dyr enn en ku? Er det ok å drikke melk fra en begrenset melkeku, men ikke ok å spise kjøttet fra en ku som har tilbrakt hele livet på beite? Hvilken prosess gjør at kua kan leve et godt liv, (ok, kanskje en gressmatet ku har en dårlig dag, men den melkekua vil også dø.) Hvilket system er bedre å støtte ? Er Meatless mandager endre hvordan kyr behandles?
ved å velge bort systemet helt, og ikke spise kjøtt i det hele tatt, endrer du hvordan kjøtt produseres?
Fabrikkoppdrett er ikke svaret, men etter min personlige mening, hvis vi alle hadde mer eksponering for bærekraftig matproduksjon, ville det være langt mindre forvirring om hva som er riktig. Hvis alle hadde erfaring med å jobbe eller bo på en liten økologisk gård som integrerte beitebaserte dyr (som jeg gjør), ville svarene på disse spørsmålene være mye tydeligere. Vi er en del av naturen. Så mye som vi liker å unngå tanken, er livet ikke mulig uten døden.
hvis vi er enige om at kyr er kritiske for jordhelsen, bør vi også spise dem.
Videre lesing: Caroline Watson skrev et flott innlegg på moralen til kjøtt-spising. The Vegetarian Myth, skrevet av en ex-vegan, gjør også en god jobb med å forklare det moralske argumentet om å konsumere kjøtt, og jeg har nettopp kjøpt Vegan Betrayal, Av Mara Kahn, og gleder meg til å dykke inn. På baksiden kjøpte jeg også Nylig Human Economy, av vegan og leder Av Humane Society Wayne Pacelle, for bedre å forstå hvor dyrerettighetsaktivister kommer fra. Jeg tror det er viktig å utforske begge sider av en historie for å forstå det fullt ut. Mens jeg setter pris på «hensikten» til de som velger å ikke spise kjøtt, er jeg bare uenig med deres logikk.
dette innlegget ble opprinnelig publisert På robb Wolfs blogg og har blitt publisert med tillatelse her.