Hva Michael Moores Nye Klimadokumentar Blir Feil Om Fornybar Energi

«befolkningens kraft er uendelig større enn kraften i jorden til å produsere livsopphold for mennesket,» skrev Den engelske økonomen Thomas Robert Malthus Fra det 18. århundre, Som hevdet at en eksponentielt voksende menneskelig befolkning ville ende opp med å bli for stor til å bli matet av planetens begrensede ressurser.

Malthus ‘ ord ekko gjennom kjøretiden til Den Nye Michael Moore-produserte dokumentarfilmen Planet Of The Humans. Denne videoen polemic mot fornybar energi, skrevet og regissert Av Lang Tid Moore knytte Jeff Gibbs, hevder At Jorden har rett og slett for mange mennesker.

filmen har generert ingen liten mengde kontrovers, blir lambasted av miljøvernere og forskere for sin tilnærming, og blir grepet av klimaskeptikere som bekreftelse på deres synspunkter. Michael Moore, som har en utøvende produsent kreditt på filmen, har forsvart filmen, sier det er ment å være en advarsel om involvering av corporate America i miljøbevegelsen.

men det er ikke meldingen tatt hjem av mange som har sett det. Corporate fossilt brensel-støttede grupper som libertarian Heartland Institute har styrket filmen, og langt høyre politikk blogg Breitbart, støttet Av Trump backer Og klimaskeptiker Robert Mercer, har sagt at filmen viser fornybar energi er mer forurensende enn fossilt brensel. Langt fra å ta en del ut av corporate America, Planet Of The Humans har blitt omgjort til en cudgel av big oil og de superrike.

I et forsøk på å forstå all furor, så jeg På Planet Of The Humans og gjorde følgende, store notater. Hvis du ønsker det, kan du også se Den På YouTube. Men spenne opp, fordi dette er litt av en tur.

fra begynnelsen er det klart at filmen var et arbeid av kjærlighet Til Gibbs, som produserte Moores prisbelønte dokumentarer Bowling for Columbine og Fahrenheit 9/11. Gibbs regisserer, forteller og redigerer filmen, sammen med et minimalt mannskap. Han begynner filmen med å notere sine miljømessige bona fides, beskriver seg selv i en monotone som en «tree hugger» med en historie om miljøaktivisme, og som en dokumentar med fokus på tap av biologisk mangfold.

På rundt syv minutter inn i filmen leverer Gibbs sitt første «gotcha» øyeblikk når han besøker en solar power festival i Vermont. Arrangørene sier at festivalen drives av 100% solenergi, men når det begynner å regne, er det klart at det er et problem: solpanelene genererer ikke nok juice for å holde strømmen på. Gibbs pounces på ansatte som er opptatt hooking opp til strømforsyningen for å holde hovedscenen kjører; solenergi, vi er vist, kan ikke stole på å holde lysene på OG PA drevet opp.

«kanskje neste gang ting ville gå bedre,» Gibbs drawls.

Rett utenfor flaggermuset, er Gibbs indulging i et argument kalt baseload power fallacy, som sier at konvensjonell energiproduksjon-fossilt brensel eller kjernekraft-er nødvendig for å produsere elektrisitet fordi noen fornybare energikilder, som vind og sol, er intermitterende.

dette argumentet har i flere tiår blitt brukt av motstandere av fornybar energi som ikke forstår hvordan moderne kraftnett fungerer. Energisystemer i dag blir stadig mer desentraliserte, med ulike energikilder som genererer kraft, og et økende utvalg av måter å lagre den energien i overskuddstider. Og etter hvert som nettene desentraliseres ytterligere, reduseres behovet for store, sentraliserte, fossile eller atomdrevne planter. Men Gibbs vender tilbake til dette utdaterte argumentet gjentatte ganger gjennom hele filmen.

filmen kutter Til Barack Obamas 2008 valgseier, og bemerker At Obama-administrasjonen satte 100 milliarder dollar i grønn energiutvikling. Gibbs sier det er da investorer Som Richard Branson og banker som Goldman Sachs GSBD begynte å investere i fornybare energiprosjekter. Dette er Den første indikasjonen På Hva Moore for sin del hevder er filmens sentrale tema: at bedriftens makt har en stor eierandel i fornybar energi, noe som er dårlig.

Gibbs deltar på en pressekonferanse I Lansing, Michigan, for 2010-utgivelsen Av Den nå utgåtte Chevy Volt, en elektrisk bil. Gibbs hevder et annet gotcha-øyeblikk når Han får Chevy-representanten til å innrømme at demonstrasjonsbilen blir belastet fra strømnettet, som I Lansing i 2010 var basert på 95% kullfyrt generasjon. I Signatur Moore-stil er opptakene hakkete, kuttet opp for å få høyttalerne til å se ut som om de er uærlige og unnvikende, selv om de ikke sier noe eksternt uærlig eller unnvikende. I 2010 kom 45% Av usas strømforsyning fra kull; i dag står tallet på litt over 23%. Det er ingen overraskelse at Lansing, MI, i 2010 i stor grad var avhengig av kull.

dette fremhever et annet problem med Planet Of The Humans: en stor del av dataene som presenteres, og faktisk opptakene, dateres til en tid da energibransjen så mye annerledes ut. Sektoren har utviklet seg i breakneck tempo siden 2010; Gibbs ‘ argumenter har ikke.

Gibbs går nedover gaten for å se på et solprosjekt som produserer 64.000 kilowattimer i året-nok til å møte energibehovet til bare 10 boliger. Her er meldingen at solenergi er en dyr, ineffektiv boondoggle—og faktisk, i 2010, da opptaket ble tatt, var solenergi ineffektiv og dyr. Ti år senere, gjennom nye utviklinger i feltet og i produksjon, er solcellepaneler massivt mer effektive og langt billigere. Fornybar energi er i mange tilfeller billigere enn fossilt brensel.

men never mind at: Det er nå tid For Gibbs å avkrefte vindkraft. Han besøker et landbasert vindparkprosjekt I Michigan hvor han blir fortalt at vindturbiner er store og tunge, og krever en stor mengde betong som skal helles for basen.

«Er Det mulig,» Gibbs muses, «for maskiner laget av industriell sivilisasjon for å redde oss fra industriell sivilisasjon?»

det spørsmålet ubesvart, vi tilbake til Vermont, hvor lokale innbyggere besøker en 21-turbin bygge. Fortalte at turbinene ville ha en levetid på 20 år, gibbs gisper i vantro. Han spør de samlet det ledende spørsmålet om prosjektet er «fjelltoppfjerning for vind i stedet for kull», to ting som de nåværende er enige om er like dårlige.

På dette tidspunktet går noen anleggsarbeidere forbi i en pickup; Gibbs mumler «jeg tror de kommer til å be oss om å flytte.»En arbeidstaker svarer i stedet med en munter» hei.»

En annen av lokalbefolkningen forklarer ineffektiviteten til vindkraft, og hevder at» sykling opp «og» sykling ned «vindturbiner skaper et større karbonavtrykk» enn hvis du bare kjørte det rett.»»La oss bare si at vinden stoppet i en time, akkurat nå. Du må ha den kraften, » sier han. Dette er en variant av baseload power fallacy, pluss en ytterligere feil, sentralt i filmens premiss, at fornybar energiproduksjon genererer samme mengde utslipp som fossilt brenselproduksjon. Dette er rett og slett ikke sant: selv en gammel meta-analyse av studier på vindparker, produsert tilbake i 2010 da turbiner var langt mindre effektive enn de er nå, fant at en gjennomsnittlig turbin genererer 20 ganger mer energi enn det tar å produsere. Ny Forskning fra Danmark indikerer at moderne landturbiner kan ha en langt lengre levetid enn opprinnelig forventet-opptil 35 år i gjennomsnitt.

» Overalt hvor jeg møtte grønn energi, var det ikke hva det virket,» Sier Gibbs.

Han legger deretter inn hydrogenteknologi, og får en hydrogenbilselger til å innrømme at på tidspunktet for filming ble det meste hydrogen hentet fra naturgass og olje. Gibbs er enten uvitende om – eller uvillig til å snakke om-det praktisk talt ubegrensede potensialet for grønt hydrogen fra 100% fornybare kilder, som rulles ut over hele verden, med 100+ megawatt-anlegg planlagt i mange land.

På dette punktet, i et av de odder øyeblikkene i filmen, Sier Gibbs at Han leste om en dyrehage som ble sagt å være drevet av elefantmøkk. «Men det viste seg at elefantene ikke engang produserte nok gjødsel til å varme elefantlåven,» klager han.

Gibbs tar sikte på etanol, som legges til bilbrensel for å kutte utslipp – en innovasjon som er allment sett på som et stoppmål, mens den lange prosessen med å utfase forbrenningsmotoren ruller sakte fremover.

Han fortsetter med Å sitere Richard York, hvis studie i 2012 så på forskyvningseffekten av fornybar energi versus fossilt brensel, og fant at «hver enhet av elektrisitet generert av ikke-fossile brenselkilder fordrev mindre enn en tiendedel av en enhet av fossilt brenselgenerert elektrisitet. Den åtte år gamle studien konkluderte med at » å undertrykke bruken av fossilt brensel vil kreve andre endringer enn bare tekniske, som å utvide ikke-fossil energiproduksjon.»

For Åtte år siden holdt det argumentet litt vann. Nå, med kull og olje i sammenbrudd, og fornybar energi i mange store land som genererer mer kraft enn alle andre kilder til sammen, er forskyvningsargumentet ikke bare sjarmerende—det er helt utdatert.

MER Fra FORBESCoal Kollapser Raskere Enn Noensinne, Og Forlater US Power Cleanerav Jeff McMahon

Neste på Gibbs’ hitliste er green tech generelt. Han tar med seg vitenskapsforfatteren Ozzie Zehner—en av filmens produsenter-for å beskrive produksjonen av solcellepaneler. Bruken av silisium og kull i produksjonen av solcellepaneler, Hevder Gibbs, viser «det er en illusjon at fornybar energi erstattet kull eller noe fossilt brensel.»

det er flere feilslutninger på spill her, mest spesielt når det gjelder produksjon av solcellepaneler. Mest åpenbart antar Zehner at lysbueovner som brukes til å produsere solceller, alltid vil bli drevet av kull—et merkelig krav å gjøre når lysbueovner har tatt over i mange deler av verden.

påstanden om at solceller produserer samme mengde utslipp som kull er rett og slett usann. En analyse av avkastningen på solenergianlegg har vist at selv eldre systemer dekker egne kostnader og tilhørende utslipp innen to år. Selv når kull brukes i produksjonen, som i dag ikke er gitt, blir klimagassbidraget fra produksjonen av et panel negert på kort tid.

Gibbs neste tar sikte på innsatsen, ledet i USA av slike grupper Som Sierra Club, for å erstatte kullkraftverk med naturgass. Naturgass, også et fossilt brensel, er absolutt et dårlig valg fra et klimaperspektiv, og har trolig ført til en økning i atmosfæriske metannivåer.

Men Gibbs konkluderer med at naturgass er like skadelig som kull; Han forsømmer helt å forklare at naturgass, selv om det er et hydrokarbon, produserer 50% til 60% mindre CO2 enn kull, og massivt mindre partikkelforurensning. Som sådan er naturgass i de fleste utviklede økonomier ansett som et «brobrensel» som skal distribueres til hydrokarboner fases ut.

Gibbs deretter tilbake til variasjoner på baseload makt feilslutning, med en overfladisk kjennskap til «industri innsidere» touting gammeldags logikk. I 2020 vil du bli hardt presset for å finne en anerkjent bransjeinnsider som anser intermittency en hindring for lavkarbonovergangen. I Ordene Til Carbon Tracker, » variabilitet er bare et problem som skal håndteres, ikke en uoppløselig hindring.»

Gibbs retter deretter ut hva han vet om strømlagring. «Da jeg så opp hvor mye batterilagring det er,» sier han, «var det mindre enn en tiendedel av en prosent av det som trengs. Om et par år begynner de å nedbrytes, og må byttes noen år senere.»

her refererer han antagelig til litiumionbatterier, som bare er en av mange store løsninger for energilagring som for tiden er tilgjengelig. Langt mer interessante, bærekraftige og skalerbare alternativer er pumpe hydro, gravity, kryogen, saltvann, luft og kinetisk lagring, for å nevne noen. Og det vil si ingenting om potensialet til grafen, noe som vil gjøre konvensjonelle batterier massivt mer effektive. Energilagring i avanserte økonomier vokser raskt. The International Renewable Energy Agency anslår at global energilagring vil øke med 40% hvert år frem til 2025, mens mindre, desentraliserte lagringsanlegg vil balansere etterspørselen etter elektrisitet på tvers av nettverk.

gibbs Og zehner Flytter inn på store solvarmearrayer, besøker et parabolisk trau i california. Zehner bemerker at naturgass brukes til å få soltårnet drevet opp om morgenen. Han bemerker videre at det tar mye energi og materialer, inkludert sjeldne jordmetaller, å bygge en rekke fornybare energiteknologi. «Vi blir i utgangspunktet bare matet en løgn,» sier han.

Gibbs bemerker at milliardæren koch-brødrene,» the evildoers», eier selskaper som lager komponenter til solceller. «Den morsomme delen er at Når Du kritiserer solplanter som dette, blir Du anklaget for å jobbe For koch-brødrene,» hevder Zehner. Dette er en variant av guilt by association-feilen: hvis dårlige mennesker er involvert i det, må saken også være dårlig.

vi får da en lang montasje av industrielle prosesser satt til dramatisk musikk. Ord blinker opp på skjermen med interessante fakta, for eksempel » Betong: tredje ledende årsak TIL CO2-utslipp.»Navn på metaller vises også, antagelig fordi kjemiske navn er skummelt. Den tiltenkte meldingen er klar: «industri: det er virkelig ille, folkens.»

Gibbs så på fiskeri, landbruk og vann tilgjengelighet for å sikkerhetskopiere Sin Malthusian holdning at planeten ikke er i stand til å opprettholde en så stor menneskelig befolkning. «Befolkningsveksten fortsetter å være flokken av elefanter i rommet, «sier En Av Gibbs’ intervjuere. En annen ekspert sier » jeg tror ikke vi skal finne en vei ut av denne … uten å se en slags stor dø av i befolkningen, det er ingen vei tilbake.»Resultatet av vår raskt voksende befolkning, Sier Gibbs, er» en total menneskelig innvirkning 100 ganger større enn bare 200 år siden, «en noe tåkete figur som filmskaperen sier er» den mest skremmende realisering jeg noensinne har hatt.»

Hva Gibbs ‘ løsning på dette er er usagt. Men det er nysgjerrig å høre selvbevisste sosialister som Moore abonnerer på et slikt begrep. Gjennom det 19. århundre og helt frem til i dag, Malthusianism har vært en kjerne innbilskhet av eugenikere og høyreekstreme. Som vitenskapsforfatter Michael Shermer har notert, Har Malthus ideer inspirert mye dårlig politikk, fra Englands 19. århundre Poor Law Amendment, til 1927 Høyesteretts avgjørelse om at «uønskede» borgere skal steriliseres.

Malthus ‘ arbeid inspirerte Også Paul Ehrlich til å skrive sin Bok The Population Bomb fra 1968, som la mange av verdens sykdommer på døren til overbefolkning. I motsetning Til Malthus foreslo Ehrlich noen ekstreme metoder for å redusere befolkninger, inkludert å fremme sult av land som ikke begrenser deres befolkninger, og la grunnlaget for det vi i dag ville gjenkjenne som «økofascisme».»Ecofascists, ifølge Bron Taylor i Hans Encyclopedia Of Religion And Nature, fortaler ofre menneskeliv for» organisk hele naturen.»Det er ikke et stort sprang å foreslå At Gibbs påstand, at verdens sykdommer stammer fra overbefolkning, samsvarer tett Med Ehrlichs.

mens absorberende disse erkjennelsene, er det viktig å merke seg at kjernen påstand om overbefolkning kan i seg selv være en feilslutning: de som studerer befolkningsvekst konsekvent gjøre det punktet at over den utviklede verden, befolkninger er faktisk synkende. Rask befolkningsvekst er nå bevaret av utviklingsland, spesielt I Afrika, og tar Oss tilbake til Ehrlichs virkelig uhyggelige forslag. Men Gibbs diskuterer ikke disse detaljene.

Fra et fallacious argument Gibbs ruller inn i et retorisk knep: «Hvorfor er bankfolk, industrialister og miljøledere bare fokusert på den smale løsningen av grønn teknologi?»spør han. Kort svar: det er de ikke. Mens grønn teknologi kan tilby oss løsninger på noen behov, understreker beslutningstakere og miljøeksperter konsekvent at bærekraft er mye mer avhengig av å endre sosial praksis og menneskelig atferd, fra å rewildinghabitater, til å spise annerledes og kjøpe lokale råvarer og materialer, til oppussing og gjenbruk av eksisterende gjenstander.

Likevel fortsetter Gibbs med sin avhandling: han foreslår at grønn energi er en religion; et trossystem som er ment å lindre vår frykt for døden.

han går Til Burlington, Vermont, for å se på en biomasse plante som brenner 30 ledninger av

tre per time, som jeg anslår ville fylle litt over Et Olympisk størrelse svømmebasseng hvis anlegget løp i 24 timer rett. Her Har Gibbs funnet en klage som mange miljøvernere er enige om: levedyktigheten av biomasse som en» grønn » drivstoffkilde er i beste fall kontroversiell. Biomasse produserer mye utslipp, selv når karbon produsert er gjenerobret i ny trevekst, og i mange jurisdiksjoner, forskrifter som regulerer biomasse er svak. Forurensende materialer blir ofte brent sammen med biomasse for å øke effektiviteten.

Gibbs intervjuer folk som bor i nærheten av biomasseanlegget som klager over at røyk fra anlegget forurenser lokalsamfunnet med svart sot. Kjøretøy dekk er brent sammen med tre biomasse for å øke temperaturen på brannene. Vi hører da fra studenter Ved Michigan State University som protesterer mot skolens angivelig fornybare energikontrakt med et selskap som driver biomasseanlegg. Gibbs tar da sikte på miljøforkjemper Bill McKibben for sin fortaler for biomasse-noe som er rart, gitt At McKibben klart og vokalt har motsatt spredning av biomasse.

vi blir så vist et stolpediagram som indikerer at biodrivstoff utgjør nesten 70% av den globale fornybare energiproduksjonen, med henvisning Til Det Internasjonale Energibyrået (Iea). Fra en film utgitt i 2020 er denne påstanden rett og slett forvirrende. De som er kjent med statistikken vet at I 2019 satte IEA den globale andelen fornybar energi fra biodrivstoff på rundt 8% av totalen.

vi går over til biodrivstofffinansiering, diskuterer Mckibbens antatte medvirkning, så vel Som investeringssjef David Blood Og Al Gore, som han hevder evangeliserer for grønn energi uten grunn mer edel enn profittmotivet. Al Gores Film An Inconvenient Truth Fra 2006 var ikke mer enn en reklamekampanje for å selge biomasseinvesteringer til big business og finans. «Miljøvernere motstår ikke lenger de med profittmotivet, men samarbeider med dem,» Sier Gibbs. «Sammenslåingen av miljøvern og kapitalisme er nå fullført.»

Gibbs fortsetter Å skille Ut Bill Mckibbens organisasjon 350.org for å ta penger fra store givere Som Rockerfeller Foundation, er implikasjonen det 350.org gjør noe nefarious med at kontanter – selv om det som kan være er overlatt til betrakterens fantasi. Kanskje enda viktigere, i motsetning til involvering av storfinansiering i fornybar energi, Vurderer Gibbs ikke alternativet, der bankene holder seg ute av fornybar energi og fortsetter å pumpe investeringer i fossile brensler. Ville det gi et foretrukket utfall, så langt Som Gibbs er bekymret? Vi blir ikke fortalt.

MER Fra FORBESJPMorgan Chase Topper Skitten Liste Over 35 Fossile Brenselfinansieringsbankerav David Vetter

Og det bringer oss til et mer signifikant iboende trekk ved fornybar energibevegelsen, helt ignorert Av Gibbs, som har makt til å rive argumentet om at fornybar energi bare er en bedrifts kontantgrav. Dette er at desentralisering av energiforsyning og forsyning er en egenskap av lavkarbonenergisystemer. Systemer med flere ulike kilder til generasjon og lagring er, i sin natur, mer utbredt enn konvensjonelle systemer som er avhengige av store fossilt drevet eller atomdrevne stasjoner. Distribuerte fornybare energisystemer er derfor, eksperter som Carlo Vezzoli hevder, » miljømessig, sosioetisk og økonomisk bærekraftig sammenlignet med de dominerende sentraliserte og ikke-fornybare energiproduksjonssystemene.»De onde selskapene Som Moore og Gibbs rail er usannsynlig å finne det like lett å utøve dominans over et distribuert system som de ville si over en dominert av en spredning av massive kraftverk.

Etter å Ha Pakket Inn filmen, Vender Gibbs tilbake Til Malthus, intoning morosely: «det er en vei ut av dette: vi mennesker må akseptere at uendelig vekst på en endelig planet er selvmord. Vi må akseptere at vår menneskelige tilstedeværelse allerede er langt utover bærekraft, og alt det som innebærer— – selv om det som innebærer ikke er adressert. Han fortsetter: «Vi må ta kontroll over vår miljøbevegelse og vår fremtid, fra milliardærer og deres permanente krig på planeten Jorden»—men ingen tips om hvordan å oppnå dette er kommende. «Mindre må være den nye mer,» legger han til. «I stedet for klimaendringer må vi endelig akseptere at det ikke er karbondioksidmolekylet som ødelegger planeten-det er oss —»Filmen avsluttes med en gritty, harrowing montasje av miljøødeleggelse, ledsaget av følelsesmessig musikk.

som enhver industri, bør fornybar energi sektor undersøkes konsekvent og i detalj. Harde spørsmål bør stilles av sine talsmenn for å sikre ansvarlighet og for å fastslå at det de tilbyr lever opp til ikke-ubetydelig hype. Mer enn noensinne må menneskeheten tro at den er i stand til å gjøre de riktige tingene av de riktige grunnene, og å utsette disse tingene og de grunnene til gransking kan bidra til å bygge tillit og informere politikk.

men at gransking og disse undersøkelsene må være grundig; de må utføres fra en posisjon som er godt informert og oppdatert. Pakker vage, dårlig informerte angrep og utdaterte argumenter som alvorlig forespørsel gjør at slikt arbeid kan brukes som en cudgel av virkelig dårlig tro, falske årsaker-Som Jeff Gibbs og hans allierte nå finner. Samtidig, ved å identifisere hva De ser som problemer, men unnlater å tilby noen forslag for å løse dem, Gibbs Og Moores film ringer pessimistisk og hul. Uten å tilby noen vei fremover eller ut, er den uuttalte meldingen til filmen: «hva er poenget ?»

I hvilket tilfelle, Hva var poenget med å lage filmen?