i slutten av desember 2007, de fleste økonomer innså at økonomien var bremse. Men svært få spådde en direkte lavkonjunktur. Som de fleste profesjonelle prognosemakere undervurderte Federal Open Market Committee (FOMC) i utgangspunktet alvorlighetsgraden av lavkonjunkturen. I januar 2008 anslått FOMC at ledigheten i fjerde kvartal 2010 ville gjennomsnittlig 5 prosent.1 men ved utgangen av 2008, med økonomien midt i en dyp lavkonjunktur, hadde arbeidsledigheten steget til om lag 7,5 prosent; et år senere nådde den 10 prosent.
Fed ansatt en dual-track respons på lavkonjunktur og finanskrisen. På den ene siden vedtok det noen ukonvensjonelle retningslinjer, for eksempel kjøp av $1,25 billioner av boliglånspapirer.2 PÅ DEN annen side reduserte FOMC rentemålet til nær null i desember 2008 og signaliserte deretter sin intensjon om å opprettholde et lavrentemiljø i en «lengre periode».»Denne politiske handlingen minner om episoden 2003-2004, da FOMC holdt sin føderale fondsmålsrate på 1 prosent fra juni 2003 til juni 2004.
nylig har noen økonomer begynt å diskutere kostnadene og fordelene ved å opprettholde ekstremt lave kortsiktige renter i en lengre periode.3
Fordeler Med Lave Renter
i en markedsøkonomi har ressurser en tendens til å strømme til aktiviteter som maksimerer avkastningen for risikoen som långiveren bærer. Renter (justert for forventet inflasjon og andre risikoer) tjener som markedssignaler for disse avkastningsrentene. Selv om avkastningen vil variere på tvers av bransjer, har økonomien også en naturlig rente som avhenger av de faktorene som bidrar til å bestemme den langsiktige gjennomsnittlige vekstraten, for eksempel nasjonens spare-og investeringsrater.4 i tider hvor den økonomiske aktiviteten svekkes, kan pengepolitikken skyve rentemålet (justert for inflasjon) midlertidig under økonomiens naturlige rente, noe som senker de reelle lånekostnadene. Dette er noen ganger kjent som » lener seg mot vinden.»5
for de fleste økonomer er den primære fordelen med lave renter dens stimulerende effekt på økonomisk aktivitet. Ved å redusere renten kan Fed bidra til å anspore forretningsutgifter på kapitalvarer-som også bidrar til økonomiens langsiktige ytelse-og kan bidra til å anspore husholdningsutgifter på boliger eller forbruksvarer som biler.6 for eksempel er boligsalget generelt høyere når boliglånsrentene er 5 prosent enn hvis de er 10 prosent.
en annen fordel med lave renter er å forbedre bankenes balanse og bankenes evne til å låne ut. Under finanskrisen ble mange banker, spesielt noen av de største bankene, funnet å være underkapitalisert, noe som begrenset deres evne til å foreta lån i begynnelsen av utvinningen.
Ved å holde kortsiktige renter lave, Bidrar Fed til å rekapitalisere banksystemet ved å bidra til å øke bransjens netto rentemargin (NIM), noe som øker beholdt inntjening og dermed kapitalen.7 Mellom fjerde kvartal 2008, da FOMC reduserte sin føderale fondsmålsrate til nesten null, og første kvartal 2010 økte NIM med 21 prosent, sitt høyeste nivå på mer enn syv år. Likevel, mengden av kommersielle og industrielle lån på bankbalanser falt med nesten 25 prosent fra toppen i oktober 2008 til juni 2010. Dette tyder på at kanskje andre faktorer bidrar til å begrense bankenes utlån.
en tredje fordel med lave renter er at de kan øke formuesprisene. Når Fed øker pengemengden, finner publikum seg med flere pengebalanser enn det vil holde. Som svar bruker folk disse overskytende saldoene til å øke kjøpet av varer og tjenester, samt eiendeler som hus eller bedriftsaksjer. Økt etterspørsel etter disse eiendelene, alt annet like, øker prisen.8
senking av renten for å heve formuespriser kan være et tveegget sverd. På den ene siden øker høyere formuespriser husholdningenes rikdom (som kan øke utgiftene) og senker kostnadene ved å finansiere kapitalkjøp for virksomheten. På den annen side oppfordrer lave renter overskytende lån og høyere gjeldsnivåer.
Kostnader For Lave Renter
Akkurat som det er fordeler, er det kostnader forbundet med å holde renten under dette naturlige nivået over lengre tid. Noen hevder at den forlengede perioden med lave renter (under naturlig rente) fra juni 2003 til juni 2004 var en viktig bidragsyter til boligboomen og den markante økningen i husholdningenes gjeld i forhold til inntekter etter skatt.9 Uten en sterk forpliktelse til å kontrollere inflasjonen i det lange løp, er risikoen for høyere inflasjon en potensiell kostnad For Feds å holde den virkelige føderale fondskursen under økonomiens naturlige rente. For eksempel peker noen på 1970-tallet, da Fed ikke økte renten raskt nok eller høyt nok til å forhindre det som ble kjent som Den Store Inflasjonen.
Andre kostnader er forbundet med svært lave renter. For det første gir lave renter et kraftig incitament til å bruke i stedet for å spare. På kort sikt, dette kan ikke saken mye, men over en lengre periode, lav rente straffe sparere og de som er avhengige av renteinntekter. Siden topp på $1.33 billioner i tredje kvartal 2008, har personlige renteinntekter falt med $ 128 milliarder, eller 9.6 prosent.
en andre kostnad med svært lave renter flyter fra den første. I en verden med svært lav realavkastning begynner enkeltpersoner og investorer å søke etter høyere avkastning. Siden FOMC flyttet til en nær null federal funds målrente, har utbyttet på 10-årige statsobligasjoner falt, på nettet, til mindre enn 3 prosent, mens pengemarkedsrentene har falt under 1 prosent. Selvfølgelig har eksisterende obligasjonseiere sett betydelig kapitalvekst i denne perioden. Imidlertid kan de som ønsker høyere nominelle priser i stedet bli fristet til å oppsøke mer spekulative, høyere avkastende investeringer.
i 2003-2004 valgte mange investorer, som stod overfor lignende valg, å investere tungt i subprime boliglånspapirer siden de ble oppfattet på den tiden å tilby relativt høy risikojustert avkastning. Når økonomiske ressurser finansierer mer spekulative aktiviteter, øker risikoen for en finanskrise-spesielt hvis overskytende beløp av gearing brukes i prosessen. I denne vene tror noen økonomer at banker og andre finansinstitusjoner har en tendens til å ta større risiko når prisene holdes på svært lave nivåer over lengre tid.10
Økonomer har identifisert noen andre kostnader forbundet med svært lave renter. For det første, hvis kortsiktige renter er lave i forhold til langsiktige priser, kan banker og andre finansinstitusjoner overinvestere i langsiktige eiendeler, for eksempel Statspapirer. Hvis renten stiger uventet, vil verdien av disse eiendelene falle (obligasjonspriser og renter beveger seg i motsatt retning), og utsetter bankene for betydelige tap.
for det andre reduserer lave kortsiktige renter lønnsomheten i pengemarkedsfond, som er sentrale leverandører av kortsiktig kreditt for mange store bedrifter. (Et eksempel er det kommersielle papirmarkedet.) Fra begynnelsen av januar 2009 til begynnelsen av August 2010, samlet eiendeler i pengemarkedet verdipapirfond falt fra litt mer enn $ 3.9 billioner til ca $2.8 billioner.
Til Slutt har St. Louis Fed President James Bullard hevdet At Feds løfte om å holde renten lav for en «lengre periode» kan føre til En japansk stil deflasjonær økonomi.11 Dette kan skje ved et sjokk som presser inflasjonen ned til ekstremt lave nivåer-kanskje under null. Med Fed ute av stand til å senke prisene under null, kan faktisk og forventet deflasjon fortsette, noe som alt annet vil øke den reelle kostnaden for å betjene gjeld (det vil si inntektene faller i forhold til gjeld).
Sluttnoter
- disse anslagene er midtpunktet (gjennomsnittet) av den sentrale tendensen TIL FOMCS økonomiske prognoser. Den sentrale tendensen utelukker de tre høyeste og tre laveste prognosene.
- kjøp av boliglån verdipapirer (MBS) var en nøkkelfaktor i mer enn dobling av verdien av eiendeler På Feds balanse. Denne handlingen er noen ganger referert til som kvantitative lettelser.
- Se Årsrapport For Bank For Internasjonale Oppgjør (BIS) 2010 og Rajan.
- i dette tilfellet refererer investering til utgifter av bedrifter på utstyr, programvare og strukturer. Dette utelukker menneskelig kapital, som økonomer også anser for å være avgjørende for å generere langsiktig økonomisk vekst.
- Se Gavin for en ikke-teknisk diskusjon av teorien som knytter realrenten og forbruksutgiftene sammen. I denne rammen bør realrenten være negativ hvis forbruket faller.
- Ved å senke kortsiktige renter, Har Fed en tendens til å redusere langsiktige renter, for eksempel boliglånsrenter eller langsiktige selskapsobligasjonsrenter. Denne effekten kan imidlertid kompenseres hvis markedene oppfatter AT FOMCS handlinger øker forventet langsiktig inflasjon.
- netto rentemargin (NIM) er forskjellen mellom rentekostnaden en bank betaler (kostnaden av midler) og renteinntektene en bank mottar på lånene den gjør.
- dette er den vanlige monetaristiske forklaringen, men det er andre forklaringer. Se Mishkin for et sammendrag.
- Se Taylor, Så Vel Som Bernankes motsvar.
- Se Jimenez, Ongena Og Peydro.
- Se Bullard.
Bank For Internasjonale Bosetninger. 80. Årsrapport, juni 2010.
Bernanke, Ben S. » Pengepolitikken og Boligboblen.»På Det Årlige Møtet I American Economic Association, Atlanta, Ga. Jan. 3, 2010.
Bullard, James. «Syv Ansikter Av’ The Peril.»Federal Reserve Bank Of St. Louis Gjennomgang, September-oktober 2010, Vol . 92, nr. 5, s.339-52.
Gavin, William T. » Pengepolitisk Holdning: Utsikten Fra Forbruksutgifter .»Økonomiske Synopses, Nr. 41 (2009). Se http://research.stlouisfed.org/publications/es/09/ES0941.pdf
Jimenez, Gabriel; Ongena, Steven; Og Peydro, Jose-Luis. «Farlige Tider For Pengepolitikken: Hva Sier Tjuefem Millioner Banklån Om Virkningen Av Pengepolitikken på Kredittrisiko?»Arbeidsdokument, September. 12, 2007.
Mishkin, Frederic S. «Symposium Om Pengepolitisk Overføringsmekanisme.»Journal Of Economic Perspectives, Vol. 9, Nr. 4, Høst 1995, s. 3-10.
Rajan, Raghuram. «Bernanke Må Avslutte Æra Av Ultra-lave Priser.»Financial Times, 29. juli 2010, s.9.
Taylor, John B. » Bolig Og Pengepolitikk.»Et symposium I Jackson Hole, Wyo., sponset Av Federal Reserve Bank Of Kansas City (2007), s.463-76. Se www.kansascityfed.org/PUBLICAT/SYMPOS/2007/PDF/Taylor_0415.pdf