PF-tropper og Marinekorporal Gilbert J. Davis praktiserer bakholdsteknikker utenfor forbindelsen Til Mobile Training Team 1 nær Tam Ky den 28. juli 1968. Vietnameserne fikk To uker Med Marine trening fra CAPs (National Archives).
Søk-og-ødelegg-operasjoner i Vietnam mislyktes som en arbeidsdoktrine, og utmattelsesstrategien kostet unødvendige dødsfall av tusenvis Av Amerikanske servicepersonell. Den politikken var basert På prinsipper Usa hadde brukt i tidligere konvensjonelle kriger, ved å bruke overlegen Amerikansk mobilitet og ildkraft til å gripe initiativet og påføre store tap på fiendtlige enheter. Den Amerikanske politikken og strategien under Vietnamkriget burde ha vært pacifisering av landsbyene og grendene, noe som resulterte i ødeleggelsen Av Viet Cong og deres infrastruktur. Det kunne ha blitt oppnådd av ‘clear-and-hold’ taktikken Som Marine Corps favoriserte, ved hjelp av kombinert action platoons (CAPs). I Sin bok Strange War, Strange Strategy, Lt. Gen. Lewis Walt hevdet, ‘ kampen var i rismarkene-i og blant folket, ikke passerer gjennom, men bor blant dem natt og dag – en reise med dem mot et bedre liv lang forfallen.’
som en militær plan krevde slitasje på fiendens personell og materiell til han mistet kapasiteten til å opprettholde sin militære innsats eller hans vilje til å kjempe. Det er to hovedgrunner til svikt i slitasje strategi I Vietnam. FOR DET FØRSTE kunne NVA og VC kontrollere tempoet og intensiteten i kampen og derfor styre sin egen slitasje. De initierte omtrent 80 prosent av alle tropp-og selskapsstørrelser. Når noen av disse kampene begynte å vende seg mot dem, trakk de bare tilbake til trygge områder. For Det Andre Var Nord-Vietnam villig til å absorbere store tap og fortsatt fortsette krigen nesten på ubestemt tid. Som Det viste seg, Var Det Usa som ikke var villig til å absorbere tap. Ho Chi Minh hadde hånet franskmennene med sin egen versjon av slitasje da Han fortalte dem: ‘Du kan drepe 10 av mine menn for hver jeg dreper av deg, men du vil miste og jeg vil vinne. For Hanoi var kampen snarere en test av vilje enn en test av styrke, og målet rettferdiggjorde ethvert middel.
President Lyndon B. Johnson, Forsvarsminister Robert S. McNamara, Formann For Joint Chiefs Of Staff General Earl Wheeler og staben TIL MACV klarte ikke å forstå krigens revolusjonære karakter og verdien av nøkkelbegrepet nasjonsbygging. Usa la liten vekt på etableringen av en demokratisk styreform i Sør-Vietnam eller pasifiseringen av befolkningen. Et memorandum sendt i 1965 av General Wheeler til medlemmene av hans stab understreket at problemene I Sørøst-Asia ikke var politiske, men militære. Den pensjonerte Franske Generalen Andr Beaufre, som hadde bodd og tjenestegjort I Indokina, fortalte den franske overkommandoen i 1950 at krigen ikke kunne vinnes militært fordi den stammet fra politiske årsaker og bare kunne løses med politiske midler. Beaufre sa også at han hadde diskutert sitt syn Med General William C. Westmoreland og rådet ham til å stoppe ‘ store offensive operasjoner og å komme tilbake til mer beskjedne strategi for forsvaret av rismarkene I Sør-Vietnam.’
Utenriksminister Henry Kissinger, som skrev I Tidsskriftet Foreign Affairs, tok Det Amerikanske militære lederskapet til oppgave for sin prestasjon I Vietnam, spesielt for det operative fokuset på å ødelegge fiendens tropper i stedet for å beskytte den vennlige befolkningen. Sir Robert Thompson, den kjente britiske counterinsurgency ekspert, uttalte I sin bok No Exit From Vietnam at I hans dom ‘Den Amerikanske militære ledelse, unnlater å forstå innholdet i krig, klarte ikke å vedta riktig counter strategi mot VC og Nord-Vietnam, som, for sin del lyktes i å gjøre krigen en test av vilje snarere enn styrke.’
Noen Amerikanske militære kritikere hadde også reservasjoner om effektiviteten av den konvensjonelle, offensive tilnærmingen til krigen. Ambassadør Maxwell Taylor, Admiral U. S. Grant Sharp, Marinegeneralene Victor Krulak Og Wallace Greene, og den pensjonerte Generalløytnanten James Gavin mente alle at DET var viktig å bygge OPP ARVN og beskytte amerikanske installasjoner i stedet for å føre en utmattelseskrig. De trodde At Amerikanske tropper skulle ha blitt deployert i kystnære enklaver i stedet for å gjennomføre søk og ødeleggelse og andre typer oppdrag som aktivt ville engasjere VC. USA. militæret nærmet Seg Vietnam som Det gjorde Andre Verdenskrig og Korea, forsømte den politiske og sosiale siden av konflikten og forstod aldri helt at det var engasjert i en folkekrig som involverte alle deler av Det Vietnamesiske samfunnet.
Etter At President Johnson godkjente Westmorelands forespørsel Om kampstyrker I Mars 1965, landet 3500 Marinesoldater på Vietnamesisk jord. Marines traff stranden i tradisjonen Av Tarawa, Iwo Jima Og Inchon – men i stedet for å bli møtt av maskingevær og mørtel brann, de ble møtt av ordføreren I Da Nang, fotografer og jenter som plasserte blomst leis rundt halsen. En måned senere var Det 5000 Marinesoldater I Vietnam, de fleste fra to infanteribataljoner og to helikopterskvadroner. Utplasseringen Av Marinesoldater til Da Nang-området markerte en avgjørende endring I Usas rolle I Vietnam fra rådgiver til stridende.
Den spesifikke rollen Til De Amerikanske troppene og den nøyaktige taktikken de ville bruke hadde ikke blitt definert før deres ankomst I Vietnam. Ville de anta statiske forsvarsposisjoner, og skape sikre områder for befolkningen? Eller ville de forfølge VC og NVA-styrkene på landsbygda? H. R. McMasters, I Sin Bok Dereliction Of Duty, skrev: ‘Amerikanske soldater, flyvere og Marines gikk til Krig I Vietnam uten strategi eller retning. DET ble snart klart AT MACV hadde til hensikt å gjennomføre store søk-og-ødelegge type operasjoner i det de kalte ‘ free-fire soner. Det var imidlertid en annen tilnærming: Marine Corps ‘ strategi for kombinert action-tropper.
Michael Peterson, i sin bok Combined Action Platoons: The Marines’ Other War In Vietnam, uttalte: ‘CAP Marines førte krig i grendene mens hovedstyrken Hæren og Marine enheter altfor ofte førte krig mot grendene. Ifølge Peterson var feilen i søk-og-ødeleggelses-og fribrannsone-tilnærmingene implisitt I En uttalelse Westmoreland gjorde til journalister så tidlig som 1965. MACV-sjefen hadde sagt AT USA strategien ga den Vietnamesiske bonden tre grunnleggende valg: Han kunne holde seg nær sitt land, som vanligvis var i en fri-brann sone; han kunne bli MED VC, som var målene i fri-brann soner; eller han kunne flytte til et område under Sør-Vietnamesisk kontroll og bli flyktning. En journalist spurte, ‘ Ikke som gir landsbyboer bare valget om å bli en flyktning?’
Westmoreland svarte :’ jeg forventer en enorm økning i antall flyktninger. I virkeligheten hadde Usa erklært krig mot bondebefolkningen I Vietnam.
Marinesoldatene, etter ORDRE FRA MACV, gjennomførte noen søk-og-ødeleggelsesoperasjoner samtidig som de eksperimenterte med deres ‘ink-blot’ eller ‘clear-and-hold’ – taktikk i de nordlige provinsene I Sør-Vietnam. Fra denne erfaringen, begrepet kombinert handling dukket opp og utviklet seg til et levedyktig alternativ til de store enhet kamper og slitasje strategi. Marines brukte tidligere erfaring til å bygge en base av tillit med lokalbefolkningen, hjelpe dem med å forsvare sine landsbyer og landsbyer, låne ideer fra standard Kommunistiske opprørslære-arbeid med, spis med og sov med folket. Av ALLE amerikanske styrker i Vietnam, Gjorde Marine Corps alene et seriøst forsøk på å oppnå permanente og varige resultater i deres taktiske ansvarsområde ved å forsøke å beskytte landbefolkningen. Da De innså at Støtten Fra De Vietnamesiske Folkestyrkene (Pfs) i disse landsbyene var avgjørende for kontrollen over området, utviklet Marinesoldatene konseptet ‘Combined Action Companies’ (senere kalt tropper).’
en patrulje fra CAP d-5 passerer Gjennom Landsbyen Tan enn 12. September 1967. I 1970 nådde Det Kombinerte Handlingsprogrammet sitt høydepunkt, med 1750 Amerikanske Marinesoldater og 3000 PFs-deltagere (National Archives).
en standard definisjon av militær strategi er at det er kunsten og vitenskapen om å ansette de væpnede styrkene til en nasjon for å sikre målene for nasjonal politikk ved anvendelse av makt eller trusselen om makt. Mer enn 150 år siden Karl von Clausewitz skrev I On War, ‘ endene av strategi, i den endelige analysen, er de målene som til slutt vil føre til fred. For å forstå Hvorfor Usa ved disse definisjonene ikke klarte å ansette sine styrker i Vietnam, må vi først se på erfaringen som påvirket strategiene for søk og ødeleggelse og slitasje.
Amerikanske operasjoner basert på konvensjonelle metoder gjorde liten reell fremgang i å beseire VC eller NVA i perioden fra 1965 til 1968. MACV fortsatte likevel å stå ved strategien om slitasje som den eneste måten å bekjempe krigen og vinne den raskt. Strategien for opprørs-og pasifiseringsoperasjoner vil ta for lang tid og bli for trukket ut. Dermed fortsatte Amerika å forsøke å gjenskape den massive ildkrafttilnærmingen som hadde vist seg så vellykket I ANDRE Verdenskrig, og i mindre grad I Korea. Men Som Westmoreland hevdet i sin bok A Soldier Reports: ‘Kritikere så antagelig noe alternativ, for essensen av konstruktiv kritikk er alternativ. Men så vidt jeg vet, har ingen noen gang fremmet et levedyktig alternativ som var i samsvar Med Den Amerikanske politikken om å begrense krigen i Sør-Vietnam.’
men kommandanten Til Marine Corps, General David M. Shoup, Og General Krulak tilbød både konstruktiv kritikk og presenterte ved flere anledninger alternativer direkte Til Westmoreland og McNamara. Deres anbefalinger inkluderte enclave-strategien, clear-and-hold-eller ink-blot-strategien, Og Det Kombinerte Handlingsprogrammet. Disse var alle levedyktige alternativer som var i samsvar Med Den generelle Amerikanske politikken for å begrense bakkekrigen Til Sør-Vietnam.
veksten av de tre enklavene i nord — Phu Bai, Da Nang og Chu Lai — ga Mulighet For Marinesoldatene til å jobbe blant befolkningen, oppsøke Viet Cong-geriljaen og bringe litt stabilitet til rike og folkerike områder, hvorav noen hadde vært Under Kommunistisk kontroll i et tiår. Fra Det Marine perspektivet måtte en pacifiseringsstrategi utfylle en kampstrategi. Som Krulak sa: Det er vår overbevisning at hvis vi kan ødelegge geriljastrukturen blant folket, vil vi automatisk nekte de større enhetene mat, skatter, intelligens og annen støtte de trenger. Samtidig, Hvis de store enhetene vil sortie ut av fjellene og komme ned til hvor De kan kuttes opp ved å støtte armer, Er Marinesoldatene glade for å ta dem på, Men den virkelige krigen er blant folket og ikke blant fjellene.’
General Walt understreket At et av målene med krigen var å vinne lojaliteten til befolkningen for regjeringen, og den eneste måten å oppnå dette målet var å utrydde VC i landsbyene og grendene. Å komme til poenget med å faktisk starte det kontroversielle pacifiseringsbegrepet CAPs ville ikke være lett. Banen var en av inter rivalisering, politikk og opphetede debatter mellom Marines Og MACV ansatte. Krulak gikk personlig til McNamara Og Johnson for å be om deres støtte for strategien om pasifisering og opprørsbekjempelse som ville utvikle Seg Til Det Kombinerte Handlingsprogrammet. Krulak hadde tidligere uttalt I Et notat Til McNamara, ‘ Hvis drap er ledsaget av ødeleggelsen av vennlige områder, vi kan ende opp med å ha gjort mer skade enn godt.’
Som William Corson uttalte det i The Betrayal, VAR MACVS svar PÅ CAP og Marine pacification program: ‘Hvis du vil leke med slik dumhet, må du spise personellrommene ut av ditt eget skjul. Ingen Flere Marinesoldater vil bli gjort tilgjengelig for å støtte kombinert handling … vi vil sulte deg ut.’
Til TROSS FOR MACVS holdning, Utvidet Marine CAPs jevnt og i 1967 utviklet seg til en egen organisasjon med egen kommanderende offiser og kommandokjede. Dette var ikke, selvfølgelig, Første Gang Marines Hadde gjennomført counterinsurgency og pasifisering ved å støtte lokale styrker. Grunnlaget for den kombinerte aksjonstilnærmingen hadde virket på 1920-tallet I Haiti, I Nicaragua og, sannsynligvis mest effektivt, I Santo Domingo i Det Som Ble kjent i Marine Corps historie som Banankrigene. I Vietnam, et halvt århundre senere, validerte en lignende tilnærming igjen konseptet, og viste at effektiviteten til slike enheter langt overgikk det som kunne forventes fra deres små tall. I 1940 utstedte Marine Corps Et dokument kalt Small Wars Manual, som uttalte: ‘i små kriger er målet å få avgjørende resultater med minst mulig bruk av makt…målet er den sosiale, økonomiske og politiske utviklingen av folket etter det militære nederlaget til fiendens opprørere.’
I August 1965 beordret General Walt kommandanten Ved Phu Bai om å sette I gang et program Som skulle plassere Marinesoldater i noen få utvalgte landsbyer, som hver hadde en tropp Med Lokal Vietnamesisk pf-milits. Da Marinesoldatene flyttet inn i disse grendene, etablerte De rapport med Vietnameserne og begynte å trene PFs i grunnleggende infanterikompetanse. Generelt Var PFs dårlig trent og hadde vært ineffektiv mot VC.
nøkkelen til CAP-konseptet var en fast amerikansk forpliktelse til Det Vietnamesiske folket. Andre Amerikanske enheter bodde i sine egne kampbaser, kom ut mot VC-enhetene i selskaps – og bataljonsoperasjoner som ofte ville feie gjennom landsbyer, forstyrre livet og ødelegge hjem og eiendom. VC, hvis de ble presset ut i det hele tatt, ville nesten alltid komme tilbake så snart Amerikanerne dro. Sikkerheten og tilliten skapt av En Marine CAP etablert en helt annen dynamikk på bakken. Med Amerikanere som bor i en landsby, reduseres sjansene for vilkårlig bombing, artilleri eller mørtel på landsbyen av Amerikanske eller Vietnamesiske enheter. Tropperne konsoliderte også etterretningsinnsamlingsaktiviteter, styrket lokale institusjoner og fremmet regjeringen I Sør-Vietnam. CAP Marines ble fortalt, ‘Jobbe dere ut av en jobb’ ved å trene PFs til slutt operere på egen hånd.
den viktigste Marine i EN CAP var troppen leder, den eneste lokale myndighet For Marines. Han var vanligvis en korporal, men aldri høyere enn en sersjant. Gjennomsnittsalderen for EN CAP squad leder var 20,4. Siden offiserer sjelden besøkte enhetene, var troppelederen ansvarlig for alle aspekter av den daglige driften. Offisielt var EN CAP EN PF-enhet med amerikanske tropper og deres støtte. I nesten alle enhetene var Imidlertid Marine squad-lederen kommandanten, MENS PF trung-si (sergeant) ble ansett som nestkommanderende. Det menneskelige elementet var kritisk, og de enkelte Marinesoldater, på grunn av sin trening og disiplin, gjorde forskjellen mellom suksess og fiasko.
Lav styrke var et stort Problem Mot CAPs, som det var med De Fleste Amerikanske militære enheter i denne perioden. DEN gjennomsnittlige CAP-troppen var på 60 prosent styrke, noe som medførte at den hadde syv Marinesoldater, En Navy corpsman og 22 PFs. Ofte var den faktiske styrken enda lavere. MACV hadde bestilt at ingen offisielle spor ble opprettet for a fylle CAP-billets. Som Et resultat Ble Marinesoldatene tvunget til å ta mennene ut av deres infanteribataljoner. General Walt beordret at disse mennene ville være frivillige og måtte komme fra topp 10 prosent. Infanteribataljonskommandanter var forståelig nok motvillige til å overføre sine beste menn inn i programmet, siden de tilsynelatende ikke fikk noe i retur.
Operasjonell kontroll av de enkelte tropper fortsatt hvilte med nærmeste Marine bataljon. Erkjennelsen av potensialet i det kombinerte handlingskonseptet, Lt. Gen. Robert E. Cushman, kommanderende general AV III Marine Amphibious Force, overtok programmet i oktober 1967 og tildelte Oberstløytnant William Corson som Sin første direktør.
på Et Vietnamkrigssymposium i 1999 holdt Ved Vietnam Center Ved Texas Tech University, spurte Jeg Generalløytnant Nguyen Dinh Uoc, en tidligere nva-divisjonskommandant og deretter professor ved Vietnam Military History Institute, om han noen gang hadde møtt Eller hørt Om Marinesoldater som bodde i landsbyene, hjalp folket og lærte PFs å kjempe. Uoc svarte at han hadde, og at etter hans mening grendene Der Marines bodde var til liten hjelp for sine tropper når de trengte mat, menn eller intelligens. Han uttalte også at NVA og VC ville angripe Marine grender bare hvis de var et mål for en større operasjon, som Tet-Offensiven, eller hvis landsbyene forstyrret sine planer på annen måte.
General Uoc kommenterte videre At Amerikanerne og lokale styrker alltid kjempet tappert, og sa at den lokale VC hadde fortalt ham at I de fleste av disse grendene Hadde Marinesoldatene vunnet folkets hjerter, noe som er viktigst i en folkekrig. De større amerikanske styrkene vant ikke folks hjerter. Tvert imot, de ødela deres land. Hvis Amerikanerne og Regjeringen I Vietnam hadde vunnet folks hjerter, ville krigen vært vanskeligere for oss.’
Etter Tet-Offensiven i 1968 begynte CAPs å ta i bruk mobile taktikker. Inntil da hadde slike enheter patruljert fra en fast forbindelse i eller nær en landsby. Men nå begynte tropperne å bevege seg hele tiden gjennom sine tildelte taktiske ansvarsområder. Innen et år gikk 90 prosent av enhetene over til mobil drift. Livet i en mobilhett var mye strengere, siden mennene måtte bære alt de trengte på ryggen. Likevel var De Fleste Marinesoldater begeistret for endringen fordi større mobilitet betydde økt sikkerhet og effektivitet.
I løpet Av 1970 Nådde Det Kombinerte Handlingsprogrammet sin toppstyrke på 1750 vervede Marinesoldater og 3000 PFs. Francis McNamara, Amerikansk konsul I Vietnam og politisk rådgiver FOR XXIV Corps, uttalt at effektiviteten AV pf ytelse falt dramatisk når CAP Marines trakk seg ut som en del AV den samlede drawdown AV III Marine Amfibisk Kraft. Reduksjonen i kamp effektivitet skjedde for en rekke årsaker, ikke minst som Var At Amerikanske styrker var motvillige til å gi brann støtte Til En Vietnamesisk ringer på radio. Faren var litt for stor av EN VC ringer i bombekastere eller artilleri på en vennlig posisjon. Også, Uten Marines til stede, pfs tendens til å forbli i landsbyen, og dermed begrense deres operative effektivitet. Som Generalmajor Leo J. Dulacki sa høsten 1970 :’ En Av De Tingene Som De Vietnamesiske generaler er bekymret For Er CAPs. Dette kommer til å bli et traume for dem….En av De siste ordene General Troung snakket til meg var, ‘jeg bryr meg ikke hva annet du gjør, men vennligst ikke ta CAPs.- Jeg tror At Hvis Vietnameserne hadde fått viljen sin, ville Kapslene trolig ha blitt værende på ubestemt tid.’
I Mai 1971 CAP programmet ble deaktivert, bringe til en avslutning Av En Av De mest vellykkede Amerikanske programmer Av Vietnam-Krigen. Det Kombinerte Handlingsprogrammet var aldri mer enn størrelsen på to bataljoner, sammenlignet med De To Marine-og To Hærdivisjonene som opererer i I Corps-sektoren. Resultatene de små enhetene oppnådde, overgikk imidlertid langt forventningene. Historiker Og kritiker Guenter Lewy, I Amerika I Vietnam, kalt programmet ‘ en av De mest fantasifulle tilnærminger Til pasifisering I Vietnam.’
fra August 1965 til September 1970 hevdet CAP units 2 381 VC drept, 811 fanget og 576 våpen fanget. Den bredere virkningen av programmet er fortsatt diskutabelt, men den tilgjengelige statistikken og personlige vitnesbyrd tyder på at programmet gjorde PF tropper mer effektive enn sine ikke-CAP-tilknyttede kolleger.
DET AMERIKANSKE militæret tapte ikke Krigen I Vietnam, men det kunne heller ikke kreve en seier. Ingen enkelt faktor ga dette resultatet. Det Er I den sammenheng At Det Kombinerte Handlingsprogrammet må vurderes. Mistet Capsene sin krig, eller var dette kombinerte konseptet en tapt mulighet for et alternativ til MACVS utmattelsesstrategi?
Mot store, organiserte, konvensjonelle trusler virker det usannsynlig at den kombinerte handlingsstrategien ville ha fungert. Stor-enhet operasjoner var nødvendig for clearing fase Av Marines’ klar-og-hold strategi. Men når clearing var oppnådd, kunne en kombinert handlingstilnærming ha vært nøkkelen til å gjenopprette og stabilisere situasjonen på lang sikt. Det Kombinerte Handlingsprogrammet kunne ikke ha vunnet Krigen I Vietnam, men det endret dynamikken I USAS engasjement, og på landsbynivå styrket Det Den Sørvietnamesiske regjeringen.
Hvis det strategiske målet I Vietnam var å styrke den Sørvietnamesiske regjeringen, så klarte ikke søk og destruksjon, som utført av store Hær-og Marineenheter, å få til de nødvendige betingelsene for å nå dette målet. Av Alle våre innovasjoner I Vietnam var ingen så vellykkede, så varige i kraft eller så nyttige for fremtiden som Det Kombinerte Handlingsprogrammet.’
James Donovan tjenestegjorde I Vietnam som En Marine CAP troppsleder, og senere tjenestegjorde i OG pensjonert FRA US Army Reserve. Han er instruktør Ved Weatherford College. For ytterligere lesing, se: Merkelig Krig, Merkelig Strategi, Av Lewis Walt; Og Ingen Utgang Fra Vietnam, Av Robert Thompson.
denne artikkelen ble opprinnelig publisert i August 2004 utgaven Av Vietnam Magazine.
for flere gode artikler, vær sikker på å abonnere På Vietnam Magazine i dag!