gjennom historien har folk som har fått maktposisjoner en tendens til å være nettopp den typen mennesker som ikke burde bli betrodd det. Et ønske om makt korrelerer ofte med negative personlighetstrekk: egoisme, grådighet og mangel på empati. Og de som har det sterkeste ønske om makt, har en tendens til å være den mest hensynsløse og mangler medfølelse.
ofte viser de som oppnår makt trekk ved psykopati og narsissisme. I nyere tid har psykopatiske ledere hovedsakelig blitt funnet i mindre økonomisk utviklede land med dårlig infrastruktur og usikre politiske og sosiale institusjoner. Folk som Saddam Hussein I Irak, Muammar Gaddafi I Libya og Charles Taylor I Liberia.
men moderne psykopater blir generelt ikke ledere i velstående land (hvor de kanskje er mer sannsynlig å bli med multinasjonale selskaper). I disse landene, som det kan ses I USA og Russland, har det vært en bevegelse fra psykopatiske til narsissistiske ledere.
tross Alt, Hvilket yrke kan være mer egnet til en narsissistisk personlighet enn politikk,hvor oppmerksomheten er konstant? Narsissister føler seg berettiget til å få makt på grunn av sin følelse av overlegenhet og selvbetydning.
de med narsissistiske personligheter har en tendens til å kreve oppmerksomhet og beundring og føler at det er riktig at andre mennesker skal være underlagt dem. Deres mangel på empati betyr at de ikke har noen tvil om å utnytte andre mennesker for å oppnå eller opprettholde sin makt.
I Mellomtiden er den typen mennesker som vi kanskje tror er ideell til å ta på seg maktposisjoner – folk som er empatiske, rettferdige, ansvarlige og vise – naturlig uvillige til å søke det. Empatiske mennesker liker å forbli jordet og samhandle med andre, i stedet for å heve seg selv. De ønsker ikke kontroll eller autoritet, men tilkobling, slik at disse lederrollene blir ledige for de med mer narsissistiske og psykopatiske karaktertrekk.
ulike typer ledere
likevel ville det være misvisende å si at det bare er psykopater og narsissister som får makt. I stedet vil jeg foreslå at det generelt er tre typer ledere.
de første er tilfeldige ledere som får makt uten en stor grad av bevisst intensjon fra deres side, men på grunn av privilegium eller fortjeneste (eller en kombinasjon). For det andre er de idealistiske og altruistiske lederne, sannsynligvis den sjeldneste typen. De føler seg tvunget til å få makt til å forbedre andre menneskers liv – eller for å fremme rettferdighet og likestilling, og forsøke å bli instrumenter for forandring. Men den tredje er de narsissistiske og psykopatiske ledere, hvis motivasjon for å få makt er rent selvbetjent.
Dette gjelder ikke bare politikk, selvfølgelig. Det er et problem i enhver organisasjon med en hierarkisk struktur. I enhver institusjon eller bedrift er det en god sjanse for at de som får makt, er svært ambisiøse og hensynsløse og mangler empati.
Narsissistiske ledere kan virke tiltalende fordi de ofte er karismatiske (de dyrker karisma for å tiltrekke seg oppmerksomhet og beundring). Som ledere kan de være trygge og avgjørende, og deres mangel på empati kan fremme en målbevissthet som i noen tilfeller kan føre til prestasjon. Til syvende og sist skjønt, noen positive aspekter er langt oppveies av kaos og lidelse de skaper.
det som trengs er kontroller til kraft-ikke bare for å begrense utøvelsen av makt, men for å begrense oppnåelsen. Enkelt sagt, den typen mennesker som ønsker makt mest, bør ikke få lov til å oppnå autoritetsposisjoner.
hver potensiell leder bør vurderes for deres nivåer av empati, narsissisme eller psykopati for å bestemme deres egnethet for makt. Samtidig bør empatiske mennesker-som generelt mangler lyst til å få makt – oppfordres til å ta myndighetsposisjoner. Selv om de ikke vil, bør de føle et ansvar for å gjøre det – om bare for å komme i veien for tyranner.
Samfunnsmodeller
dette kan høres absurd og upraktisk, men som jeg foreslår i min bok, The Fall, har Det blitt gjort før. Det er mange tribal jeger-sanker samfunn hvor stor forsiktighet er tatt for å sikre at uegnede personer ikke oppnår makt.
i Stedet er alle med et sterkt ønske om makt og rikdom utestengt fra hensyn som leder. Ifølge antropologen Christopher Boehm, bruker dagens foraging grupper «teknikker for sosial kontroll i å undertrykke både dominerende lederskap og unødig konkurranseevne».
hvis en dominant mann prøver å ta kontroll over gruppen, praktiserer De Det Boehm kaller «egalitær sanksjonering». De slår seg sammen mot den dominerende personen, og ostracise eller ørken ham. På Denne måten sier Boehm, «rang og fil unngår å bli underordnet ved årvåkent å holde alfa-type gruppemedlemmer under deres kollektive tommelen».
Like viktig er det at i mange enkle jeger-og sankergrupper blir makt tildelt mennesker, i stedet for å bli søkt av dem. Folk setter seg ikke frem til å bli ledere – andre medlemmer av gruppen anbefaler dem, fordi de anses å være erfarne og kloke, eller fordi deres evner passer til bestemte situasjoner.
i noen samfunn er lederens rolle ikke løst, men roterer i henhold til forskjellige forhold. Som en annen antropolog, Margaret Power, bemerket: «Lederrollen er spontant tildelt av gruppen, tildelt noen medlemmer i en bestemt situasjon … en leder erstatter en annen etter behov.»
på denne måten bevarer enkle jegere og samlere stabilitet og likhet, og minimerer risikoen for konflikt og vold.
det er sant at store moderne samfunn er mye mer komplekse og mer folkerike enn jegere og samlere. Men det kan være mulig for oss å vedta lignende prinsipper. I det minste bør vi vurdere potensielle ledere for deres nivåer av empati, for å stoppe hensynsløse og narsissistiske mennesker som får makt.
Vi kan også prøve å identifisere narsissister og psykopater som allerede har maktposisjoner og tar tiltak for å begrense deres innflytelse. Kanskje vi også kunne be samfunn om å nominere kloke og altruistiske mennesker som ville ta en rådgivende rolle i viktige politiske beslutninger.
uten tvil vil alt dette innebære massive personalendringer for de fleste av verdens regjeringer, institusjoner og selskaper. Men det kan sikre at makt er i hendene på folk som er verdige til det, og så gjøre verden til et mye mindre farlig sted.