«pee tape» kravet, forklarte

utgivelsen av TIDLIGERE FBI-Direktør James Comeys nye bok og notater han skrev i fjor, har kastet Usa inn i enda en spekulasjonsrunde om hvorvidt den russiske regjeringen tapet Donald Trump og så prostituerte urinere på en hotellseng i Moskva i 2013.

den helt bisarre påstanden – som ble offentlig ved Hjelp Av Christopher Steeles beryktede dossier-har aldri blitt bekreftet. Faktisk, utover hearsay av noen få anonyme mennesker, har vi ingen bevis for at Det skjedde, Og Trump selv har høylydt bestridt det.

Men mens han promoterte sin bok, fortalte Comey ABC News at Han trodde det var minst en mulighet for at det virkelig fant sted. «Jeg trodde ærlig talt aldri disse ordene ville komme ut av munnen min, men jeg vet ikke om den nåværende Presidenten i Usa var med prostituerte som tisser på Hverandre I Moskva i 2013,» sa han. «Det er mulig, men jeg vet ikke.»

Comeys bok og notater hevder Også At Trump var fiksert på å avvise anklagen privat, og at Han tok Det opp Til Comey ved fire separate anledninger, en gang hevdet At Selv om Han personlig ikke ville nedlatende prostituerte, Sa Vladimir Putin en gang til ham: «vi har noen av de vakreste horer i verden.»

Nå, spørsmålet Om Donald Trump hyret prostituerte til å urinere på en seng for fem år siden, virker ikke i Seg selv viktig For Amerikansk offentlig politikk på Noen måte.

likevel overskygget» pee tape » – kravet øyeblikkelig alle De Andre Trump-Russland-påstandene I Steele-saken, av noen grunner. For Det første har det til hensikt å forklare Trumps uvanlig pro-russiske og Pro-Putin-synspunkter med ideen om at den russiske regjeringen har «kompromat» på ham — utpressingsmateriale som han vet om og søker å forhindre dem i å frigjøre. For det andre er det slibrig, uvanlig og seksuelt (og for mange, morsomt). Og for det tredje er det løftet om at dokumentasjon eksisterer … noe.

det er imidlertid også mange grunner til å tro at tissebåndshistorien kan være fullstendig skurk.

for en har vi faktisk lært mer Om Steele ‘ s sourcing for the tale, og det inspirerer ikke massevis av selvtillit. Så var Det selvfølgelig åpenbaringen At Steeles forskning til slutt ble finansiert Av Hillary Clintons kampanje og DNC, noe som reiser noen åpenbare spørsmål om prosjektets objektivitet.

Kanskje mest avslørende, Selv Om Steele og hans allierte har tilstått noen tvil om «pee tape» – historien til journalister de stoler på – en ny bok hevder At Steeles forretningspartner sier at hans dossiers påstander var «ikke ment å være endelige», og At Steele selv har sagt at det bare er en «femti-femti» sjanse for at denne påstanden er riktig. Likevel snakker vi om det, igjen.

1) Hva er kravet om» tissebånd»?

i April 2016, Clinton kampanje og DNC kampanje advokat Marc Elias beholdt firmaet Fusion GPS til forskning Donald Trump og hans bånd Til Russland. Fusion beholdt deretter Tjenestene Til Christopher Steele, en pensjonert MI6-offiser basert i London med russiske kontakter, for å se på saken.

Steeles «dossier» av forskning vil til slutt omfatte 17 rapporter skrevet over en seks måneders periode. Disse rapportene siterer flere (anonyme) informasjonskilder, men forteller i det hele tatt en historie om årelange bånd Mellom Trump og det russiske regimet, og en konspirasjon for å påvirke valget.

» pee tape » – påstanden er i den aller første av disse rapportene, datert 20. juni 2016. Her er det:

så påstanden er at Trump i 2013 hyret «en rekke prostituerte til å utføre et «golden showers» (urinering) show foran ham», med sikte på å» besudle » sengen På Ritz-Carltons presidentsuite, fordi Barack og Michelle Obama tidligere hadde sovet i den sengen. (Merk at kravet ikke er At Trump deltok i denne skjermen, men heller at han ba om og så på det.)

så er implikasjonen-selv om Det ikke er eksplisitt uttalt — At Russlands etterretningstjeneste, FSB, registrerte alt dette med «mikrofoner og skjulte kameraer», slik at det senere kunne brukes til «kompromat» og «utpressingsmateriale» over Trump om nødvendig.

som det sies: Whoa … hvis sant.

2) Hvorfor i all verden tror noen at kravet om» tissebånd » kan være sant?

Først Er Det Christopher Steele selv og sitt eget rykte. HAN er EN TIDLIGERE MI6-spion som tilbrakte noen år i Moskva tidlig på 1990-tallet, og senere holdt en toppposisjon på MI6S Russia desk tilbake i London. I 2009 forlot Han tjenesten og etablerte sitt eget private forskningsfirma, Orbis. Der jobbet han for bedriftskunder og på et tidspunkt det engelske Fotballforbundet (for å undersøke Russland-relatert FIFA-korrupsjon). HAN hadde hjulpet FBI på tidligere undersøkelser, og hans kontakter er det sagt å se ham høyt.

For Det Andre Var Trump på rett sted til rett tid-han reiste Til Moskva for 2013 Miss Universe-konkurransen og bodde en natt på Ritz-Carlton. Det i seg selv gir ikke påstanden mer troverdighet — Trumps tur var høyprofilert og hadde vært offentlig kunnskap år før Steele begynte sin forskning-men ubeleilig For Trump gjør Det det umulig å konkludere motbevise påstanden.

Det er Også Trumps livvakt Keith Schillers senere vitnesbyrd om at en russisk forretningsforbindelse tilbød å «sende fem kvinner» opp Til Trumps rom under Denne turen-selv om han sier at han og Trump avslo tilbudet. Schiller vitnet også om at senere den kvelden, Da Trump var på vei tilbake til hotellrommet, diskuterte Han Og Trump det tidligere tilbudet igjen i forbifarten. Schiller sier at dette var en sjokksamtale, men det øker absolutt et øyenbryn at han innrømmer at det faktisk var snakk om flere prostituerte som kommer Til Trumps rom under turen.

For Det Tredje var det selvfølgelig den russiske forstyrrelsen i presidentvalget i 2016 som førte til en fortsatt pågående etterforskning. Mellom hacking og lekkasje av fremtredende Demokraters e-post, en tilsynelatende russisk falske nyheter og propagandaoperasjon for Å hjelpe Trump, og de mange forbindelsene Mellom Trump-rådgivere og russiske regjeringsbundne figurer (Paul Manafort, Rick Gates, Michael Flynn, Carter Page, George Papadopoulos) og Trumps egne idiosynkratisk Pro-Russland og Pro-Putin-synspunkter, var Det mye røyk som tyder på at Noe merkelig skjedde mellom Trump og Russland.

Steeles dossier påstod å tilby sjokkerende nye detaljer for å forklare alt dette, som inkluderte «golden showers» – historien, men gikk langt utover det for å hevde en direkte konspirasjon i saker som e-posthackingene. Utover det har det vært mange tidligere hendelser der ekte eller falske» kompromat » sexbånd ser ut til å ha blitt utgitt for å skamme kritikere av den russiske regjeringen. Så påstanden om At Kreml i det minste ville prøve Å få Et Trump – sexbånd, virket ikke åpenbart absurd.

ENDELIG valgte det amerikanske etterretningssamfunnet Å ta Steeles forskning på alvor, og ledende politiske figurer har også. Etter At Trump vant valget. Senator John McCain (R-AZ) ga Comey en kopi Av Steeles dossier i et en-til-en-møte. MEN FBI hadde allerede sett på sine krav i flere måneder på forhånd, fordi Steele selv hadde nådd ut til dem i løpet av sommeren. President Obama ble orientert om dossieret, inkludert» pee tape » – kravet, i januar 2017. Noen dager senere var Det Presidentvalgte Trump. Og ikke lenge etter at, BuzzFeed News postet dossier, som lar publikum se det også.

3) Hva Forteller steele-dokumentasjonen oss om hans kilder for denne påstanden?

En nylig profil av The New Yorker ‘S Jane Mayer beskriver hvordan Steeles firma Orbis gjør sin forskning — i hovedsak betaler Det «samlere» andre steder for å prøve å fange ut informasjon fra andre mennesker som kanskje ikke er klar over hva som skjer. Mayer skriver:

Orbis sysselsetter dusinvis av konfidensielle «samlere» rundt om i verden, som det betaler som kontraktsmedarbeidere. Noen av samlerne er private etterforskere på mindre bedrifter; andre er undersøkende journalister eller høyt plassert eksperter i strategisk nyttige jobber. Avhengig av oppgaven og lengden på engasjementet, kan gebyret for samlere være så mye som to tusen dollar om dagen. Samlerne høster etterretning fra et mye større nettverk av ubetalte kilder, hvorav noen ikke engang innser at de blir behandlet som informanter.

for» golden showers «historien spesielt nevner dossier tre kilder Som Steele hevder hadde hørt om hva som skjedde på hotellrommet, og en annen som hevdet mer generell kunnskap om russiske regjeringen «kompromat» På Trump.

• «Kilde D, «identifisert tidligere i dokumentet som» En nær medarbeider Av Trump som hadde organisert og ledet sine siste turer Til Moskva», er hovedkilden til fortellingen om» golden showers » – showet på hotellrommet.
• «Kilde E», hvis beskrivelse er redigert, sies å ha» bekreftet » at episoden skjedde og å ha sagt at han eller hun visste om det på den tiden, og at andre gjorde det også.
• » Kilde F, Som hadde jobbet på hotellet Da Trump bodde der, sies også å ha «bekreftet historien.»
• Og «Kilde B», som sies å være en tidligere topp russisk etterretningsoffiser, ser ikke ut til å ha snakket om «golden showers» – hendelsen, men hevdet i større grad At Trumps «uortodokse oppførsel» i Russland hadde gitt den russiske regjeringen utpressingsmateriale over ham.

Luke Harding, som intervjuet Steele og hans medarbeidere for Sin Bok Collusion, skriver at «bare En Av Steeles kilder om Trump visste» Om Steeles eget engasjement — de andre snakket i stedet til hans » samlere.»Det er heller ikke kjent hvilke metoder Steele brukte for å undersøke den andre-og tredjehånds informasjonen han mottok.

4) Hva er noen grunner til å tvile på» tisse tape » kravet?

den største grunnen til å tvile på kravet er vel, dens totale mangel på bevis eller til og med førstehånds vitnesbyrd.

Ingen Av Steeles kilder er beskrevet som å ha sett denne» gyldne dusj » – visningen. I stedet, de tre kildene er alle sier dette er noe de hørte hadde funnet sted. Vi aner ikke hvem de hørte det fra. Og det er åpenbart ganske mulig at de hørte en falsk rykt eller grunnløs sladder. Noen mennesker liker å fortelle skrøner, spre sladder, og gjør det virke som de er «i vet» med liten oppmerksomhet til saklig nøyaktighet eller regelrett fabulisme.

Deretter er det problemet Med «Source D», hovedkilden til «golden showers» – historien-som angivelig har blitt offentlig identifisert. Han sies Å Være Sergei Millian, En Hviterussisk-Amerikansk forretningsmann som ble uvitende sladre med En Av Steele er «samlere.»Men Av noen kontoer overdrev Millian vilt sin nærhet til Trump-Organisasjonen. Som Michael Isikoff og David Corn skriver i sin bok Russian Roulette:

notatet hadde beskrevet Millian som En Trump intim, men det var ingen offentlige bevis han var nær mogul på den tiden eller var I Moskva under Miss Universe-arrangementet. Hadde Millian gjort noe opp eller gjentatte rykter han hadde hørt fra andre for å imponere Steele samler? Simpson hadde sine tvil. Han betraktet Millian som en stor talker.

nå hevder dossieret at to andre kilder – «Source E» Og «Source F», sistnevnte som var en Ritz-Carlton-ansatt-sies å ha bekreftet Millians «golden showers» – historie. Fortsatt, Steele gir ingen detaljer om hva, nøyaktig, de bekreftet, eller om deres kontoer skilte seg på noen punkter. Hvis det faktisk er et grunnløst rykte, har de kanskje nettopp hørt det samme grunnløse ryktet.

Det er også et bredere problem: Selv om Vi har lært mye Om Trump-teamet og Russland de siste månedene, forblir Den store hoveddelen Av Steele-dossierens spesifikke krav ubekreftede og ubekreftede. Steele hevdet at det var en årelang etterretningsutveksling Mellom Trump og russiske myndigheter, At Trump-kampanjen gjorde en avtale med den russiske regjeringen om DNC-e-postlekkasjen, At Trump-rådgiver Carter Page dikterte tidspunktet for lekkasjen, Og At Trump-advokat Michael Cohen hadde betalt russiske hackere. Ingen av disse påstandene har vist seg å være sant, og åpenbart påstandene om seksuell kompromat forbli ubekreftet så vel.

Til slutt er det viktig å huske på at Selv Steele selv ikke vil garantere for alle krav i hans dossier. Harding rapporterer At Steele fortalte venner at Han trodde hans dossier var » 70 til 90 prosent nøyaktig.»Likevel Isikoff og Corn rapporterer at han har gitt «golden showers» hevder enda lavere odds enn det:

Steele tro på den sensasjonelle kjønn kravet ville falme over tid. … Når Det gjelder sannsynligheten for påstanden om at prostituerte hadde urinert I Trumps nærvær, Ville Steele si til kolleger ,’det er femti-femti.'»

… Burrows senere privat beskrevet rapporten som beslektet med foreløpige etterretningsrapportering-informasjon ikke analysert — vetted, eller klar for distribusjon. «Det var ikke ment å være definitivt,» Sa Burrows. «Det var en rapport som måtte utforskes videre. Dette var ikke evangeliet. Det var et råprodukt.»

5) Hva Har Trump sagt om dette?

Som en del av hans fornektelser av ethvert samspill mellom hans lag og Russland, Har Trump også forsøkt å spesifikt motbevise Steeles påstand om «golden showers» – showet.

På en pressekonferanse dagen Etter At Steeles dossier ble lagt ut, hevdet Trump at Han er hyper-klar over at det kunne være kameraer i utenlandske hotellrom, noe som innebar at Han aldri ville vært så hensynsløs som Steeles kilder hevder. «Jeg er også veldig mye av en germaphobe, forresten, tro meg,» la han til.

Nå, i sparket FBI-Direktør James Comeys nye bok, nevner Comey Trumps reaksjon da Han først lærte om påstanden, og beskriver fire andre tilfeller der Han sier At Trump klaget over historien til ham privat.

1) 6. januar 2017: Etter en etterretningsbriefing på Trump Tower for den påtroppende presidenten, ble Comey igjen for å snakke med ham en på en om saken og prostituerte krav, som ennå ikke var offentliggjort. Comey skrev i sitt notat At Trump nektet å betale for prostituerte og sa at han var forsiktig med overvåking i utenlandske hotellrom.

2) 11. januar 2017: Comey skriver at Under en oppfølgingssamtale med den valgte presidenten dagen Etter at påstanden ble offentliggjort, gjentok Trump» germaphobe » – poenget. «Det er ingen måte jeg vil la folk tisse på hverandre rundt Meg,» Sa Trump, ifølge Comey. «Ingen måte.»(Dette er ikke dokumentert i hans notater.)

3) 27 januar 2017: På deres en-til-en-middag sier Comey Nå-President Trump tok opp emnet igjen, for å motbevise det, og sa at det plaget ham om hans kone Melania trodde det var enda en prosent sjanse for at det var sant. Han sier At Trump også hevdet at han ikke engang overnattet I Russland og bare gikk til Ritz-Carlton for å bytte klærne sine (som Per flyopptegnelser oppnådd Av Bloomberg og hans livvakts senere vitnesbyrd ikke er nøyaktig-han bodde en natt der), og mused om å spørre Trump om å undersøke påstanden slik at han kunne motbevise det.

4) 8. februar 2017: Comey skriver at han besøkte Det Ovale Kontor for å møte Daværende Stabssjef Reince Priebus, og de sa hei Til President Trump på vei ut. Her Igjen skriver Comey, Trump tok opp «golden showers-tingen», nevnte Hva Melania kanskje tror, og (feilaktig) gjentok at han ikke hadde overnattet i Russland, og nektet «horer-tingen. Trump sa Også At Putin fortalte Ham at » vi har noen av de vakreste horer i verden,» Per Comey.

5) 30. Mars 2017: Comey sier At Trump fortalte ham at golden showers-kravet ikke er sant ,og spør: «Kan du forestille deg meg, horer?»og understreker igjen hvordan påstandene har forårsaket Smerte For Melania.

I boken antyder Comey I en snarky fortelling at Han fant Trumps fornektelser ulogiske og overbevisende («jeg forestilte meg at presidentsuiten På Ritz-Carlton I Moskva var stor nok til at en germaphobe kunne være i trygg avstand fra aktiviteten»). Han gjenopplivet også» pee tape » – kravet ved å si at det kanskje skjedde:

Men Hvis Comey har grunner til å gi «pee tape» krav noen gyldighet utover det vi vet, gir Han dem ikke.

6) Hva blir det neste i denne tilsynelatende uendelige sagaen?

Tilbake i februar rapporterte New York Times Matthew Rosenberg at under Et Forsøk På Å kjøpe tilbake noen av sine stjålne cybervåpen fra en «skyggefull russer» som er kjent for å være knyttet til cyberkriminelle, hevdet russeren at han hadde «en video Av Mr. Trump som omgikk prostituerte i Et hotellrom I Moskva i 2013.»

Han viste frem en » 15-sekunders klipp av en video som viser en mann i et rom å snakke med to kvinner.»Ingen lyd kunne høres på videoen, og Det var ingen måte å verifisere om mannen Var Mr. Trump,» Skrev Rosenberg. NSA betalte fyren $100.000, men endte med å konkludere med at han ikke hadde cybervåpenene de virkelig ønsket og lurte på om hele greia bare var et oppsett av russisk intelligens.

Alt som er en god metafor for stedet for «tissebåndet» i vår diskurs.

påstanden i seg selv er tilsynelatende ufeilbarlig, men også ekstremt usannsynlig å bli bekreftet. Og det kan godt være en dum distraksjon fra langt sterkere påstander om russisk innblanding og Trump-Russland-bånd, eller fra andre problemer helt som burde få mer oppmerksomhet. Det kan være totalt bullshit.

Men hvis det er ekte …

vel, det er sannsynligvis ikke.Kom igjen. Ikke sant?