PMC

kommentarfeltet etter en online artikkel om omskjæring kan være en ekkel, ekkel sted. De i favør av prosedyren ofte latterliggjøre de som motsetter seg det, kaller dem litt mer enn cultish forhuden tilbedere. Anti-omskjæring publikum har også en tendens til å være sløv, merking fans av defrocked falluser som tilhengere av kjønnslemlestelse.

og denne usiviliserte debatten viser ingen tegn til å avta. Flere mennesker fremmer omskjæring av helsehensyn, oppmuntret av innflytelsesrik klinisk forskning som tyder på omskjæring kan redusere HIV-overføring. Samtidig dukker grupper som er imot omskjæring opp over alt, noen forsøker å forby praksis for å krenke grunnleggende menneskerettigheter, andre har til hensikt å avsløre feil i pro-omskjærings forskning.

» jeg har aldri sett noe i medisinsk litteratur så ille som omskjærings litteratur. Mye av det skiller seg ut for meg som bullshit, » sier Dr. George Denniston, grunnlegger Av Leger Mot Omskjæring, basert I Seattle, Washington. «Advokater for omskjæring bruker medisinsk litteratur for å fremme sin sak og gir ikke en jævla om det er sant eller ikke. Jeg tror ikke dette er kontroversielt i det hele tatt. Det er kuttet og tørt. Det er bare ingen måte det skal gjøres. Omskæring bryter med den første regelen for leger: å ikke skade.»

den andre siden av argumentet er at anti-omskjæring grupper er nedsettende solid klinisk bevis på de helsemessige fordelene av omskjæring mens bombardere Internett, aviser og alle andre som vil lytte med feilinformasjon. Disse menneskene er en «veldig vokal minoritet av motstandere, som er frustrert over å finne at vitenskapen ikke støtter deres retorikk,» Skriver Brian Morris, en langvarig talsmann for omskjæring og professor i molekylærmedisinsk vitenskap ved University Of Sydney, Australia, i en e-post.

På sin nettside Sier Morris at noen har antydet at anti-omskjæringsgrupper » virkelig burde betraktes som en kult viet til tilbedelse av forhuden «(www.circinfo.net/anti_circumcision_lobby_groups.html). argumentene fra slike grupper kommer fra en» moralsk absolutionistisk » stilling, foreslår han, og dermed forbyr kompromiss. «Dette er ikke å si at alle påstander fra anti-circ-grupper er ugyldige,» Skrev Morris på sin nettside. «I stedet, gitt den kultlignende hengivenheten til anti-circ-grupper til deres sak, bør eventuelle påstander fra anti-circ-grupper bli grundig verifisert ved uavhengig å undersøke de empiriske forskningsfunnene.»

midtpunktet i kampen om omskjæring ligger I Usa, den Eneste Vestlige nasjonen der det store flertallet av voksne menn, rundt 80%, er omskåret (selv om antallet spedbarn omskjæring er fallende). For å bekjempe det de ser som kulturelt akseptabelt lemlestelse, Mange Amerikanske motstandere av spedbarn omskjæring har de siste årene dannet grupper for å spre sitt budskap.

I Tillegg til dennistons gruppe er Det Den Nasjonale Organisasjonen For Å Stoppe Misbruk OG Rutinemessig Lemlestelse Av Menn (NOHARMM), Den Nasjonale Organisasjonen FOR Omskjæring Informasjonsressurssentre (NOCIRC), Intact America og Stop Infant Omskjæring Society.

En organisasjon, Mann Kjønnslemlestelse Bill, er lobbyvirksomhet for en nasjonal handling for å forby spedbarn omskjæring I Usa. Andre har presset for forbud i ulike stater eller på kommunalt nivå. For eksempel ble et forbud nylig foreslått I San Francisco, California, for byens November 2011-avstemning, selv om det senere ble slått ned av en dommer som et forsøk på å regulere en medisinsk prosedyre.

Det er enda en gruppe, Den Nasjonale Organisasjonen For Å Gjenopprette Menn (NORM), som hjelper omskårne menn til å skape nye forhuder gjennom hudstrekningsteknikker. «Folket på pro-circ-siden ser ut til å ignorere den virkelige strukturen og funksjonen til forhuden,» sier Wayne Griffiths Fra San Francisco, California, EN AV NORMS cofounders og administrerende direktør. «Det som leger lærer i skolen er at forhuden er den overflødige huden foran glans som er avskåret under omskjæring. Men det er opptil 100 000 nerveender som de kutter av.»

fremveksten av anti-omskjæring bevegelsen har også gitt opphav til en ny nomenklatur. Bevegelsen i seg selv, for eksempel, er noen ganger kalt «intactivisim» og tilhengere har referert til seg selv som «intactivists» som står for » genital integritet. Et annet begrep som noen ganger overflater er «circum-fetishism», som refererer til seksuell tilfredsstillelse avledet fra å observere eller utføre omskjærelsens handling. Et lite antall av de mer radikale motstandere av omskjæring har selv anklaget noen leger som utfører prosedyren som «circumfetishists,» men slike beskyldninger synes å være grunnløse, selv om de indikerer hvor ekkel debatten kan få.

en faktor som kan føre til at menn avskyr omskjæring, selv om de ikke er klar over det, er den høye verdien de legger på kjønnsorganene deres, som noen ser på som essensen av deres mannskap, skrev Urolog Dr. Jack Lapides og kolleger i et papir om emnet (J Urol 1973;110:79-80). Det burde ikke komme som noen overraskelse at noen menn er redd for å skade de dyrebare eiendelene og ikke vil ha et blad hvor som helst i nærheten av dem. Papiret bemerker også at et tilbakeslag mot omskjæring var uunngåelig med tanke på den lange historien om villedende helsepåstander gjort av talsmenn for prosedyren.

på ulike tidspunkter i løpet av de siste 140 årene har ridding av penis av forhuden blitt spionert som en kur for lammelse, rastløs søvn og dårlig fordøyelse, blant andre plager. I det 19.århundre, omskjæring ble sett på som et middel for onani, en praksis noen mente førte til psykiske lidelser, kramper og blindhet. Dessverre, noen omskjæring talsmenn hevder, tilbakeslag mot disse uvitenskapelige påstander har vært overdreven og har utelukket noen mennesker fra objektivt vurdere moderne data som tyder på at det er legitime helsemessige fordeler for omskjæring, slik som en reduksjon av peniskreft og hiv-smitte. «Analogien med å kaste ut babyen med badevannet har aldri vært mer anvendelig,» Sier Lapides.

men empiriske data, lyd eller ikke, er irrelevante for noen motstandere av omskjæring av spedbarn. De ser det som et menneskerettighetsspørsmål, i likhet med kjønnslemlestelse, en praksis som er universelt utskjelt og fordømt. Å endre en persons kropp uten deres samtykke er feil, hevder de, selv om det er potensielle helsemessige fordeler. «Det kan være et tilfelle at mannlig omskjæring reduserer HIV-risiko hos seksuelt aktive voksne, men beslutningen om å ha denne prosedyren bør overlates til personen er gammel nok til å ta sine egne informerte helsevalg,» skrev emergency lege Dr. Geoff Hinchley i en redaksjonell (BMJ 335:1180 doi: 10.1136/bmj.39406.520498.AD).

Motstandere av spedbarn omskjæring tendens til å styre unna, men fra å takle religiøse argumenter i favør av prosedyren. Millioner av mannlige spedbarn rundt om i verden er omskåret hvis de blir født Inn I Den Jødiske eller Muslimske trosretningen, som ser det som integrert i deres religioner. Folk som kommer ut mot denne praksisen blir ofte anklaget for å angripe religionsfrihet eller, enda verre, for å være anti-Muslim og antisemittisk. Den populære skuespilleren Russell Crowe, for eksempel, ble nylig anklaget for å gjøre antisemittiske kommentarer På Twitter i en rant mot omskjæring.

» Omskjæring er barbarisk og tåpelig. Hvem er du til å korrigere naturen?»Crowe skrev. «Er Det virkelig At Gud krever en donasjon av forhuden? Babyer er perfekte.»