PMC

Etikk er en viktig gren i medisin som veileder god medisinsk praksis. Den omhandler de moralske dilemmaene som oppstår på grunn av konflikter i plikter/forpliktelser og de konfronterte konsekvensene. De er basert på fire grunnleggende prinsipper, dvs. autonomi, beneficence, nonmaleficence og justice. Mye av den moderne medisinske etikken omhandler de moralske dilemmaene som oppstår i sammenheng med pasientens autonomi og de grunnleggende prinsippene for informert samtykke og konfidensialitet. Etikk handler om valg,beslutninger / handlinger basert på valg og plikter og forpliktelser fra en lege til pasientens beste. Etisk praksis er en systematisk tilnærming til institusjonen av disse prinsippene for å nærme seg en passende beslutningsprosess. Selv om disse definisjonene er klare å uttrykke, oppstår unntak i hvert av disse prinsippene under klinisk praksis. For eksempel, når en lege skylder en plikt til både pasient og samfunn, kan det oppstå situasjoner med breech i konfidensialitet. På samme måte kan utøvelsen av grunnleggende prinsipper om autonomi og informert samtykke være breeched i omsorg for nyfødte, psykisk funksjonshemmede eller pasienter i permanent vegetativ tilstand. I praktisk etikk eksisterer to armer av tanker i beslutningsprosesser: Utilitaristisk og deontologisk. I utilitaristisk etikk rettferdiggjør resultatene midler eller måter å oppnå det på, mens i deontologisk etikk er plikter / forpliktelser av største betydning(dvs. slutt / utfall kan ikke rettferdiggjøre midlene).

i utilitaristisk tilnærming velges beslutninger basert på størst mulig fordel for det største antall individer. Dette er også kjent som den konsekvensistiske tilnærmingen siden resultatene bestemmer intervensjonens moral. Denne tilnærmingen kan føre til skade for enkelte individer mens netto utfallet er maksimal nytte. Denne tilnærmingen styres vanligvis av de beregnede fordelene eller skadene for en handling eller intervensjon basert på bevis. Noen eksempler på utilitaristisk tilnærming i medisinsk behandling er å sette et mål ved sykehus for gjenoppliving av premature nyfødte (gestasjonsalder) eller behandling av brannsår pasienter (grad av skade) basert på tilgjengeligheten av tid og ressurser. Det finnes to varianter av utilitarisme: Act utilitarisme og regel utilitarisme. Act utilitarisme omhandler beslutninger som tas for hvert enkelt tilfelle, og analyserer fordelene og skadene som fremmer generelt bedre konsekvenser. Hver handling / beslutning ankommet for hver pasient konfronteres med måling av balanse mellom fordeler og skader uten å undersøke tidligere erfaring eller bevis. Denne metoden vil føre til enorme svinn av tid og energi i beslutningsprosesser og er utsatt for skjevhet. I regel utilitarisme utføres ingen prediksjon eller beregning av fordeler eller skader. Disse beslutningene styres av preformed regler basert på bevis og dermed gi bedre veiledning enn act utilitarisme i beslutningsprosessen. Ifølge regel utilitarisme er moralsk riktig beslutning en handling som overholder moralske koder / regler som fører til bedre konsekvenser. Selv om disse konseptene ser tiltalende ut, føler pasientene seg begrenset når klinikere tar avgjørelsene, og påvirker de grunnleggende etiske prinsippene. Disse etiske problemene kan imøtekommes når det gjelder pasienter som er kompetente til å spille en rolle i beslutningsprosessen, mens de stiller moralske dilemmaer hos pasienter som er inkompetente, f. eks., hos pasienter som er hjernedød (permanent vegetativ tilstand), beslutningstaking med hensyn til uttak av livsopprettholdelse / organdonasjon, etc. I det ovennevnte scenariet kan dilemmaer behandles etisk og lovlig dersom pasientene hadde gjort forhåndsdirektiver om deres liv som ligner på beslutninger om rikdom.

i motsetning til det utilitaristiske konseptet er deontologi pliktetikk hvor moralen til en handling avhenger av handlingens natur, dvs. skade er uakseptabel uavhengig av konsekvensene. Dette konseptet ble introdusert Av en filosof, Immanuel Kant og dermed allment referert Til Som Kantian deontologi. Deontologiens beslutninger kan være passende for en person, men gir ikke nødvendigvis et godt utfall for samfunnet. Lege-pasient interaksjon eller forholdet er av natur, deontologisk siden medisinsk undervisningspraksis innprente denne tradisjonen, og når denne deontologisk praksis er brutt, sammenheng med medisinsk uaktsomhet oppstår. Denne tradisjonen driver klinikere til å gjøre godt for pasienter, styrke lege-pasient bånd. Deontologiske ideologene (leger og andre medisinske staber) drives vanligvis til utilitaristisk tilnærming av helsepersonell, sykehusledere og politikere (utilitaristiske ideologer). Fra et utilitaristisk perspektiv er helsevesenet ressurser, energi, penger og tid begrenset og skal være hensiktsmessig innkvartert for å oppnå den beste heia omsorg for samfunnet. Disse utføres med møblerte regler og retningslinjer. Mens man oppnår godt for det største antallet, er få skader (iatrogen) akseptabelt av utilitaristiske ideologer. For eksempel, få tilfeller av vaksine-indusert paralytisk polio etter oral polio vaksinasjon. Fra et deontologisk perspektiv, utilitarians generalisere retningslinjer eller regler, mens det kan være unntakstilfeller der retningslinjen ikke kan gjelde. Avvik fra retningslinjene bidrar til medisinsk uaktsomhet til utilitarians. Slike konflikter i tilnærming oppstår ofte i dagens helsevesen. På samme måte påvirker involvering av tredjeparts betalingssystemer (helseforsikring) konfidensialiteten mellom lege-pasientforholdet.

Tradisjonelle moralske analytiske studier (Greenes dual process model) avslørte at deontologiske og utilitaristiske tilbøyeligheter er gjensidig utelukkende mens nyere studier som benytter prosessen dissosiasjon moralsk analytisk tilnærming avslørte at en tilbøyelighet til en ideologi kan oppstå på grunn av fravær av tilbøyelighet til en annen. Disse studiene rapporterte også foreningen av deontologiske tilbøyeligheter med empati, religiositet og perspektivopptak, mens moralsk bekymring og reduksjon i kognitiv belastning er forbundet med utilitaristiske tilbøyeligheter. Som konklusjon har både utilitaristiske og deontologiske perspektiver sin egen betydning i medisinsk etikk. I dagens scenario får vi se utilitaristisk perspektiv som motvirker det deontologiske perspektivet og dermed de fleste etiske og moralske dilemmaer. En balanse mellom disse to perspektivene vil gi bedre harmoni og rettferdighet til medisinsk praksis.