Theory of mindEdit
Premack og Woodruffs Artikkel fra 1978 «Har sjimpansen en sinnsteori?»utløst et tvilsomt problem på grunn av problemet med å utlede fra dyreadferd eksistensen av tenkning, eksistensen av et konsept av selvtillit eller selvbevissthet, eller av bestemte tanker.
Ikke-menneskelig forskning har imidlertid fortsatt en viktig plass på dette feltet, og er spesielt nyttig for å belyse hvilke ikke-verbale atferd som betyr komponenter i sinnsteorien, og i å peke på mulige trinnpunkter i utviklingen av det som mange hevder å være et unikt menneskelig aspekt av sosial kognisjon. Mens det er vanskelig å studere menneskelignende teori om sinn og mentale tilstander i arter som vi ennå ikke beskriver som «tenkende» i det hele tatt, og om hvilke potensielle mentale tilstander vi har en ufullstendig forståelse, kan forskere fokusere på enklere komponenter av mer komplekse evner.
for eksempel fokuserer mange forskere på dyrs forståelse av intensjon ,blikk, perspektiv eller kunnskap (eller rettere, hva et annet vesen har sett). En del av vanskeligheten i denne forskningslinjen er at observerte fenomener ofte kan forklares som enkel stimulus-respons læring, som det er i naturen til noen teoretikere i sinnet å ekstrapolere interne mentale tilstander fra observerbar oppførsel. Nylig har de fleste ikke-menneskelige teori om sinnsforskning fokusert på aper og store aper, som er mest interessert i studiet av utviklingen av menneskelig sosial kognisjon.
det har vært noen kontroverser over tolkningen av bevis som påstår å vise teori om sinnets evne—eller manglende evne-hos dyr. To eksempler tjene som demonstrasjon: først, Povinelli et al. (1990) presenterte sjimpanser med valget mellom to eksperimenter for å be om mat: en som hadde sett hvor maten var skjult, og en som, i kraft av en av en rekke mekanismer (har en bøtte eller pose over hodet; en blindfold over øynene; eller blir vendt bort fra baiting) vet ikke, og kan bare gjette. De fant at dyrene mislyktes i de fleste tilfeller å differensielt be om mat fra » knower.»Derimot Fant Hare, Call og Tomasello (2001) at underordnede sjimpanser var i stand til å bruke kunnskapstilstanden til dominerende rivaliserende sjimpanser for å bestemme hvilken beholder med skjult mat de nærmet seg.
Tomasello Og likesinnede kolleger som opprinnelig hevdet at store aper ikke hadde sinnsteori, har siden reversert sin posisjon. Povinelli og hans kolleger hevder imidlertid At Tomasellos gruppe har feilfortolket resultatene av deres eksperimenter. De påpeker at de fleste bevis til støtte for great ape theory of mind innebærer naturalistiske innstillinger som apene kanskje allerede har tilpasset seg gjennom tidligere læring. Deres «nytolkningshypotese» forklarer bort alle nåværende bevis som støtter attribusjon av mentale tilstander til andre i sjimpanser som bare bevis på risikobasert læring; det vil si at sjimpansene lærer gjennom erfaring at visse atferd i andre sjimpanser har en sannsynlighet for å føre til visse svar, uten nødvendigvis å tildele kunnskap eller andre forsettlige tilstander til de andre sjimpansene. De foreslår derfor testing teori om sinn evner i store aper i romanen, og ikke naturalistiske innstillinger. Kristin Andrews tar nytolkningshypotesen et skritt videre, og hevder at det innebærer at selv den velkjente falske trostesten som brukes til å teste barns sinnsteori, er utsatt for å bli tolket som et resultat av læring.
LanguageEdit
modellering av menneskelig språk hos dyr er kjent som dyrespråkforskning. Det har vært mange eksempler på modellering av menneskelig språk gjennom innblanding i primater. Mest kjent er Nim Chimpsky, en sjimpanse; Koko, en gorilla og Kanzi, en bonobo. Kognitive evner er også demonstrert gjennom naturlig kommunikasjon gjennom vokaliseringer utført av ikke-menneskelige primater i naturen, med sofistikerte systemer av alarmanrop og følelsesmessige vokaliseringer, samt adaptive atferdsresponser til andre dyrs samtaler.
Modellering av menneskelig språkrediger
eksperimentet Kalt Project Nim var Et Av De første forsøkene som tok sikte på å vise at ikke-menneskelige primater kunne læres en menneskelig form for språk. Forsøket utført på sjimpansen kalt «Nim Chimpsky» fant sted på 1970-tallet og var ideen Om Herbet S. Terrace, for å forsøke å motbevise ideen fremsatt Av Noam Chomsky, for hvem sjimpansen ble kalt, og sa at språket er en utelukkende menneskelig evne. Nim ble lært 125 tegn i sitt liv, og stadig imponert de han møtte med sin evne til å tilsynelatende forstå menneskets natur og hans rampete atferd. Lignende eksperimenter fant sted på to andre primater, Koko Og Kanzi. Koko var i stand til å lære mange tegn, samt noen nye vokaliseringer for å indikere emosjonell tilstand. Kanzi lærte å modellere menneskelig språk på en helt annen måte. Han var i stand til å lære 348 geometriske symboler som representerte forskjellige ord, og å kombinere symboler i en type proto-grammatikk for å formidle mening og forståelse. Hans keepers hevder også at han forstår betydningen av opptil 3000 menneskelige ord. Disse eksemplene på fantastisk kognisjon demonstrerer nesten menneskelig evne til noen trente primater til å lære og beholde evnen til å kommunisere med mennesker.
Kommunikasjon i villenrediger
for det meste av det 20. århundre tenkte forskere som studerte primater på vokaliseringer som fysiske responser på følelser og ytre stimuli. De første observasjonene av primat vokaliseringer som representerer og refererer til hendelser i den ytre verden ble observert i vervet aper i 1967. Samtaler med bestemt hensikt, for eksempel alarmanrop eller parringsanrop, har blitt observert i mange ordrer av dyr, inkludert primater. Forskere begynte å studere vervet monkey vokaliseringer i mer dybde som følge av dette funnet. I den banebrytende studien på vervet-aper spilte forskerne opptak av tre forskjellige typer vokaliseringer de bruker som alarmanrop for leoparder, ørner og pythoner. Vervet monkeys i denne studien reagerte på hver samtale tilsvarende: går opp trær for leopard samtaler, søker etter rovdyr i himmelen for eagle samtaler, og ser ned for slange samtaler. Dette indikerte en klar kommunikasjon at det er en rovdyr i nærheten og hva slags rovdyr det er, og fremkalte et bestemt svar. Bruken av innspilte lyder, i motsetning til observasjoner i naturen, ga forskerne innsikt i det faktum at disse samtalene inneholder mening om den eksterne verden. Denne studien produserte også bevis som tyder på at vervet-aper forbedrer seg i deres evne til å klassifisere forskjellige rovdyr og produsere alarmanrop for hver rovdyr når de blir eldre. Videre forskning på dette fenomenet har oppdaget at spedbarn vervet aper produsere alarm samtaler for et bredere utvalg av arter enn voksne. Voksne bruker bare alarmanrop for leoparder, ørner og pythoner mens spedbarn produserer alarmanrop for henholdsvis landpattedyr, fugler og slanger. Data tyder på at spedbarn lærer å bruke og svare på alarmanrop ved å se på foreldrene sine.
de ville Campbells aper har også vært kjent for å produsere en sekvens av vokalisering som krever en bestemt rekkefølge for å fremkalle en bestemt oppførsel hos andre aper. Endre rekkefølgen på lydene endrer den resulterende atferd, eller mening, av samtalen. Diana-aper ble studert i et habituation-dishabituation-eksperiment som viste evnen til å delta i det semantiske innholdet i samtaler i stedet for bare å akustisk natur. Primater har også blitt observert å svare på alarmanrop av andre arter. Crested Perlehøns, en bakken-bolig fugl, produsere en enkelt type alarm samtale for alle rovdyr den oppdager. Diana aper har blitt observert å svare på den mest sannsynlige årsaken til samtalen, vanligvis et menneske eller leopard, basert på situasjonen og svare i henhold til det. Hvis de anser en leopard er mer sannsynlig rovdyr i nærheten, vil de produsere sin egen leopardspesifikke alarmanrop, men hvis de tror det er et menneske, vil de forbli stille og skjult.
Bruk av Verktøyrediger
det er mange rapporter om primater som lager eller bruker verktøy, både i naturen eller når de er fanget. Sjimpanser, gorillaer, orangutanger, capuchin aper, bavianer, og mandrills har alle blitt rapportert som bruker verktøy. Bruken av verktøy av primater er variert og inkluderer jakt (pattedyr, hvirvelløse dyr, fisk), innsamling av honning, bearbeiding av mat (nøtter, frukt, grønnsaker og frø), innsamling av vann, våpen og ly.
Verktøyfremstilling er mye sjeldnere, men har blitt dokumentert i orangutanger, bonoboer og skjeggete capuchinaber. Forskning i 2007 viser at sjimpanser i fongoli savannen skjerper pinner som skal brukes som spyd når de jakter, betraktet som det første beviset på systematisk bruk av våpen i en annen art enn mennesker. Captive gorillaer har laget en rekke verktøy. I naturen har mandrills blitt observert å rense ørene med modifiserte verktøy. Forskere filmet en stor mannlig mandrill på Chester Zoo (UK) som strippet ned en kvist, tilsynelatende for å gjøre den smalere, og deretter bruke den modifiserte pinnen til å skrape smuss fra under tåneglene.
det er noen kontroverser om bruk av verktøy representerer et høyere nivå av fysisk kognisjon. Noen studier tyder primater kan bruke verktøy på grunn av miljømessige eller motiverende ledetråder, snarere enn en forståelse av folk fysikk eller en kapasitet for fremtidig planlegging.
Problemløsningrediger
I 1913 begynte Wolfgang Kö å skrive en bok om problemløsing med Tittelen The Mentality Of Apes (1917). I denne undersøkelsen observerte Kö Hvordan sjimpanser løser problemer, for eksempel å hente bananer når de er plassert utenfor rekkevidde. Han fant at de stablet trekasser å bruke som provisoriske stiger for å hente maten. Hvis bananene ble plassert på bakken utenfor buret, brukte de pinner for å forlenge armene sine.
K Hryvnler konkluderte med at sjimpansene ikke hadde kommet til disse metodene gjennom prøving og feiling (Som Den Amerikanske psykologen Edward Thorndike hadde hevdet å være grunnlaget for all dyrelæring gjennom sin virkningslov), men heller at de hadde opplevd en innsikt( noen ganger kjent som Eureka-effekten eller en» aha » – opplevelse), der de, etter å ha innsett svaret, fortsatte å utføre det på En måte Som Var, I Kö ord, «unwaveringly målrettet.»
Stille spørsmål og gi negative svarrediger
På 1970-og 1980-tallet hadde det vært forslag om at aper ikke kan stille spørsmål og gi negative svar. Ifølge en rekke publiserte studier, aper er i stand til å svare på menneskelige spørsmål, og vokabular av acculturated aper inneholder spørsmål ord. Til tross for disse evnene, ifølge publisert forskningslitteratur, aper er ikke i stand til å stille spørsmål selv, og i menneske-primat samtaler, spørsmål blir spurt av mennesker bare. Ann Og David Premack designet en potensielt lovende metodikk for å lære aper å stille spørsmål på 1970-tallet: «i prinsippet kan forhør læres enten ved å fjerne et element fra en kjent situasjon i dyrets verden eller ved å fjerne elementet fra et språk som kartlegger dyrets verden. Det er sannsynlig at man kan indusere spørsmål ved målrettet å fjerne viktige elementer fra en kjent situasjon. Anta at en sjimpanse mottok sin daglige rasjon av mat på et bestemt tidspunkt og sted, og en dag var maten ikke der. En sjimpanse trent i spørsmålet kan spørre «Hvor er maten min?»Eller, I Sarahs tilfelle,» er maten min?»Sarah ble aldri satt i en situasjon som kunne indusere slike avhør fordi For vårt formål Var det lettere å lære Sarah å svare på spørsmål.»
Et tiår senere Skrev Premacks: «Selv om Hun forsto spørsmålet, stilte Hun ikke selv noen spørsmål—i motsetning til barnet som stiller uendelige spørsmål, for Eksempel Hva det? Hvem lager støy? Når Kommer Pappa hjem? Skal Jeg Gå Til Bestemors hus? Hvor valp? Leketøy? Sarah aldri forsinket avgang av hennes trener etter hennes leksjoner ved å spørre hvor treneren skulle, når hun var tilbake, eller noe annet».
Til tross for alle sine prestasjoner har Kanzi Og Panbanisha heller ikke vist evnen til å stille spørsmål så langt. Joseph Jordania foreslo at evnen til å stille spørsmål kunne være den avgjørende kognitive terskelen mellom menneskelige og andre ape mentale evner. Jordania foreslo at å stille spørsmål ikke handler om evnen til å bruke syntaktiske strukturer, at det først og fremst handler om kognitiv evne.