i 508, etter en kort periode med gammeldags aristokratiske partikamper, Ble den Athenske staten omfattende reformert Av Kleisthenes, som Herodot kaller «mannen som introduserte stammene og demokratiet», i den rekkefølgen. Ordren er viktig. Kleisthenes ‘ grunnleggende reform var å reorganisere hele borgerskapet i 10 nye stammer, som hver inneholdt elementer fra Hele Attika. Disse stammene, organisert først på noe mer enn bolig og ikke på de gamle fire Joniske stammene basert utelukkende på avstamning, ville fra da av avgjøre hvorvidt en mann Var Athensk og så fastsette sin berettigelse til militærtjeneste.
stammene var også den viktigste delen av mekanismen for å velge medlemmer Av Et nytt politisk Og administrativt Råd På Fem Hundre, hvis funksjon det var å forberede virksomheten til Forsamlingen. Rådet, Eller Boule, i den grad det ble trukket omtrent likt fra hver stamme, kan sies å involvere Hele Attika for første gang i den politiske prosessen: alle 140 landsbyer, eller demes, ble gitt en kvote av rådgivere—så mange som 22 levert av en superdeme og så få som 1 eller 2 av noen små. En interessant sak er gjort for å si at dette politiske aspektet var sekundært og At Cleisthenic endringene var i hovedsak og intensjon en militær reform. Herodot, for eksempel, bemerkninger om den militære effektiviteten til spedbarnet Cleisthenic state, som måtte håndtere umiddelbart og vellykket med boeotian og Euboean invasjoner. Og det var uten tvil forsøk, innenfor Cleisthenic systemet, å justere demes fra forskjellige trittyes (tribal thirds), men samme stamme langs arterielle veier som fører til byen, kanskje med sikte på enkel tribal mobilisering i sentrum. Det er riktig at De politiske aspektene Til Kleisthenes (som faktisk var langt fra å produsere demokrati i full forstand) for lett kan overemphasized på bekostning av militæret; men jo bedre syn er at det nye systemet hadde fordeler på mer enn ett nivå samtidig.
et militært resultat av Kleisthenes’ endringer er ikke i strid: fra 501 og fremover var militærkommandoen lagt til 10 strat ④goi, eller kommandanter (den vanlige oversettelsen «generaler» tilslører det viktige punktet at De var forventet å kommandere både til sjøs og til land). Normalt ga hver av de 10 stammene en av disse generalene. De ble alltid direkte valgt. Direkte valg for stratumi forble uberørt av tendensen i de påfølgende tiårene til å bevege seg i den generelle retningen av avtale etter mye. (Utnevnelse ved loddtrekning var mer demokratisk enn direkte valg fordi utfallet var mindre sannsynlig å være et resultat av manipulasjon, press eller en tendens til «deferential stemmegivning.»)
Selv Athenerne var ikke forberedt på å ofre effektivitet til demokratiske prinsipper i dette mest avgjørende av områdene. Tallet 10 forble hellig og så (sannsynligvis) gjorde» en stamme, en generell » prinsipp, men senere i det 5. århundre, og i 4., var det mulig for en stamme å forsyne to generaler, hvorav en ble valgt på bekostning av stammen hvis kandidat hadde spurt færrest stemmer. Igjen var målet å sikre maksimal effektivitet: det kan være to fremragende menn i en stamme. En annen særegenhet ved stratukasgia, som skulle forklares på samme måte, var at gjenvalg, eller «iterasjon», var mulig. (Faktisk er det ikke helt sikkert at strataudiaen var unik i denne forbindelse; det er mulig at iterasjon var mulig for arkonskapet også.)
Cleisthenic systemet var basert på trittys, eller tribal » tredje.»Det var tre typer trittys til hver av de 10 stammene, de som ble kalt «innlandet», «kyst» og » by.»Det var derfor 30 trittyes i alt, og hver av de 139 demes tilhørte en trittys og en stamme. Antallet demes i en stamme kunne og varierer sterkt, men stammene ble holdt omtrent like i befolkningen så langt man kan se. (De siste ordene representerer en viktig kvalifikasjon: det er bare mulig at hele systemet ble revidert i 403 for å ta hensyn til endringer i bosettingsmønstre utført av Den Store Peloponneserkrigen. I så fall bevisene for deme kvoter-bevis som for det meste er avledet fra 4. århundre eller Hellenistiske inskripsjoner-ville ikke være strengt brukbare for 6. eller 5. århundre. Men faktisk er det akkurat nok bevis fra det 5. århundre for å gjøre antagelsen om kontinuitet plausibel.)
Hver av de 10 stammene leverte 50 rådgivere til Det nye Rådet. På den måten var Selv de fjerneste deme involvert i det som skjedde i byen; Kleisthenes ‘ løsning kan således bli sett i dens politiske aspekt som et forsøk på å håndtere et karakteristisk problem med antikke stater, som hovedsakelig var basert på jordbruk. Det problemet var å unngå dominans av byforsamlinger av urbane befolkningen. Kleisthenes ‘system ga en identitet til deme som det ikke hadde hatt før, selv om ordet dē bare betyr «folket», derav «hvor folket bor», derav «landsby» (ordet og konseptet er sikkert eldre Enn Kleisthenes). Nå hadde det en mer presis forstand: det var en enhet med en identifiserbar kropp av demesmen og en rett til representasjon i Rådet.
Cleisthenic deme var den primære enheten for nesten alle formål. Det var en sosial enhet: å ha blitt introdusert til ens demesmen i en passende sammenheng var godt bevis på at man var borger. Det var den primære landbruksenheten—skjønt det er omstridt om all bosetning i Attika var » kjernekraftverk «( det vil si om alle gårdene var gruppert sammen rundt demes), som ett syn holder. Faktisk er det mye bevis for ikke-nukleert (dvs., isolert) oppgjør. Det var, som nevnt, en juridisk enhet—selv om deme dommere ble suspendert fra 510 til 450-tallet. det var en finansiell enhet: tempel kontoer fra den fjerne Deme Av Rhamnus dato fra godt tilbake i det 5. århundre. Det var en politisk enhet: som vist, det levert rådgivere til det nye Rådet og hatt en energisk deme livet av sin egen (selv om det synes at det var lite overlapping mellom deme karrierer og bykarrierer). Det var en militær enhet: ikke bare trente stammene sammen, men en dedikasjon av demesmen Av Rhamnus kan vise at De deltok som en gruppe I erobringen Av Lemnos Av Miltiades Den Yngre en gang rundt 500 f.kr. (Et annet syn setter at inskripsjonen i årene 475-450 og ser det som en dedikasjon av cleruchs eller en garnison.) Fremfor alt var det en religiøs enhet: deme religiøse kalendere, noen av de mest informative av dem publisert på 1960-og 70-tallet, viser et rikt festivalliv integrert med polis på en forsiktig måte for å unngå overlapping av datoer. Det har blitt foreslått at dyrkelsen Av Artemis Av Brauron, en overveiende kvinnelig affære, på en eller annen måte ble organisert i henhold til 10-stammesystemet. Til sist, og beslektet med den siste, var det en kulturell enhet: ved demefestivalen For Dionysos («Dionysia På Landsbygda») var det dramatiske festivaler, subsidiert, som inskripsjoner viser, av velstående demesmenn og tidvis også av utlendinger (en velstående Theban er bevitnet).
Kleisthenes synes også å ha adressert seg til definisjonen Av Forsamlingen, Eller Ecclesia. Som det ble sett, innrømmet Solon deē til Forsamlingen, Men Kleisthenes fastsatte det nominelle antallet kvalifiserte Athenere (voksne frie Mannlige Athenere, det vil si) på 30 000. En femtedel av denne summen, 6000, var et quorum for visse viktige formål,som for eksempel statsborgerskap.
Kleisthenes’ baktanke i alt dette må forbli uklar i fraværet av ethvert korpus av poesi av mannen selv, av enhver biografisk tradisjon, og til og med av gode dokumentariske eller historiografiske bevis fra hvor som helst nær Kleisthenes ‘ egen tid (Konstitusjonen I Athen er rimelig full, men den ble skrevet nesten 200 år senere).
at stammeaspektet Til Kleisthenes ‘ endringer var sentralt ble anerkjent selv i antikken, Men herodots forklaring, at Han imiterte sin bestefar På morssiden, Kleisthenes Av Sikyon, er ikke tilstrekkelig som en forklaring i Seg selv. Spørsmålet er hvorfor han burde ha vært engstelig for at hver Athensk stamme skulle være en slags mikrokosmos av Hele Attika. Politisk har stammen en funksjon i Athensk offentlig liv (eksempelvis var stammestøtte i søksmål verdifull, og hver av de 10 stammene ledet av rotasjon over Rådet for en tiendedel av året. Dette er det såkalte prytany-systemet). Athenske stemmer ble registrert som uttrykk for individuell mening, ikke nedsenket i noen større valg—eller lovgivende blokk-og de senere politiske funksjonene til stammene var ikke ganske mange nok til å forklare hvorfor Kleisthenes følte det nødvendig å dele dem inn i «tredjedeler» på den måten han gjorde.
Cleisthenes’ endringer bør ses i deres sammenheng. Først hadde Attika han arvet et relativt lite antall militært erfarne krigere, mange av dem tidligere Peisistratid leiesoldater. Det var viktig at disse ble fordelt blant stammene hvis sistnevnte skulle være militært effektive. (Det er en konsekvens av dette at Man aksepterer at På et foreløpig stadium i Kleisthenes’ reformer var det utbredt innvilgelse av statsborgerskap til innbyggerne i Attika hvis status var usikker. Det var sikkert rikelig med innvandring til velstående Peisistratid Attica, ikke alt militært i karakter.)
For Det Andre, i den sene Arkaiske perioden fant stammereformen sted i andre samfunn, en del fjernt fra Attika i både karakter og geografi. Cleisthenes ‘system ser subtilt, teoretisk og innovativt ut i sin desimal tilnærming til politisk reform og dens omorganisering av «borgerlig rom», men det var presedenser og paralleller. Eksempelvis Ved Kyrene, tre fjerdedeler av et århundre etter Dens kolonisering av Thera, var Det stasis (politisk strid) Som Demonax, en reformator som ble kalt inn Fra Mantinea på fastlandet, bosatte Seg ved å reorganisere Kyrene i tre stammer. Igjen, ved tyrannisk Eller muligens posttyrannisk Korint, synes det (bevisene er en del grensemarkører publisert i 1968) at det var en stammeorganisering langs trittys linjer som ikke var ulik, Men tidligere Enn Kleisthenes ‘ system.
Endelig Er Det Den Romerske analogien: det nye systemet av stammer og århundrer, et system basert delvis på bosted, erstattet et rent gentilitial system-det vil si en basert bare på arvelighet. Ordet århundre er en anelse: selv om begrepet betyr en stemmeenhet, er det militært i karakter. Det er tydelig at stammereformen var en ganske generell Arkaisk løsning på vanskelighetene som oppleves av stater med et stort antall innvandrere. Slike stater trengte de menneskelige ressursene disse innvandrerne representerte, men de kunne ikke innrømme dem under de gamle reglene. Reglene måtte endres.
man kan ende med religion, som har blitt kalt en måte å «bygge borgerlig identitet» i den antikke verden, hvor religion var noe innebygd, ikke tydelig. Cleisthenes var en avgjørende innovatør i den sosiale sfæren, fremfor alt i den nye rollen han tildelte deme, men han demonterte ikke de eldre sosiale strukturer med sine sterke religiøse resonanser. Fratriet, som var assosiert Med Zevs og Apollon, fortsatte å være en viktig regulator av borgerskapet, se Ovenfor på demotionidai-inskripsjonen. Hans 10 nye stammer ble alle oppkalt etter helter Av Athenske eller Salaminiske myter, og disse stammeheltene var objekter av svært aktiv kult: dette er i seg selv en anerkjennelse av et ønske om en religiøst definert identitet. De Gamle Fire Joniske stammene forsvant heller ikke helt som religiøse enheter; de er nevnt i en offerkontekst i en sen inskripsjon fra det 5. århundre og fortsatte å ha betydning i keiserlige sammenhenger. I løpet av Det 5. århundre Athenske imperiet, noen østlige Egeiske øyer og fastlandet byer gikk på å bruke navnene på de gamle fire Joniske stammene for deres civic inndelinger. Det kan bidra til å forklare stammenes betydning I Ion Av Evripides, et skuespill skrevet i kanskje 413 f. kr., en tid med keiserlig krise. Den Cleistheniske Athenske staten var fortsatt på mange måter tradisjonell, og det er fremfor alt i den religiøse sfæren at man ser kontinuitet selv Etter Cleisthenes.