I denne episoden snakker Vi Med Steve Murray, En Administrerende Partner I Revolution Growth, som er et vekstfond for sent stadium som investerer i private selskaper rundt om i landet. Fondet har nesten 1 milliard dollar i eiendeler under forvaltning og er en integrert del Av Revolution-plattformen grunnlagt av Steve Case og Ted Leonsis.
Steve ble Med I Revolution Growth team som partner i 2016 og har over 25 års erfaring med teknologibedrifter med høy vekst. Han ble Med Revolution Fra SoftBank hvor han jobbet i nesten 20 år med Noen av de viktigste teknologiselskapene i vår generasjon, inkludert Yahoo, Etrade, GeoCities, Ziff Davis, GSI Commerce, Buzzfeed, Fitbit, xAd, Kabbage og mange andre.
I samtalen vår får Du høre om hvordan teknologilandskapet har endret seg gjennom årene, Hva Steve ser etter i en god investeringsmulighet og hvordan Revolusjonsplattformen og Rise Of The Rest-initiativet har en innvirkning over hele landet.
vi håper du liker showet.
(Hør hele samtalen Med Steve på iTunes eller Podcasts.com)
Rj: Steve, takk så mye for å ta deg tid, virkelig setter pris på at du blir med oss for denne samtalen. Kanskje det vi kan gjøre for å sparke av, er å høre litt om bakgrunnen din.
Steve: Sikkert, takk for at du har meg. Jeg har vært en investor i teknologibaserte bedrifter for å komme på 25 år nå. Jeg startet karrieren min tidlig på 90-tallet med Deloitte og var revisor og flyttet derfra til SoftBank på slutten av 90-tallet. Jeg ble Med I SoftBank i 1996, bodde der i 20 år og fikk sitte på forsiden av den kommersielle utviklingen av internett: Vår første investering Var Yahoo, og det gikk Gjennom Til Geocities Og Etrade og en hel masse andre. Og da jeg forlot min tid der var Det Alibaba, så det var mange ting i mellom. Jeg levde gjennom internett boble sprengning i slutten av 90-tallet og deretter veksten av mange ulike former for internett-kommunikasjon og handel og lignende. Og for fire år siden ble Jeg Med I Revolution Growth som administrerende partner for deres vekstfond.
og vi går Inn I Revolusjon, men før vi gjør det, har jeg sett mange intervjuer Med Masa, åpenbart var vår tidligere podcast Med Ramzi som er På SoftBank nå. Men i de tidlige dager, tilbake på 90-tallet virket det som om måten å finne ut og finpusse på en god investeringsmulighet var å finne ut hvor stor muligheten kunne bli til den. Hva var noen av tingene fra den erfaringen som du tror var et viktig innblikk i å investere?
jeg hadde muligheten til å lære mye gjennom årene og fortsette å. En av de tingene Jeg lærte Fra Masa og SoftBank var ideen om å satse på ekte store makrotrender. Hvis Du så på Hvor SoftBank gjorde noen av sine beste investeringer og noe av sitt beste arbeid, var det under veksten av oppringt internett, og det var en hel masse investeringer som vi gjorde rundt den trenden. Så var det bredbåndsinternett og høyere hastigheter, så det handlet om video og tilkobling. Og så handlet det om mobilt internett og alle de forskjellige tjenestene og aktivitetene som gjorde det mulig for bedrifter og forbrukere. Så sikkert, Fra SoftBank verdsatt jeg disiplinen rundt å prøve å forutsi og studere og lære av de store makrotrendene som skjer i markedet. Men prøver å aggressivt investere i disse mulighetene før de er helt vanlige; det er virkelig kunsten og vitenskapen om hva vi prøvde å gjøre da vi gjorde ventureinvestering.
og i løpet av de siste tiårene har du sikkert sett hvordan venturesamfunnet har utviklet seg og antall ulike investeringsgrupper og venturekapitalfirmaer dukker opp. Hvordan Er Revolusjonsvekst annerledes enn andre venturekapital og vekst egenkapitalfirmaer der ute?
Revolusjon er et annet firma av et par grunner. Den ene er at vi har tre forskjellige bassenger av kapital, en for seed stage investeringer kalt Rise Of The Rest Seed Fund, en for tidlig eller stadium investeringer kalt Revolution Ventures og deretter en for vekstmuligheter kalt Revolution Growth. Innenfor Revolution-plattformen har vi tre forskjellige kapitalbassenger som forvaltes av tre forskjellige grupper av mennesker som virkelig kan møte kapitalbehovene til en entreprenørs reise på riktig tidspunkt og stadium av livet.
Det andre som er unikt Med Revolution, er Hvordan Vi bruker tiden vår på å hjelpe selskapene våre. Som et eksempel er firmaet fysisk lokalisert I Washington, DC, og vi bruker mye tid og har bygget noen interne ressurser rundt regulatoriske og politiske saker. I økende grad finner vi teknologibaserte selskaper, spesielt de som forstyrrer store næringer som finansielle tjenester eller helsetjenester eller matlagring, må håndtere proaktive og reaktive regulatoriske og politiske forhold. Så det er et område som vi tilbringer mye tid med våre selskaper og prøver å hjelpe dem med å navigere i disse farvannene proaktivt.
og hvordan har din personlige tilnærming til å investere utviklet seg over tid siden. Det virker som du har nær tre tiår å se hvordan tech landskapet har utviklet seg, hvordan har din personlige tilnærming utviklet seg sammen?
Forhåpentligvis har det blitt litt smartere hvert år, litt mer tilpasset hva som skjer; jeg antar at tiden vil være dommeren av det. Men jeg tror i hovedsak, jeg har lært å fokusere på håndfull ting på forhånd analyse av en investeringsmulighet som min erfaring har foreslått er det viktigste for å lykkes. Så ting som hva er kvaliteten på grunnleggerne, og spesielt grunnlegger ELLER ADMINISTRERENDE DIREKTØR hvis det ikke er grunnleggeren. Hvorfor startet personen virksomheten, hva er deres visjon for virksomheten, samsvarer det med ikke bare min visjon for virksomheten, men firmaets visjon for virksomheten? Hvis de to er inkongruente, er det vanligvis ikke bra. Hvis de er synkronisert, er det vanligvis nyttig.
for å forstå banen som virksomheten har vært på, går ingen av disse bedriftene, i hvert fall i min erfaring, rett opp og til høyre hvert år eller hver dag. Det er viktig å forstå hvordan de har håndtert motgang underveis. Har de vært i stand til å justere teamet og strategien på en måte som har gitt dem mulighet til å lykkes?
og jeg vil si for det tredje, det er virkelig å prøve å forstå markedet der de opererer. Fordi vi igjen investerer i selskaper, selv i vekststadiet der vi egentlig ikke investerer i virksomheten som eksisterer i dag, selv om det selvfølgelig er det vi må gjøre vår vurdering på, men hva virksomheten kan bli. Så hvordan er landskapet der de opererer endring, er deres konkurransefaktorer blir bedre eller verre? Er tailwinds i bransjen som de deltar i, blir de sterkere eller begynner de å avta? Er vi i begynnelsen av markedssyklusen eller slutten? Så det er de tingene som dikterer min personlige investeringsstil-alle er litt forskjellige. Og som jeg har sagt, har jeg forhåpentligvis lært noen ting underveis og blitt litt bedre på dem.
og hvilke selskaper i porteføljen din er du mest spent på og hvorfor?
det er et tøft spørsmål. Vi bruker mye tid med våre selskaper, både på forhånd analyse og deretter når vi blir involvert. Så vi leder våre avtaler – vi sitter faktisk i styret i alle våre selskaper, og vi prøver å hjelpe dem. Det er vanskelig, jeg har tre sønner, så hvis noen spurte meg hvem som er min favoritt sønn, ville det være et vanskelig spørsmål å svare på. Noen av de som jeg tilbringer mest tid med akkurat nå, jeg virkelig nyter, jeg liker dem alle. Jeg liker selv de som ikke går bra fordi jeg finner jeg lærer mye, og du lærer mye om menneskene der. Og noen ganger er de mest interessante å jobbe med. Men de akkurat nå som jeg er veldig spent på, vil jeg si At En Er DraftKings, som er et selskap jeg skal se senere i dag. De kombinerer slags tre ting som jeg brenner for, som er sport og media og teknologi-alt i et veldig interessant spill og service for kundene. De opererer i et svært komplisert og skiftende reguleringsmiljø. Selskapet har en dynamisk ung ADMINISTRERENDE DIREKTØR og et grunnleggende team som er veldig smart og hardt arbeidende og engasjert og virkelig nyter det de gjør. Og det er et selskap jeg virkelig liker å jobbe med, og jeg er veldig spent på.
jeg vil si at en annen som jeg får tilbringe litt tid på, er en helt annen type selskap-Tempus I Chicago. Tempus bruker molekylære og kliniske data i skala for å virkelig bringe presisjonsmedisin. Det er en veldig datasentrert virksomhet som bruker enorme mengder data, og utnytter trender rundt å redusere kostnadene ved sekvensering av pasienter. I tillegg til de avtagende kostnadene og mer tilgjengeligheten av naturlig språk for behandlingsmuligheter for å innta kliniske data og gjøre det søkbart og brukbart. Og de kombinerer disse to for å virkelig tillate pasienter–kreftpasienter i utgangspunktet, men flere sykdomstyper over tid – å ha mer presise terapeutiske løsninger på deres sykdomsutfordringer. Det er en som tar på seg en veldig stor utfordring, adresserer den gjennom bruk av noen svært sofistikerte data, og utnytter positive trender i markedet—tilbake til noen av våre viktige investeringstemaer. Og Til slutt Har Tempus En talentfull og engasjert grunnlegger Og entreprenør, Eric Lefkofsky, som er super smart, forpliktet til visjonen og oppdraget til virksomheten, tror virkelig at dette arbeidet han har tatt på seg, og han har skapt flere vellykkede selskaper allerede, at denne kommer til å gjøre fantastiske ting for verden. Så det er en vi er veldig stolte Av På Revolution, og jeg er veldig spent på å tilbringe tid med.
jeg vil si den tredje som kommer til å tenke er en som er i samme rom som et annet selskap som for tiden er i nyhetene for ikke gode grunner. Convene drives av en første gangs grunnlegger og entreprenør som har bygget en virkelig god virksomhet rundt gjestfrihet i næringseiendomssektoren. De tilbyr møterom og fleksible kontorlokaler, og når du sier fleksible kontorlokaler i disse dager, blir Du malt Med wework-børsten. Så det er veldig interessant å se Convene, en virksomhet som har operert, på en disiplinert måte, har omfavnet endring, har drevet gode resultater på enhetsnivå, har fornøyde kunder, og vokser veldig fort. Convene er et interessant og flott selskap å jobbe med, med en flott ledergruppe. Det er interessant å se hvordan de håndterer utfordringen som ble skapt for dem som de egentlig ikke hadde noe å gjøre med – alle problemene Rundt WeWork og oppfatningene som nå blir malt over noen av aktørene i den bransjen. Så det er flott å se Ryan Simonetti som ER ADMINISTRERENDE DIREKTØR og hans team som samler seg om dette som en mulighet, igjen, tilbake til trender, det er ingen tvil om at det vil være en mye høyere prosentandel av næringseiendom i årene som kommer som vil bli operert under et fleksibelt arbeidsmiljø. Det er ingen tvil om at det er noe som bedrifter virkelig verdsetter og setter pris på og vil ha. Det er ingen tvil om at produktene Innkalle skaper er virkelig nyttige og verdifulle produkter. Og Innkalle nå ser på dette som en kortsiktig blip fordi verden har bestemt at for tiden er disse ikke er så ønskelig modeller som de var seks måneder siden, og dette har en mulighet til å kanskje vokse raskere, plukke opp noen markedsandeler mens resterende disiplinert, vel vitende om at kanskje på kort sikt, kan egenkapital og gjeld markeder for dem være utfordrende på grunn av ting utenfor deres kontroll. Så igjen, det er en interessant å jobbe med, en som har en flott fremtid og potensial og en som jeg får tilbringe mye tid med.
Hele dette området av hvordan folk jobber i dag og hvordan bedrifter setter opp arbeidsmiljøene sine mellom fast plassering og pendling versus ekstern versus fleksibel, tror jeg er veldig opptatt, spesielt for både ledere av store selskaper og nye vekstselskaper. Men det høres ut som fra det du ser, er det denne typen positiv trend mot mer fleksible arbeidsområder. Ser du at det vokser dramatisk i årene som kommer?
Hver studie som jeg har sett sier at akkurat nå er tallet lavt enkeltsifre, så omtrent 3-5 prosent av næringseiendom drives under den slags fleksible arbeidsarrangement. Og i 5 til 10 år fra nå er estimatene jeg har sett et sted mellom høye tenåringer og midten av 20 prosent. Så jeg tror det er en stor mulighet for vekst-det gir total mening for bedrifter. Jeg tror mange selskaper vil fortsette å ønske å eie og drive DERES HQ. Men som flere selskaper tenker på: Vil de virkelig ha et lag i sin egen organisasjon som administrerer fasiliteter og leieavtaler og kjøper utstyr og holder internett i gang for noen av satellittene som kontorer eller sekundære anlegg der kanskje de trenger 20 personer i år, og det kan vokse til 30 neste år? Hvis du tenker på verden som vi lever i nå, selskaper signerer 10-års leieavtaler for en fast mengde plass når du egentlig ikke vet hva arbeidsstyrken kommer til å være, hvor de kommer til å være, hvor ofte de kommer til å være på kontoret, hvor mye plass de trenger. Det gir egentlig ingen mening, og jeg tror at løsninger som Den Som Innkaller gir, er mye mer mottagelige, ikke bare oppstart, men egentlig bedrifter som Er Der Innkalle alltid har vært fokusert.
Og Du hadde nevnt At Ryan var en første gang grunnlegger. Det er noen ganger vanskeligere å måle sannsynligheten for suksess med nye grunnleggere, selv om det er den dominerende typen grunnlegger når du er i ventureverdenen. Men hva er noen av de viktigste trekkene som du tror backable første gang grunnleggerne har?
vel, de vellykkede, men jeg antar noen ganger, selv de mislykkede, ser du virkelig etter om de har et fast synspunkt om hvordan de vil utvikle organisasjonen. Har de vært i stand til å tiltrekke seg og beholde kvalitetsfolk på deres ledergruppe annet enn kanskje deres grunnleggere? For oss, ser på vekststadiet bedrifter, det er en reell test fordi ofte folk som fikk deg det er ikke folk som kommer til å få deg til der du trenger å være. De kan ha vært det rette laget for å få deg fra 0 til 10, eller fra 10 til 20, men de er kanskje ikke det rette laget. Det betyr ikke at de må gå bort, men laget må forsterkes for å komme til 50 eller 100 eller 200 millioner dollar av inntekter. Så en stor del av det er synspunktet på markedet, synspunktet på laget, deres evne til å utvikle laget og hvordan de har vært i stand til å planlegge. I vekststadiet, for å være ADMINISTRERENDE DIREKTØR og være effektiv og vellykket, må du planlegge tilstrekkelig. Hvordan får du informasjon? Hvordan har du satt opp disiplinen i organisasjonen for å oppmuntre til nøyaktig planlegging? Fordi risikoen for dårlig planlegging går opp over tid fordi du distribuerer større ressurser på tvers av organisasjonen med mindre umiddelbar kunnskap om hva som skjer som du kanskje har hatt da selskapet var mye mindre. Så det er de tingene jeg virkelig liker å fokusere på, ærlig talt, om det er en FØRSTE GANG ADMINISTRERENDE DIREKTØR eller en multi-time ADMINISTRERENDE DIREKTØR.
og hva synes du om vekst investere miljøet i dag. Hvordan har det samlede makrobildet endret seg og har du noen innsikt i hvor du tror kapital for private selskaper beveger seg mot? Eller er det bare en gradvis utvikling?
Det er ingen tvil om at det er noen ubestridelige fakta. Den ene er at tiden som selskapene bor privat har utvidet. Per definisjon har mengden penger de øker som private selskaper økt. Så det har skapt muligheter på det senere stadiet, og det som pleide å være et privat selskaps liv er nå midtfasen av selskapets liv. Vi finner at definisjonen av et vekststadiefirma betyr svært forskjellige ting for svært forskjellige mennesker: entreprenører, investorer, Lp-Er og alle andre. På Revolution Growth ser vi på et vekststadium selskap som en som har produktmarkedet, som kanskje har 20 eller 30 millioner dollar av inntekter, og det vokser raskt. Hvor entreprenørene og ledelsen og investorene er alle begeistret for neste vekstfase og ønsker å sette litt drivstoff på brannen for å vokse enda raskere, det er det vi plotter ut og hvor vi deltar.
Men det er åpenbart to, noen ganger tre runder senere enn det, ofte i disse dager kan disse selskapene fortsatt være private selskaper. Og Det er Der SoftBank legger inn hundrevis av millioner dollar og crossover-firmaer som er mer kjent som verdipapirfond, som Fidelity og Wellington Og T Rowe Price, kan investere. For mange år siden ville disse selskapene vært offentlige selskaper, og det føles på et visst nivå passende for de typer firmaer med disse typer kapitalbaser å investere i det stadiet. Folk som oss som er private equity-investorer og virkelig venturevekstinvestorer må forbli disiplinert for å sikre at vi investerer i selskaper som fortsatt har mye vekst igjen i dem, og som virkelig treffer kneet på kurven på vekst. Så vi må være forsiktig med at vi sørger for at vi ikke går for tidlig, men ærlig, også for sent fordi det fortsatt er mange private investeringspenger for å bli investert i disse virksomhetene godt forbi hvor vi vil kalle det riktig inngangspunkt.
Så det faktum at det er nye midler dukker opp og bare tilsynelatende mer kapital tilgjengelig, at du ikke føler at det nødvendigvis er et overskudd av kapital for antall private selskapsmuligheter der ute?
jeg har hørt og lest det mye. Jeg kan fortelle deg om hva vi ser hver dag, og dette har vært konsekvent siden jeg har gjort dette, som er den beste muligheten synes å alltid være konkurransedyktig med en håndfull folk. Og selskaper som virkelig sliter, som ikke ser ut til å ha retning, ser ut til å gå bort. Jeg vil si at det er klart mer kapital som jager etter noen av disse avtalene enn det pleide å være, noe som trolig har ført til, sikkert i mange tilfeller, priser utover det vi ville betale. Det er trolig den vanligste grunnen til at vi går bort fra en mulighet som vi ellers liker, prisen. Og det er mer vanlig enn det var år siden, og har å gjøre med antall midler der ute som jager disse mulighetene.
men det har alltid vært et konkurransedyktig miljø; store entreprenører har alltid valg om hvem de vil jobbe med. Jeg tror de smarteste velger alltid ledelsen i neste runde basert på en balanse mellom ting, inkludert pris og vilkår. Men det er også andre ting: Hva kan de gjøre for selskapet? Vil de være gode styremedlemmer? Vil de bli med selskapet gjennom tykt og tynt? Hva er porteføljen som de har satt sammen? Og kan disse porteføljeselskapene være nyttige for deres? Det er mange forskjellige faktorer som går inn i det, men det er ingen tvil om at det har vært noen prisøkning i en rekke av de beste mulighetene eller det som så ut som de beste mulighetene. Og vi så dette litt på slutten av 90-tallet hvor selskaper i noen tilfeller ble priset i den private runden som om de skulle ha nesten perfekt utførelse de neste to årene, noe som er veldig vanskelig.
som vi trappe ned samtalen her kanskje en ting vi kunne utvide på at du hadde nevnt tidligere Er Økningen Av Resten Fondet, det virker som det er å lage bølger. Det har fått mye oppmerksomhet i media., og det høres ut som det er satt opp for å ha noen enorm innvirkning. Vil gjerne høre litt mer om Fremveksten Av Resten filosofi.
The Rise Of The Rest er et fond, men Det er også en plattform, Det er godt dokumenterte bussturer Som Steve Case, Revolution Chairman AND CEO, har vært på i flere år, og de gjør flere av dem om året og går til en haug med byer og samler både offentlige og private bestanddeler i de forskjellige byene og prøver å inspirere dem til å bygge et entreprenørskapsøkosystem i sine lokalsamfunn. Grunnlaget For Økningen Av Resten er ideen om at entreprenørinstinkter og ideer og mennesker er jevnt fordelt, men kapital er ikke. Det meste av hovedstaden har blitt investert i venture-scenevirksomheter I Nord-California, noen I New York og Noen I Boston, men de tre stedene får mye oppmerksomhet og penger.
Og Økningen Av Resten oppgaven er at det ikke er der 70 eller 80 prosent av gode ideer kommer fra, det er ingen tvil om det er gode ideer og gode skoler og gode grunner for at disse områdene skal lykkes. Men det er også mange andre steder over hele landet der det kan og bør og ærlig, må være teknologibasert entreprenørskap, og det er store fordeler for disse samfunnene for å få det til å skje. Så den virkelige drivkraften bak Økningen av Resten er å være katalysatoren for den forandringen. Og noe av den forandringen har skjedd og skjer på steder som Nashville og Columbus og lignende. Noen av det har allerede skjedd på steder Som Chicago Og Atlanta og andre der de nå har blomstrende økosystemer og inkubatorer og akseleratorprogrammer og investorer som går dit regelmessig og noen som nå er basert der. Og større, strategiske selskaper tenker på disse områdene som områder som de trenger å ta hensyn til, så det er egentlig Hva Rise Of The Rest handler om og deres oppdrag.
av personlig nysgjerrighet la jeg merke til at du var en konkurransedyktig svømmer i yngre dager. For de i publikum som har barn, har jeg faktisk denne samtalen med noen av vennene mine også, om hvordan sport virkelig kan påvirke barna spesielt og til og med i de eldre årene, åpenbart høyskole og en jevn postskole. Hvordan har svømming påvirket deg? Jeg er sikker på at det har spilt en rolle på noen måte.
Vi kunne gjøre en annen separat 45-minutters samtale om barn og sport og fordelene og ærlig talt noen av fallgruvene. Jeg har tre tenåringsønner, en som er på college og to som er i videregående skole, og de er alle veldig aktive atletisk. Jeg har hatt muligheten til å trene noen av lagene sine etter hvert som de har vokst opp. Men for meg var sport en stor del av livet mitt som vokste opp, jeg tror den konkurransedyktige siden av sport er flott og det faktum at sport er et meritokrati – du får ikke vinne løpet fordi du vokser opp på den ene siden av sporene eller den andre. Du kommer til å vinne et løp fordi du enten har talent eller du har hardt arbeid, eller det er vanligvis en kombinasjon av begge.
Svømming var en av mine idretter, det skjedde å være den jeg gjorde på college. Svømming har en tendens til å være litt mer individuell drevet, selv om det var sikkert noen lag aspekter til det, min favoritt del av svømming var alltid å være i releer. De andre idrettene jeg gjorde, basketball og fotball var mye mer lagdrevet. Mine barn spiller ishockey og lacrosse, og de er faktisk sjømenn, men ishockey er en lagsport som jeg virkelig liker. Alle på laget må bidra, det er ikke bare de fem barna som spiller som starter, som må bidra for at laget skal vinne. Første linje, andre linje og tredje linje må alle spille sin rolle og bidra og jobbe hardt og vite hva som må oppnås.
så jeg tror det er stor verdi å bli drevet fra sport, det har vært en stor del av livet mitt. Jeg fortsetter å like og se mye sport og har blitt velsignet med å delta som trener med barna mine.
Steve, takk så mye for at du tok deg tid, jeg vet at vårt publikum vil finne dette veldig innsiktsfullt.
Takk veldig mye for å ha meg, jeg setter pris på at du gjør det.