Brennans bok om suksess i akademia starter med å spørre: vil du virkelig ha en akademisk jobb? Så det er der vi begynner også.
for de fleste akademiske disipliner, bør dette spørsmålet besvares før første dag på grunnskolen. Dette er delvis fordi det i de fleste disipliner er store forskjeller mellom mulige akademiske jobber (for eksempel å være økonom kan bety å være en samfunnskollegiprofessor som underviser i innledende mikro eller å være en mit-professor som kjører eksperimenter i Kenya). Dette er også delvis fordi skolen du går på, vil ha stor innvirkning på hvilke akademiske jobber du sannsynligvis vil få. Til sammen betyr disse enkle fakta at du må tenke på om det å være en akademisk er riktig for deg før din etterutdanning starter.
men i motsetning til å få de fleste Doktorgrader, er det ikke sløsing med TID hvis du ikke ender med å bli professor. Langt fra det. Lov grader fra gode skoler skape mange gode karrieremuligheter. Å jobbe som jurist er bare en av dem. Så de relevante hensynene til lovversjonen av dette spørsmålet – vil du selv være en jusprofessor – er annerledes enn de er for andre fagområder.
eller sagt annerledes, er nøkkelbeslutningen ikke om du skal gå til lovskolen; det er om du skal forfølge en akademisk karriere eller en annen form for juridisk karriere etter lovskolen. Det er mange avveininger mellom disse alternativene. For eksempel, hvis du blir jusprofessor, har du høyere jobbsikkerhet, men lavere geografisk mobilitet. Jeg vil ikke prøve å liste dem alle. Men her er tre som er verdt å tenke på.
for Det Første er det å være en jussprofessor en høy gjennomsnittlig, lav varians karriere. De fleste tenure track law lærerstillinger er gode jobber. Du kommer til å lære profesjonelle skoleelever, selv entry level klasser er ganske interessant, og det er tid for forskning. Men forskjellene på tvers av yrket er ganske små, enten du ser mellom skoler eller over tid. For eksempel tilbrakte jeg tre år som en av de ansvarlige for å hjelpe Chicago fellows på markedet, og i løpet av den tiden var det kanskje en 2x forskjell i kompensasjon eller undervisningsbelastning fra de beste tilbudene til de verste tilbudene fellows mottok. På samme måte, om du er veldig junior eller veldig senior, er jobbene til folk som jobber på en gitt skole ikke veldig forskjellige.
dette gjelder ikke privat juridisk praksis. Uansett hvilken metrisk du bryr deg om, når du er midt i karrieren, er det størrelsesforskjeller mellom advokaters jobber. Det er advokater som gjør fire tall og advokater i å jobbe i lignende områder av loven som gjør åtte tall, og det er advokater som aldri setter foten i et rettssal og advokater som argumenterer For Høyesterett hver periode. Å bli en jussprofessor gjør det svært sannsynlig at du har en god karriere, men kostnaden for den store karrieren gir opp mye av variansen.
For Det Andre, gitt den lave variansen over tid, er de relative fordelene ved å være jusprofessor størst i begynnelsen og slutten av karrieren. Da jeg først begynte som jusprofessor, kunne jeg ikke forestille meg handelssteder med vennene mine som var medarbeidere i advokatfirmaer. De fikk e-post med presserende oppgaver fra partnere de fleste netter; jeg fikk flere e-poster fra folk utgir seg for å være min dean som en del av svindelforsøk enn ekte e-post fra min faktiske dean ber meg om å gjøre ting.
men over tid har dette gapet stengt. Hvert år har vennene mine på firmaer mer autonomi, får viktigere ansvar og gjør mer interessant arbeid. Men hvis du er passably kompetent i akademia, vil du over tid samle flere tjenesteansvar og tidsforpliktelser. (Det er sant at ansvar hoper seg opp i andre arbeidslinjer også, men i akademia erstatter hvert nytt ansvar frihet,ikke lavere arbeid.)
fordelene ved å være en akademisk også synes å være stor i det siste tiåret eller så av din karriere. Dette er fordi, som jeg nevnte før, er banen til en akademisk karriere ganske flat; så du er fremover igjen når kurven til andre karrierer tar en nedgang.
For Det Tredje vurderer mange juridiske jobber primært innspill, men å være jusprofessor betyr at du dømmes utelukkende på produksjon. Fikk du gode anmeldelser, fikk du et godt resultat for kundene dine osv.), men de første ordensdeterminanter for kompensasjon er innganger (f.eks. hvor mange timer jobbet du). Denne balansen kan skifte over tid, og varierer noe etter type juridisk karriere. Men på slutten av dagen får advokater vanligvis kreditt hvis du blir sett på å jobbe hardt for kundene dine.
men som jusprofessor bryr ingen seg om dine innspill. Det spiller ingen rolle om du brukte fem uker eller fem år på en artikkel, det betyr bare hva folk tenker på sluttproduktet. Det samme gjelder med undervisning. Det er professorer med rykte som gode lærere som i hovedsak er karismatiske mennesker som vinger det; og professorer med rykte som dårlige lærere som jobber utrettelig for å prep sine klasser. Deres innsats spiller ingen rolle.
hvis du vurderer å være jussprofessor, er det verdt å spørre deg selv om du vil trives i et system der du vurderes på denne måten. Jeg nevner ofte til advokater at det å være professor betyr at ingen bryr seg om dine innspill. Den første reaksjonen er alltid sjalusi: «jeg må fakturere min tid i seks minutters trinn, men ingen bryr seg, eller vet, hvordan du bruker tiden din?»Mitt svar er å alltid spørre om de foretrekker at bonusen er basert på at folk leser en kort de skrev og bestemmer seg for om det er bedre enn en kort skrevet av sine jevnaldrende. Folk peker da på hvor urettferdig det ville være å ikke få betalt for alle timene du faktisk jobber.
nå burde jeg nok ha gjort dette med en gang, men la meg legge kortene mine på bordet. Å være advokat er en god jobb. Jeg har snakket med mange jusprofessorer som tror faktisk å gjøre jobben de trener sine studenter for, ville være en slags straff. Jeg har ikke dataene til å sikkerhetskopiere denne visningen, men jeg har alltid en anelse om at lovprofessorer som ser ned på praksis, ikke kjenner mange advokater. Eller, kanskje mer realistisk, når de samhandler med advokatene de kjenner, snakker de mer enn å lytte. Fordi de fleste advokater jeg vet – om de er i stor lov eller jobber som offentlig forsvarer-har jobber som virker ganske gode. Men jeg tror jobben min er enda bedre.