Visions Journal

Konsepter Og Kontrovers

Katelin Bowes, Jill Fikowski Og Melanie O ‘ Neill, PhD

Gjengitt Fra «Trauma og Victimization» utgave Av Visions Journal, 2007, 3 (3), s. 7

Personer involvert i, eller utsatt for, moderne-Dag Traumer Kan Oppleve En Rekke følelsesmessige Reaksjoner. Bekymring for ofre for arbeidsplassen og katastrofe-relaterte traumer har ført til økt popularitet av tidlig intervensjon og forebyggende strategier.

Kritisk hendelse stress debriefing (CISD) er en slik strategi. CISD ble opprinnelig utviklet Av Dr. Jeffrey Mitchell for å lette akutte stressresponser fra beredskapsarbeidere.1 en kritisk hendelse er enhver hendelse som står overfor nødtjenestepersonell som kan forårsake sterke følelsesmessige reaksjoner som kan forstyrre deres evne til å fungere.1 CISD håper at umiddelbar intervensjon etter en traumatisk hendelse vil eliminere eller i det minste redusere forsinkede stressreaksjoner.1

CISD er en intervensjon utført av trente helsepersonell, i enten gruppe eller individuelt format. CISD oppfordrer traumatiserte personer til å dele sine tanker og følelser om den kritiske hendelsen, med målet om å gi mening om traumer.2 Bortsett fra beroligelsen og støtten fra helsepersonell, tilbys også ressurser og informasjon om praktiske håndteringsevner.1

Debriefing skjer vanligvis to til tre dager etter den traumatiske hendelsen og kan vare tre til fem timer. Debriefing svar er nå anbefalt som standard praksis i mange skoler, arbeidsplasser og offentlige organisasjoner. For eksempel, folk vitne eller opplever arbeidsplass-eller skolebasert vold vil ofte få en debriefing intervensjon.

Kontrovers mellom debriefing og mer klinisk etablerte terapier, som kognitiv atferdsterapi, har blitt mye diskutert. Fordi DET er vanskelig å demonstrere effektiviteten AV CISD, er debatten sannsynligvis pågående.3

det er begrenset vitenskapelig bevis for EFFEKTIVITETEN AV CISD. Den uprøvde tenkningen bak CISD er at tidlig intervensjon for traumer kan redusere flere kroniske psykiske lidelser.4 mens noen funn støtter bruken av CISD etter en traumatisk hendelse og foreslår at det kan være et effektivt verktøy for kriseintervensjon,5 er det lite direkte bevis som støtter bruken av DET for å redusere eller forhindre fremtidige psykologiske symptomer.

det er imidlertid bevis fra studier som viser at personer som mottar CISD, faktisk gikk verre enn de som ikke mottok intervensjon.6-7 Hva kan forklare disse funnene? EN kritikk av CISD er at DEN kan forhindre den «naturlige følelsesmessige behandlingen» som følger en traumatisk hendelse.8 CISD kan også utilsiktet føre til traumer overlevende til å stole tungt på helsepersonell og dermed omgå støtte fra familie og venner.8 faktum er at mange traumeoverlevende, til tross for det første spekteret av stressreaksjoner, har sine symptomer fullstendig løst innen tre måneder etter hendelsen, uten noen inngrep i det hele tatt.9

i dag er personlige vitnesbyrd i stor grad fremme BRUK OG popularitet AV CISD.10-11 for å støtte sin fortsatte bruk, må forskerne vitenskapelig undersøke effektiviteten AV CISD. De må bruke tilstrekkelige kontrollgrupper (en sammenligningsgruppe av deltakere som ikke mottar behandlingen som studeres, ofte referert til som en placebogruppe eller «sukkerpille»). De må følge opp og se på VIRKNINGEN AV CISD med ulike grupper av traumatiserte mennesker. Mål for BRUK av CISD må også revurderes, 10 for å sikre at den langsiktige psykologiske og følelsesmessige utvinningen av den traumatiserte personen er førsteprioritet.