Inflasjon er den mest brukte økonomiske termen i populære medier. Et Nexis-søk i 1996 fant 872 000 nyhetshistorier de siste tjue årene som brukte ordet inflasjon. «Arbeidsledighet» løp et fjernt sekund. ¶ Offentlig bekymring for inflasjonen oppvarmer seg generelt i takt med inflasjonen selv. Selv om økonomer ikke alltid er enige om når inflasjonen begynner å forstyrre markedssignaler, har publikum en tendens til å uttrykke alvorlig alarm når inflasjonsraten stiger over 5 eller 6 prosent. ¶ Meningsmålinger viser minimal bekymring for stigende priser tidlig på 1960-tallet, da inflasjonen var lav. Bekymringen steg med inflasjonen på slutten av 1960-tallet og tidlig på 1970-tallet. Da inflasjonen to ganger økte til tosifrede nivåer i midten og slutten av 1970-tallet, kalte Amerikanerne det public enemy number one. Siden slutten av 1980-tallet har offentlig angst redusert sammen med inflasjonen selv.
Men Selv når inflasjonen er lav, Har Amerikanerne en tendens til å oppleve en moralfortelling i dens effekter. En Nylig undersøkelse av yale-økonomen Robert Shiller fant at Mange Amerikanere ser prisforskjeller over tid som en refleksjon av grunnleggende endringer i samfunnets verdier, i stedet for rent økonomiske krefter.
Økonomer tenker på inflasjonen tydeligere som en «vedvarende økning i det generelle prisnivået.»Deres bekymringer fokuserer på spørsmål som om inflasjonen forvrenger økonomiske beslutninger. Meget høy inflasjon påvirker økonomisk ytelse negativt, som bevis fra langrennsstudier viser. På samme måte kan moderate inflasjonsnivåer forvride investerings-og forbruksbeslutninger. Nylig amerikansk erfaring med lave, stabile inflasjonsnivåer, i størrelsesorden 2 til 3 prosent, har ansporet beslutningstakere til å vurdere muligheten for å oppnå null prosent inflasjon.
Å Redusere inflasjonen har imidlertid kostnader i tapt produksjon og arbeidsledighet under justeringen. Dermed er et viktig spørsmål om null prosent inflasjon er tilstrekkelig bedre for økonomien enn 2 til 3 prosent inflasjon for å garantere innsatsen for å komme dit.
OFFENTLIGE OPPFATNINGER
Amerikanerne er mest opptatt av at inflasjonen kan senke levestandarden-at inntektene ikke vil holde tritt med prisveksten.
denne angsten er spesielt uttalt for pensjonister, urolig for inflasjonsjusteringer av pensjoner og finansielle investeringer. Å planlegge for pensjonering krever forming forventninger om priser i fremtiden. Inflasjonen gjør dette vanskeligere fordi selv en rekke små, uventede økninger i det generelle prisnivået kan betydelig ødelegge den reelle (justert for inflasjon) verdien av besparelser over tid. Shiller finner at bekymring for inflasjonskostnadene øker dramatisk som personer nær pensjonsalderen. Amerikanere født før eller etter 1940 varierer mer i sin vurdering av inflasjonens effekter enn DE AMERIKANSKE og tyske befolkningene som helhet. 
Trygdeutbetalinger er nå indeksert til inflasjon, en politisk endring som har redusert noe virkningene av inflasjonsusikkerhet på pensjonisttilværelsen. Dermed fokuserer angst nå mer på besparelser i langsiktige løpetider som obligasjoner og på arbeidsgiverpensjoner som vanligvis ikke er indeksert.
Bekymring om levestandard stammer også fra den utbredte troen på at inflasjonen presser opp prisene før den presser opp lønnene. Mange forstår at prisene stiger på grunn av inflasjon. Men de ser ut til å tildele nominelle økninger i lønnene mer til sine egne prestasjoner enn til tilbakemeldingseffekten av inflasjonen.
i den grad De anerkjenner tilbakemeldingseffekter, synes De Fleste Amerikanere å tro på en» forsinket lønnspris » -modell av økonomien. Det vil si at de antar at prisøkninger oppstår først og lønnsøkninger følger, ofte mye senere. Shillers undersøkelse fant et slående antall mennesker-over 75 prosent av respondentene-mener at deres inntekt ikke ville justere seg fullt ut i flere år etter en inflasjonsepisode. Økonomer har forsøkt å måle om lønnsøkninger forsinker prisøkninger siden 1890-tallet, men har konsekvent funnet forholdet vanskelig å estimere.
mange misliker også inflasjon fordi de føler at det gjør det lettere for regjeringen, arbeidsgivere, finansinstitusjoner og andre å bedra dem. Dermed var over 70 prosent av Shillers respondenter enige om at «En av de viktigste tingene jeg ikke liker om inflasjon er at forvirringen forårsaket av prisendringer gjør det mulig for folk å spille triks på meg, på min bekostning. Dermed kan noen arbeidsgivere «glemme» å øke sine ansattes lønn så mye som inflasjonen og dermed gi dem en reell lønnskutt.
det er bevis på at folk blir lurt, i hvert fall i utgangspunktet, om deres reallønn. Økonomene Peter Diamond, Eldar Shafir og Amos Tversky argumenterer i deres siste papir, «On Money Illusion», at folk ser ut til å basere sin følelse av tilfredshet på nominell inntjening, i stedet for reell inntjening. På samme måte fant Shiller at over halvparten av respondentene hans var enige i uttalelsen om at » jeg tror at hvis lønnen min gikk opp, ville jeg føle meg mer tilfreds med jobben min, mer følelse av oppfyllelse, selv om prisene gikk opp like mye.»
Inflasjon skaper andre muligheter for sofistikerte institusjoner til urettferdig å dra nytte av det gjennomsnittlige individet, i mange menneskers sinn. Inflasjon kan øke kompleksiteten ved å evaluere finansielle eiendeler, Fra Cder og forsikringer til aksjer og obligasjoner. Dette skifter fordelingen av makt i finansmarkedet til de mer sofistikerte og kunnskapsrike aktørene til skade for den gjennomsnittlige personen, i denne visningen. Dermed kan regjeringen «glemme» å endre skattekonsollene etter en inflasjonsepisode, slik at den gjennomsnittlige personen vil ende opp med å betale høyere skatter.
Lignende problemer med å bli forvirret eller lurt kan operere i bedrifter. Noen pengepolitiske beslutningstakere har antydet at ledere kan bli lulled i selvtilfredshet om fortjeneste ved økning i det generelle prisnivået. I sitt vitnesbyrd i fjor før
Kongressen, Federal Reserve Styreleder Alan Greenspan observert at bedrifters produktivitet kan stige raskere med prisstabilitet, som » manglende evne til å passere kostnadene øker gjennom til høyere priser gir et kraftig incitament til bedrifter å øke fortjenestemarginene gjennom innovasjon.»Inflasjonen kan dermed svekke vår dom om hvor godt vi gjør, både som enkeltpersoner og som bedrifter.
Folks umiddelbare bekymring er med hvordan deres inntekter holde opp med endringer i sine utgifter. Bedrifter bryr seg om hvordan prisene på sine produkter gjør i forhold til sine kostnader. Amerikanernes nylige minne om høy inflasjon stammer fra 1970-tallet, en tid da endringer i relative priser, spesielt økningen i oljeprisen, kombinert med en økning i det generelle prisnivået. Denne kombinasjonen av relative og generelle prisendringer på 1970-tallet, etter Shillers syn, forvirret mange menneskers oppfatning av inflasjon.
de to oljesjokkene resulterte i høyere inflasjon. Men like skadelig var den relative prisendringen. Olje ble brukt pervasivt til drivstoffmaskiner og annen teknologi som drives av arbeidere; så da oljeprisen gikk opp, falt produktiviteten til Mange Amerikanske arbeidere og deres reallønn krympet. Folk i dag kan forvirre erfaringene fra 1970-tallet-fallende lønninger, gassranting og omfordeling av inntekt – med effekten av enhver økning i det generelle prisnivået.
Samlet Sett Ser Shillers respondenter jevnt inflasjon som skadelig-at det senker levestandarden ved å skyve opp prisene før lønn og pensjoner, og at det letter villedende oppførsel. Fordi inflasjonen kan være til nytte for noen mennesker, sier ved omfordeling av rikdom fra kreditorer til skyldnere, Var Shiller overrasket over at ikke en eneste respondent nevnte noen fordel oppnådd på grunn av inflasjon.
FORVRENGT OPPFØRSEL
Økonomer har en tendens til å understreke at inflasjonen kan gjøre økonomisk skade ved å forvride investerings-og forbruksbeslutninger. Forvrengninger skyldes først fra husholdningenes og bedriftenes usikkerhet om inflasjonens fremtidige kurs, og andre fra inflasjonens samspill med DEN AMERIKANSKE skattekoden.
Inflasjonens samspill med personlig inntektsskatt kan for eksempel forvride beslutninger om hvor mye inntekt som skal brukes på boliger. Denne interaksjonen spiller ut med eier-okkupert bolig, hvor boliglån rentebetalinger er fradragsberettiget. Inflasjonen blir bygget inn i nominelle renter; så selv en moderat økning i prisnivået øker dette fradraget. Og boligtjenester, som representerer en del av avkastningen til boliginvesteringer, unngår beskatning. Moderat til høy inflasjon ber dermed husholdninger om å bruke mer på boliger enn det som ville være optimalt i et lavinflasjonsmiljø.
dermed ble eiendomsboomen på 1970-tallet drevet delvis av inflasjonsinducerte forvrengninger, skrev Lynn Browne fra Boston Fed. Høye inflasjonsnivåer økte boligkjøpet ved å øke den reelle avkastningen etter skatt til investeringer i eierboliger i forhold til alternative investeringer. Et lag i renten forsterket denne oppgangen i etterspørselen. Da boligprisene i sin tur begynte å stige raskere enn det generelle prisnivået, sprang folk for å kjøpe i stedet for å møte høyere priser senere.
disse forvrengningene i boligmarkedet reverberated over andre markeder. I skogsindustrien, for eksempel, blir boligstart nøye overvåket for å projisere fremtidig salg. Mange bedrifter reagerte på boligboomen på midten av 1970 – tallet ved å utvide sagbrukets kapasitet. St. Regis Corporation, nå et datterselskap Av Champion International, basert I Stamford, Connecticut, bestemte seg på midten av 1970-tallet for å bygge et sagbruk I Costigan, Maine. Sagbruket gjorde det i utgangspunktet dårlig, da det kom på nettet da boligmarkedets boom snudde seg. Vice President Bob Turner husker at Costigan mill mistet penger gjennom tidlig på 1980-tallet, delvis på grunn av firmaets misoppfatninger om fremtidig etterspørsel.
Forvrengninger i den økonomiske aktiviteten kan også skyldes usikkerheten som oppstår om inflasjonens fremtidige kurs. Når inflasjonen er stabil, er folk mer sannsynlig å ha omtrent samme forventning om sitt fremtidige nivå. Når inflasjonen er svært volatil, har folk imidlertid forskjellige gjetninger. De fleste viser seg å være feil. Utilsiktet, noen ender opp vinnere og andre tapere. 
dette skjer enten inflasjonsnivået går opp eller ned. Blant taperne tidlig på 1980-tallet var mange små møller i skogsindustrien. Disse møllene byr på tømmer basert på antagelsen om at inflasjonen fortsatt vil være høy. Disse budene, laget primært For United States Forest Service tømmer, låst i prisene mellom kjøp og innhøsting dato, vanligvis tre til fem år.
etter 1981, da inflasjonen falt dramatisk, økte den reelle kostnaden for slike kontrakter betydelig, og etterlot mange bedrifter med kontrakter for tømmer de ikke hadde råd til å høste. Skogbruk lobbyister hevdet at vanskeligheten med å forutse det dramatiske fallet av inflasjonen tidlig på 1980-tallet rettferdiggjorde utgivelsen fra kontraktsforpliktelsen. I et uvanlig trekk vedtok Kongressen et lovforslag, tidlig på 1980-tallet, som ledet Forest Service til å reforhandle alle tømmerkontrakter fra slutten av 1970-tallet, for å minimere deres innvirkning på små skogselskaper.
kongressens bailout var svært uvanlig. De fleste kontrakter reforhandles ikke. Når inflasjonen er uventet, kan virksomhetens relative priser forvrenges enten fordi kontrakter er satt og ikke reforhandlet, eller fordi det tar tid for bedrifter å skille mellom relative og generelle prisendringer. Dette gjør det vanskelig for bedrifter å investere i et høyt inflasjonsmiljø, der relative priser er variable. Bedrifter kan feiltolke evnen til å øke produktets pris som følge av en økning i etterspørselen etter deres gode i forhold til andre, og investere for mye. Eller de kan være mindre sikre på at de vil tjene en avkastning som er tilstrekkelig til å betale av gjeld, og dermed kan begrense investeringen.
Usikkerhet er alltid til stede i markeder, selvfølgelig. Ingen kan forutsi fremtiden. I den grad inflasjonen selv på lave nivåer bidrar til denne generelle usikkerheten, er det kostbart.
ER NULL DET MAGISKE TALLET?
betyr det at inflasjonen kan være kostbar at null inflasjon er optimal? Mange økonomer og beslutningstakere hevder at null inflasjon vil tillate forbrukere og bedrifter å skrive enklere kontrakter og lage langsiktige planer for pensjonering eller fremtidig investering med mindre bekymring. Debatten fokuserer på to spørsmål først, om kostnadene ved å komme til null inflasjon oppveier fordelene ved å være der; og andre, om det er betydelige kostnader samt fordeler med å være på null inflasjon.
å komme til null inflasjon kan være kostbart, med tapt produksjon og høyere arbeidsledighet under overgangen. Noen økonomer hevder at kostnadene ved å komme til null kan være større enn fordelene ved å være der. De peker på de seks postWWII episodene der inflasjonen kom ned betydelig og merk at produksjonen falt hver gang. Å redusere inflasjonen senker produksjonen og øker arbeidsledigheten under justeringen fordi lønninger og priser er sakte å svare, i denne visningen.
Mange av dem som argumenterer for null inflasjon understreker at lite offer i arbeidsledighet eller tapt produksjon er nødvendig dersom sentralbanken kommer med troverdige uttalelser om den planlagte disinflasjonen, og publikum mener disse erklæringene og inkorporerer dem i sine planer. I sin siste bok, Makroøkonomisk Politikk I En Verdensøkonomi, hevder Stanford-økonom John Taylor at reduksjonene i produksjonen som er nødvendig for å oppnå null inflasjon, er mindre enn foreslått av tradisjonelle modeller. Problemet med tradisjonelle estimater, skriver Taylor, er deres manglende evne til å redegjøre for effekten av troverdighetshull i Tidligere disinflasjoner Av Federal Reserve.
Harvard økonomen Martin Feldstein hevder at kostnadene ved en disinflasjon fra 2 prosent til null prosent inflasjon ville være langt oppveies av de langsiktige fordelene. Disse oppstår, argumenterer Feldstein, fordi selv lave inflasjonsnivåer forverrer skjevhetene til fordel for dagens forbruk og eierboliger skapt av vårt skattesystem.
Andre hevder at null inflasjon har egne kostnader. Et Nylig Brookings Institution-papir av George Akerlof, William Dickens og George Perry hevder at moderat inflasjon gir betydelige effektivitetsgevinster ved å» smøre » arbeidsmarkedets hjul. Bedrifter bruker inflasjon til å «dekke» justeringer i reallønn og ved null inflasjon nominelle lønnskutt, aldri populær blant arbeidere, ville nødvendigvis være mer vanlig. Vanskeligheten med å justere reallønn i fravær av moderat inflasjon har kumulative negative effekter, hevder de, inkludert permanent høyere arbeidsledighet og tapt produksjon. Dette argumentet, mens det er interessant, er likevel kontroversielt, og bevis fra arbeidsmarkedsstudier Av David Card, Dean Hyslop og andre bekrefter ikke potensialet for slike klare effektivitetsgevinster fra tilstedeværelsen av moderat inflasjon. 
et annet argument mot null inflasjon er risikoen for deflasjon, et fall i det nominelle prisnivået, som kan være ganske kostbart i den grad at enkelte priser og lønninger ikke lett kan justeres nedover. Fra slutten av forrige århundre til Andre Verdenskrig var lange nedadgående trender i prisnivået og kortere perioder med fallende prisnivåer vanlig i den industrialiserte verden. Men de var generelt forbundet med fallende produksjon og økende arbeidsledighet. Nedgang i det generelle prisnivået har vært sjeldne i industrialiserte land siden slutten av Andre Verdenskrig, Selv Om Sverige opprettholdt en mild deflasjon i 1996 med få tilsynelatende negative konsekvenser.
Større deflasjoner kan bli dyrere, bemerker Princeton økonom Ben Bernanke, delvis fordi potensialet for deflasjon ikke er skrevet inn i de fleste kontrakter. Renten kan ikke være negativ, så realrenten kan raskt bli høy når nominelle priser faller. Og pengepolitikkens evne til å reagere på lavkonjunkturer kan være begrenset. Noen citerer Japans siste erfaring som et eksempel på hvor lave nominelle renter (nær null) var mindre stimulative enn det som kunne forventes fordi prisene falt.
PENGER og MORAL
debatten blant politikere og økonomer om inflasjonens innvirkning på 3 prosent mot null prosent er ganske kraftig, for tiden, men ingen klar konsensus er nådd. Hva publikum mener er også uklart. Meningsmålinger siden Andre Verdenskrig viser konsekvent At Amerikanerne ser på inflasjon som et mer alvorlig problem enn arbeidsledighet. Bevis fra en rekke offentlige opinionsundersøkelser er imidlertid motstridende, om publikum ville være villig til, om nødvendig, å opprettholde høyere arbeidsledighet og tap av produksjon for å oppnå prisstabilitet.
hva publikum mener om inflasjon saker fordi slike oppfatninger påvirke økonomiens ytelse. Når inflasjonen har blitt innebygd i økonomisk oppførsel, har det vært ganske vanskelig å fjerne sin innflytelse. Enten den opprinnelige årsaken er et forsyningssjokk, som oljekrisen på 1970-tallet, eller et etterspørselssjokk, som de økte utgiftene På Vietnamkriget på slutten av 1960-tallet, kommer enkeltpersoner til å forvente inflasjon og innlemme disse forventningene i sine planer. Ved å styrke den opprinnelige endringen i inflasjonsnivået, bemerker Johns Hopkins økonom Laurence Ball, blir offentlige forventninger en av hovedårsakene til inflasjonens utholdenhet i økonomien.
Å La inflasjonen krype opp truer også med å ødelegge offentlig tro på påliteligheten til politiske ledere. Alle de nominelle kontraktene vi har i dag ble gjort mulig gjennom tillit til at regjeringen ikke ville tillate massiv inflasjon. Amerikanernes følelse av stolthet i nasjonale institusjoner avhenger delvis av lav inflasjon eller «lydpenger» som et signal om sunne finans-og pengeinstitusjoner.
endelig kan inflasjonen motvirke sparing og oppmuntre forbruk. Det oppfattes dermed som et angrep på visse moralske dyder-en sterk arbeidsmoral, utsatt tilfredsstillelse – som støtter en sunn økonomi. John Maynard Keynes gjorde sitt berømte angrep På Den Viktorianske dyden av å redde-alltid «jam tomorrow and never jam today» – av økonomiske årsaker. Forbruk i en depresjon eller en lavkonjunktur kan styrke økonomien, etter hans syn. Men Det Britiske samfunnet tok Keynes hån som et angrep på Kjernen Av Viktoriansk moral. Mange Amerikanere føler også at inflasjonen angriper arven her Av Den Protestantiske arbeidsmoral som legger en moralsk premie på å spare over forbruk. Bekjempelse av inflasjon er dermed sett av mange som en moralsk så mye som en økonomisk plikt. Amerikanerne vil at deres offentlige tjenestemenn skal bekjempe inflasjonen for å øke langsiktig produksjon og sysselsetting, men kanskje også for å styrke samfunnets moralske grunnlag.