Amphiboly

Alias: Amphibologie

taxonomie: logische drogreden > informele drogreden > ambiguïteit > Amphiboly

Sub drogreden: Scope drogreden

voorbeeld:

… onsider The Fifth Amendment to the United States Constitution:

Geen persoon zal worden gehouden te beantwoorden voor een kapitaal, of anderszins schokkende misdaden, tenzij op een presentment of aanklacht van een grand jury, behalve in gevallen die zich in de land-of zeemacht, of in de schutterij, wanneer in werkelijke dienst in tijd van oorlog of openbaar gevaar…

Het is niet duidelijk of de uitdrukking “als in werkelijke dienst in tijd van oorlog of openbaar gevaar” hecht gewoon “in de militie” of alle “in de land-of zeemacht, of in de militie”. Deze onduidelijkheid maakt een groot verschil, vooral voor iemand “in de land-of zeemacht” die is beschuldigd van het plegen van een misdaad in vredestijd.1

analyse

expositie:

taalkundig gezien is een amfiboly een soort dubbelzinnigheid die voortvloeit uit een dubbelzinnige grammatica, in tegenstelling tot een dubbelzinnigheid die voortvloeit uit de dubbelzinnigheid van woorden of zinnen—dat wil zeggen, equivocatie. Logischerwijs komt de misvatting van amphiboly voor wanneer een slecht argument handelt op grammaticale ambiguïteit om een illusie van mededogen te creëren.

er zijn ten minste drie verschillende soorten amphiboly:

1. Misplaced modifiers:

   in de film Animal Crackers van de Marx brothers is Groucho Marx ‘ personage Captain Spaulding net terug van een Afrikaanse safari toen hij de volgende regels uitsprak:

   op een ochtend schoot ik een olifant in mijn pyjama. Ik zal nooit weten hoe hij in mijn pyjama kwam.2

   grammaticaal zou het bijvoeglijk naamwoord “in mijn pyjama” moeten worden gewijzigd in “een olifant”, hetgeen onmiddellijk volgt. Gezond verstand suggereert echter dat het “I”wijzigt. Vervolgens wordt de amphiboly uitgebuit voor humor in de clou.

2. dubbelzinnige verwijzing naar voornaamwoorden:

   kapitein Spaulding gaat verder in dezelfde scène en spreekt de volgende regels uit:

   we namen enkele foto ‘ s van de inheemse meisjes, maar ze werden niet ontwikkeld. Maar we gaan over een paar weken weer terug.2

   welke waren onontwikkeld: de foto ‘ s of de inheemse meisjes? Het voornaamwoord “ze” is dubbelzinnig tussen de twee, hoewel vermoedelijk bedoeld om te verwijzen naar de voorafgaande zelfstandige naamwoord zin “sommige foto’ s van de inheemse meisjes”, maar de positie laat de mogelijkheid open dat het verwijst naar de zin “inheemse meisjes”. De clou speelt dan op deze laatste mogelijkheid.

3. ambiguïteit van het toepassingsgebied:

   zie de Subfallacy Scope drogreden hierboven voor een uitleg van het dubbelzinnige toepassingsgebied.

geschiedenis:

Amphiboly is een van de dertien drogredenen die Aristoteles in On Sophistical Refutations3 heeft geà dentificeerd, evenals een van de zes die afhankelijk zijn van taal. Het woord “verfijnd” in de titel van de verhandeling verwijst naar de sofisten, die leraren van de retoriek waren in Aristoteles ‘ tijd. Volgens Aristoteles en zijn leraar Plato4 waren de sofisten vaak schuldig aan het maken van dubbelzinnige argumenten, waaronder amfibolen. Veel van deze argumenten uitgebuit soorten ambiguïteit eigen aan de Griekse taal, zodat ze bijna onmogelijk te vertalen in het Engels, maar hier is het beste dat Aristoteles geeft: “Ik wens dat je de vijand kan vangen.”Wie wil wie vangen? Zou ik willen dat je de vijand gevangen neemt of dat de vijand jou gevangen neemt?

blootstelling:

amfibieën zijn linguïstische boobytraps die, zoals in de bovenstaande voorbeelden te zien is, vaak worden uitgebuit om te lachen. Echter, zelden komen ze voor in valse argumenten. Wanneer ze dat doen, zoals in het soort voorbeelden geassocieerd met de oude sofisten die Aristoteles geeft, is het effect vooral een van verwarring in plaats van overtuiging. Gewetenloze debaters kunnen amfibolen gebruiken om hun tegenstanders te verwarren in plaats van hen te overtuigen.

analyse van het voorbeeld:

dit is een voorbeeld van amphiboly als een fenomeen van taal: specifiek, een voorbeeld van het eerste type amphiboly besproken in de expositie, hierboven. Het is dubbelzinnig over welk deel van de zin de zinsnede “wanneer in werkelijke dienst in tijd van oorlog of publiek gevaar” wijzigt, zoals in het voorbeeld wordt besproken, zelf.De amfiboly is geen onderdeel van een argument, dus a fortiori is het geen onderdeel van een misleidend argument. Het is echter een logische boobytrap omdat, zoals in het voorbeeld wordt aangegeven, de manier waarop de zin wordt geïnterpreteerd een juridisch verschil kan maken.

Opmerkingen:

1. Robert E. Rodes Jr. Howard Pospesel, Premises and Conclusions: Symbolic Logic for Legal Analysis (Prentice-Hall, 1997), blz. 11.
2. George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Animal Crackers (1930).
3. Aristoteles, On Sophistical Refutations.
4. zie met name: “Euthydemus”.