kritisch denken betekent in staat zijn om goede argumenten te maken. Argumenten zijn beweringen met redenen die met bewijsmateriaal worden gestaafd. Argumentatie is een sociaal proces waarbij twee of meer mensen argumenten maken, op elkaar reageren-niet alleen dezelfde beweringen en redenen herhalen-en hun standpunten dienovereenkomstig aanpassen of verdedigen.
Claims zijn verklaringen over wat waar of goed is of over wat gedaan of geloofd moet worden. Claims zijn mogelijk betwistbaar. “Een liberal arts opleiding bereidt studenten het beste” is een claim, terwijl “ik vond het boek niet leuk” is niet. De rest van de wereld kan niet echt betwisten of ik het boek leuk vond of niet, maar ze kunnen discussiëren over de voordelen van liberal arts. “I thought the movie was cool “is geen betwistbare uitspraak, maar” The movie was Paul Newman ’s best” is, want mensen kunnen het oneens zijn en steun bieden voor hun verschillende meningen.
redenen zijn steunbetuigingen, die meer zijn dan louter beweringen. Redenen zijn verklaringen in een argument dat twee tests doorstaan:
redenen zijn antwoorden op de hypothetische betwisting van uw claim:
- “Waarom zeg je dat?”
- ” welke reden kun je me geven om dat te geloven?”Als een claim over liberal arts education zo wordt uitgedaagd, zou een antwoord met een reden kunnen zijn: “het leert studenten om zelfstandig te denken.”
redenen kunnen worden gekoppeld aan claims met het woord omdat:
- Liberal arts is het beste omdat het leert studenten onafhankelijk denken ;
- dat was Newman ‘ s beste omdat het de moeilijkste rol speelde;
- de opwarming van de aarde is reëel omdat de meest gerenommeerde wetenschap in die richting wijst .Iedereen moet stoppen met het dragen van veiligheidsgordels omdat het levens zou redden .
als redenen niet zinvol zijn in de hypothetische uitdaging of de “omdat” – tests, is er waarschijnlijk iets mis met de logica van het argument. Het slagen voor deze tests garandeert echter niet dat argumenten goed en overtuigend zijn.
bewijsmateriaal dient om de geboden redenen als ondersteuning en helpt publiek te dwingen claims te accepteren. Bewijs komt in verschillende soorten, en het heeft de neiging om te variëren van het ene academische gebied of onderwerp van argument naar het andere. Wetenschappelijke argumenten over de opwarming van de aarde vereisen verschillende soorten bewijs dan etenstijd argumenten over Paul Newman ‘ s films. Het bewijsmateriaal beantwoordt de uitdagingen op de gegeven redenen, en het komt in vier hoofdtypen voor:
specifieke gevallen omvatten voorbeelden, casestudy ‘ s en narratieven. Elk kan een effectieve manier van het opbouwen van steun voor een reden of claim. In een openbare toespraak bieden ze het publiek een manier om een idee te zien dat in een bepaald geval wordt geïllustreerd. Om doeltreffend te zijn, moeten specifieke gevallen representatief zijn voor de bredere trend of het idee dat zij ondersteunen. Met een voorbeeld als bewijs, iemand die tegen het gebruik van de veiligheidsgordel zou kunnen zeggen “vorig jaar mijn neef crashte haar auto van een brug en zou zijn verdronken als ze het dragen van haar veiligheidsgordel” als bewijs (het antwoord op “Waarom geloof je dat?” vraag.) Een tegenstander zou kunnen betwisten of dit voorbeeld een representatieve: er zijn zeker veel meer auto-ongevallen die niet eindigen in water, dus dit ene geval is niet een eerlijke graadmeter van de relatieve veiligheid van het niet dragen van veiligheidsgordels.
statistieken omvatten ruwe aantallen (117 miljoen bezoekers aan de Rock And Roll Hall of Fame), gemiddelden (“vrouwen bowling teams drinken gemiddeld twee pitchers minder dan mannen”), statistische waarschijnlijkheden (“crossing North Main tijdens spitsuur verhoogt je kans op overlijden 20%”) en statistische trends (“aanvragen zijn gestegen met 40% in de afgelopen drie jaar”). In openbare toespraken hebben statistieken het voordeel dat ze objectief, gezaghebbend en feitelijk lijken, maar kritisch publiek zal willen weten over de bronnen en methoden voor het bepalen van uw statistisch bewijs.
getuigenissen of een beroep op de autoriteit zijn er in twee hoofdtypen: ooggetuige en deskundige. Ooggetuigen of getuigenissen uit de eerste hand zijn verslagen van mensen die direct een fenomeen ervaren. Als een spreker ruzie maakt over giftige afvalstortplaatsen, valt een citaat van iemand die naast een stortplaats woont in deze categorie. Getuigenissen uit de eerste hand kunnen het publiek een gevoel geven dat ze er zijn. Deskundigen kunnen ook vertrouwen op directe ervaring, maar hun getuigenis wordt ook ondersteund door meer formele kennis, methoden en training. Het aanvullen van het verslag van de buurman met een getuigenis van een milieuwetenschapper, die gespecialiseerd is in toxische afvallocaties, is een beroep op expertise. Bij het gebruik van getuigenis in argumenten, moet u altijd ervoor zorgen dat de autoriteit die u een beroep op is in feite gekwalificeerd om te spreken over het onderwerp dat wordt besproken.