In 508, na een korte periode van ouderwetse aristocratische partijstrijd, werd de Atheense staat uitgebreid hervormd door Cleisthenes, die Herodotus “de man die de stammen en de democratie introduceerde” noemt. De orde is belangrijk. Cleisthenes ‘ fundamentele hervorming was om het hele burgerorgaan te reorganiseren in 10 nieuwe stammen, die elk elementen uit Heel Attica moesten bevatten. Deze stammen, die aanvankelijk waren georganiseerd op slechts verblijf en niet op de oude Vier Ionische stammen die zuiver op afstamming waren gebaseerd, zouden voortaan bepalen of een man Atheens was of niet, en zo bepalen of hij in aanmerking komt voor militaire dienst.
de stammen waren ook het belangrijkste onderdeel van het mechanisme voor de keuze van de leden van een nieuwe politieke en Administratieve Raad van vijfhonderd, die tot taak had de zaken voor te bereiden op de vergadering. De Raad, of Boule, voor zover deze ongeveer gelijk werd getrokken uit elke stam, zou kunnen worden gezegd dat alle Attica voor het eerst bij het politieke proces betrokken was: alle 140 dorpen, of demes, kregen een quotum raadsleden—maar liefst 22 door een superdeme en slechts 1 of 2 door enkele kleine. Er is een interessant argument naar voren gebracht om te zeggen dat dit politieke aspect ondergeschikt was en dat de Cleisthenische veranderingen in wezen en met de bedoeling een militaire hervorming waren. Herodotus, bijvoorbeeld, merkt op de militaire effectiviteit van de jonge Cleisthenische staat, die onmiddellijk en met succes moest omgaan met boeotiaanse en Euboeïsche invasies. En er waren aantoonbaar pogingen, binnen het Cleisthenic systeem, om demes van verschillende trittyes (tribale thirds) maar dezelfde stam op één lijn te brengen langs de slagaderlijke wegen die naar de stad Leiden, misschien met het oog op eenvoudige tribale mobilisatie in het centrum van de stad. Het is juist dat de politieke aspecten van Cleisthenes (die in feite verre was van het produceren van democratie in de volle betekenis) te gemakkelijk kunnen worden overbelast ten koste van het leger; maar de betere visie is dat het nieuwe systeem voordelen op meer dan één niveau tegelijk had.Eén militair resultaat van Cleisthenes ‘ veranderingen staat niet ter discussie: vanaf 501 werd het militaire bevel gegeven aan 10 stratēgoi, of commandanten (de gebruikelijke vertaling “generaals” verhult het belangrijke punt dat ze zowel over zee als over land het bevel moesten voeren). Normaal gesproken leverde elk van de 10 stammen één van deze generaals. Zij werden altijd rechtstreeks gekozen. Rechtstreekse verkiezingen voor de stratēgia bleven onaangetast door de tendens in de daaropvolgende decennia om in de algemene richting van benoeming door loting te bewegen. (Benoeming door loting was democratischer dan rechtstreekse verkiezingen omdat de uitkomst minder waarschijnlijk het resultaat was van manipulatie, druk of een neiging tot ‘eerbiedig stemmen’.”)
zelfs de Atheners waren niet bereid om efficiëntie op te offeren aan het democratisch principe op deze meest cruciale gebieden. Het nummer 10 bleef onaantastbaar en zo (waarschijnlijk) deed het “one tribe, one general” Principe, hoewel later in de 5e eeuw, en in de 4e, was het mogelijk voor een stam om twee generaals te leveren, van wie er één werd gekozen ten koste van de stam wiens kandidaat de minste stemmen had gepolled. Nogmaals, het doel was om maximale efficiëntie te garanderen: er zouden twee uitstekende mannen in één stam kunnen zijn. Een andere bijzonderheid van de stratēgia, op dezelfde manier te verklaren, was dat herverkiezing, of “iteratie,” mogelijk was. (Eigenlijk is het niet helemaal zeker dat de stratēgia uniek was in dit opzicht; het is mogelijk dat iteratie ook mogelijk was voor het archonship.)
het Cleisthenisch systeem was gebaseerd op de trittys, of tribal “third.”Er waren drie soorten trittys aan elk van de 10 stammen, de soorten die werden genoemd “binnenland”, “kust” en “stad.”Er waren dus 30 trittyes in totaal, en elk van de 139 demes behoorde tot een trittys en een stam. Het aantal demes in een stam kon en deed sterk variëren, maar de stammen werden ongeveer gelijk gehouden in bevolking voor zover men kan zien. (De laatste woorden vertegenwoordigen een belangrijke kwalificatie: het is gewoon mogelijk dat het hele systeem werd herzien in 403 om rekening te houden met de veranderingen in de vestigingspatronen veroorzaakt door de grote Peloponnesische Oorlog. In dat geval zou het bewijs voor deme quota—bewijs dat meestal is afgeleid van 4de-eeuwse of Hellenistische inscripties—niet strikt bruikbaar zijn voor de 6de of 5de eeuw. Maar in feite is er net genoeg bewijs uit de 5e eeuw om de aanname van continuïteit aannemelijk te maken.)
elk van de 10 stammen leverde 50 raadsleden aan de nieuwe Raad. Op die manier was zelfs de meest afgelegen deme betrokken bij wat er in de stad gebeurde; Cleisthenes’ oplossing kan dus gezien worden in zijn politieke aspect als een poging om een karakteristiek probleem van oude staten, die voornamelijk op landbouwbasis waren, aan te pakken. Dat probleem was om de overheersing van stadsvergaderingen door de stedelijke bevolking te vermijden. Cleisthenes ‘ systeem gaf een identiteit aan de deme die het voorheen niet had gehad, ook al betekent het woord dēmos gewoon “de mensen”, vandaar “waar de mensen wonen”, vandaar “dorp” (het woord en concept zeker vóór Cleisthenes). Nu had het een preciezer gevoel: het was een entiteit met een herkenbaar lichaam van vernederingen en een recht op vertegenwoordiging in de Raad.
de Cleisthenische deme was de primaire eenheid voor vrijwel alle doeleinden. Het was een sociale eenheid: het was een goed bewijs dat men een burger was om in een passende context aan de mensen te zijn voorgesteld. Het was de primaire agrarische eenheid-hoewel het wordt betwist of alle nederzettingen in Attica was “kernen” (dat wil zeggen, of alle boerderijen waren geclusterd rond demes), zoals één mening geldt. In feite is er veel bewijs voor nonnucleated (d.w.z., geïsoleerd) nederzetting. Het was, zoals gezegd, een juridische eenheid—hoewel de deme rechters werden geschorst van 510 tot 450s. het was een financiële eenheid: tempelrekeningen van de verre deme van Rhamnus dateren uit ver terug in de 5e eeuw. Het was een politieke eenheid: zoals blijkt, het leverde raadsleden aan de nieuwe raad en genoot een krachtig deme leven van zijn eigen (hoewel het lijkt dat er weinig overlapping tussen DEME carrières en de stad carrières). Het was een militaire eenheid.: niet alleen trainden stammen samen, maar een toewijding door de demesmen van Rhamnus kan aantonen dat ze als groep deelnamen aan de verovering van Lemnos door Miltiades de jongere ongeveer 500 v.Chr. (Een andere opvatting plaatst die inscriptie in de jaren 475-450 en ziet het als een toewijding door cleruchs of een garnizoen.) Bovenal was het een religieuze eenheid: DEME religieuze kalenders, enkele van de meest informatieve van hen gepubliceerd in de jaren 1960 en ’70, tonen een rijk festivalleven geïntegreerd met dat van de polis op een zorgvuldige manier om overlapping van data te voorkomen. Er is gesuggereerd dat de verering van Artemis van Brauron, een overwegend vrouwelijke aangelegenheid, op de een of andere manier georganiseerd was volgens het 10-stamsysteem. Tot slot, en gerelateerd aan de laatste, het was een culturele eenheid: op het DEME festival voor Dionysus (de “Rural Dionysia”) waren er dramatische festivals, gesubsidieerd, zoals inscripties tonen, door rijke demesmannen en soms zelfs door buitenlanders (een rijke Theban wordt bevestigd).
Cleisthenes lijkt zich ook te hebben gericht op de definitie van de vergadering, of Ekklesia. Zoals Gezien, liet Solon thētes toe tot de vergadering, maar Cleisthenes stelde het fictieve aantal in aanmerking komende Atheners (volwassen vrije mannelijke Atheners) vast op 30.000. Een vijfde van dit totaal, 6.000, was een quorum voor bepaalde belangrijke doeleinden, zoals subsidies van burgerschap.Cleisthenes ‘bijbedoeling in dit alles moet duister blijven bij afwezigheid van een corpus van poëzie door de man zelf, van enige biografische traditie, en zelfs van goed documentair of historiografisch bewijs uit de buurt van Cleisthenes’ eigen tijd (de Grondwet van Athene is redelijk vol, maar het werd bijna 200 jaar later geschreven).
dat het tribale aspect van Cleisthenes’ veranderingen centraal stond, werd zelfs in de oudheid erkend, maar Herodotus ‘ verklaring, dat hij zijn grootvader van moederskant, Cleisthenes van Sicyon imiteerde, volstaat niet als een verklaring op zich. De vraag is waarom hij bezorgd had moeten zijn dat elke Atheense stam een soort microkosmos van heel Attica zou zijn. Politiek gezien maakt de stam wel deel uit van het Atheense openbare leven (de steun van de stam in rechtszaken was bijvoorbeeld waardevol, en elk van de 10 stammen werd voor een tiende van het jaar door de Raad geleid. Dit is het zogenaamde prytany systeem). Maar de stam was geen stemeenheid zoals de Romeinse stam—Atheense stemmen werden geregistreerd als uitingen van individuele mening, niet ondergedompeld in een groter electoraal of wetgevend blok—en de latere politieke functies van stammen waren niet voldoende talrijk om te verklaren waarom Cleisthenes het nodig vond om ze op de manier waarop hij dat deed in ‘derden’ te verdelen.
Cleisthenes ‘ veranderingen moeten in hun context worden gezien. Ten eerste had de Attica die hij erfde een relatief klein aantal militair ervaren strijders, velen van hen voormalige peisistratid huurlingen. Het was van essentieel belang dat deze over de stammen werden verdeeld als deze militair effectief zouden zijn. (Het is een uitvloeisel hiervan dat men aanvaardt dat in een vroeg stadium van Cleisthenes’ hervormingen er wijdverbreid burgerschap werd verleend aan inwoners van Attica wier status onzeker was. Er was zeker genoeg immigratie in welvarende Peisistratid Attica, niet alles van militaire aard.)
ten tweede vond in de late Archaïsche periode tribale hervorming plaats in andere gemeenschappen, waarvan sommige ver verwijderd waren van Attica, zowel qua karakter als qua geografie. Cleisthenes ‘ systeem ziet er subtiel, theoretisch en innovatief uit in zijn decimale benadering van politieke hervormingen en zijn reorganisatie van de “burgerlijke ruimte”, maar er waren precedenten en parallellen. Bijvoorbeeld, in Cyrene, driekwart eeuw na de kolonisatie door Thera, was er stasis( politieke strijd), die Demonax, een hervormer die werd opgeroepen vanuit Mantinea op het vasteland, vestigde door Cyrene te reorganiseren in drie stammen. Nogmaals, bij tiranniek of mogelijk posttyrannisch Korinthe, lijkt het (het bewijs is een aantal grensmarkeringen gepubliceerd in 1968) dat er een tribale reorganisatie langs trittys lijnen niet ongelijk aan, maar eerder dan, Cleisthenes’ systeem.Ten slotte is er de Romeinse analogie: het nieuwe systeem van stammen en Centuriën, een systeem dat gedeeltelijk gebaseerd was op de woonplaats, verving een zuiver gentilistisch systeem—dat wil zeggen een systeem dat alleen gebaseerd was op erfelijkheid. Het woord century is een aanwijzing: hoewel de term een stemeenheid betekent, is het militair van karakter. Het is duidelijk dat de tribale hervorming een tamelijk Algemene archaïsche oplossing was voor de moeilijkheden die landen met grote aantallen immigranten ondervonden. Deze landen hadden de menselijke hulpbronnen nodig die deze immigranten vertegenwoordigden, maar ze konden ze niet opnemen volgens de oude regels. De regels moesten veranderd worden.
men kan eindigen met religie, die in de oude wereld een manier van “construeren van burgerlijke identiteit” werd genoemd, waar religie iets ingebed was, niet apart. Cleisthenes was een beslissende vernieuwer op sociaal gebied, vooral in de nieuwe rol die hij aan de deme toekende, maar hij ontmantelde de oudere sociale structuren niet met hun sterke religieuze weerklank. (De fratrie, die geassocieerd werd met Zeus en Apollo, bleef een belangrijke regulator van het burgerschap; zie hierboven op de Demotionidai inscriptie. Zijn 10 nieuwe stammen werden allemaal vernoemd naar helden uit de Atheense of Salamijnse mythe, en die stamhelden waren objecten van een zeer actieve cultus: dit is op zichzelf een erkenning van een verlangen naar een religieus gedefinieerde identiteit. Ook verdwenen de oude Vier Ionische stammen niet geheel als Religieuze Entiteiten; ze worden genoemd in een offercontext in een late 5e-eeuwse inscriptie en bleven er in keizerlijke contexten toe doen. (In de periode van het 5e-eeuwse Atheense rijk bleven sommige oostelijke Egeïsche eilanden en steden op het vasteland de namen van de oude Vier Ionische stammen gebruiken voor hun burgerlijke onderafdelingen. Dat kan helpen om het belang van de stammen te verklaren in het Ion van Euripides, een toneelstuk geschreven in misschien 413 v. Chr., een tijd van keizerlijke crisis.) De Cleisthenische Atheense staat was nog in vele opzichten traditioneel, en het is vooral in de religieuze sfeer dat men continuïteit ziet, zelfs na Cleisthenes.