democratie kan het best worden gedefinieerd als “regering van het volk, door het volk, en voor het volk.”(Abraham Lincoln) democratie impliceert zowel volksdeelname als overheid in het algemeen belang, en kan een grote verscheidenheid aan vormen aannemen. (Heywood; 2007) naar mijn mening is democratie misschien geen perfect systeem en de beste vorm van regering, maar het is een betere vorm van regering in vergelijking met andere soorten, en lijkt het meest effectief. Het kan zijn voor-en nadelen hebben, maar democratie is beter dan al onze andere keuzes, maar niet zo goed als de burgers zouden willen. Bij het overwegen van goede vormen van overheid, moet een persoon niet analyseren welk systeem het volgt of wat een “goede” of “slechte” overheid maakt, maar denken of de overheid het juiste behoud van rechten vormt.
als je hulp nodig hebt bij het schrijven van je essay, dan is onze professionele essay writing service er om je te helpen!
Find out more
Heywood (2007) stelt dat: “De debatten over de aard van de democratie hebben de neiging om zich te concentreren op drie centrale kwesties. Ten eerste, Wie zijn de mensen, of hoe ver moet de politieke macht worden verdeeld? Ten tweede, moeten de mensen in feite zelf regeren, of moet de overheid in handen worden gelaten van politici en partijen die beweren hen te vertegenwoordigen? Ten derde, welke zaken moeten collectief worden beslist door middel van democratische processen?”
het klassieke voorbeeld van democratie is afkomstig uit het oude Athene, waar de hele bevolking op de markt zou samenkomen om over beslissingen te stemmen. Democratie lijkt in de loop van de tijd veel verschillende betekenissen en methoden te hebben ontwikkeld. Bernard Crick zei ooit: “democratie is misschien wel het meest promiscue woord in de wereld van publieke zaken.”
volgens Pinckney (1994) zijn er vandaag de dag vele uiteenlopende opvattingen over democratie, de ideologieën die eraan ten grondslag liggen, en hun implicaties voor de staat, de maatschappij en de burger. Dit zijn: radicale democratie, geleide democratie, liberale democratie, socialistische democratie en consocialistische democratie. De meest relevante vorm van democratie is vandaag de dag de liberale democratie. Pinkney (1994) heeft getoond: De doelstellingen van de liberale democratie zijn de vertegenwoordiging en bescherming van diverse belangen. De perceptie van de samenleving is samenvoeging van diverse individuen en groepen, autonoom van de staat. De staat speelt een rol van scheidsrechter. Het politieke proces controleert en balanceert om tirannie van de meerderheid, of haar vertegenwoordigers, of van machtige minderheden te voorkomen. Burgerparticipatie is toegestaan en aangemoedigd door middel van electorale betwisting. Alle burgers hebben recht op gelijkheid voor de wet. Actuele en potentiële problemen zijn elitaire overheersing door ongelijke verdeling van middelen. In de liberale democratie is het belangrijk op te merken dat de samenleving moet worden erkend als een verzameling van diverse burgers die zowel als individuen als leden van groepen optreden. (Young; 2002)
vandaag zijn er nog veel nieuwe democratieën. Heywood (2007) stelt dat het proces van democratische overgang zowel complex als moeilijk is geweest, en benadrukt het feit dat democratie niet simpelweg moet worden gezien als de ‘standaardpositie’ voor menselijke samenlevingen. Nieuwe democratieën ontberen niet alleen ontwikkelde democratische politieke culturen, maar ze moeten ook omgaan met de spanningen veroorzaakt door de externe krachten van de globalisering.
Zuid-Afrika heeft een vorm van representatieve democratie aangenomen. Heywood (2007) beschrijft deze vorm als een beperkte en indirecte vorm van democratie. Het is beperkt in de manier waarop de deelname van het volk aan de regering is zeldzaam en kort, wordt beperkt tot de handeling van de stemming om de paar jaar. Het is indirect omdat het publiek zelf geen macht uitoefent: zij kiezen
een vertegenwoordiger om dit namens hen te doen. Deze vorm van democratie heeft vele sterke punten. Heywood (2007) beschrijft ze als: het bieden van een praktische vorm van democratie (directe participatie is haalbaar in kleine gemeenschappen), het verlicht de gewone burgers van de last van de besluitvorming, waardoor een verdeling van de arbeid in de politiek, waardoor de overheid te worden geplaatst in de handen van de mensen met een betere opleiding, kennis en meer ervaring, en ook onderhoudt stabiliteit door het afleiden van de gewone burgers van de politiek, en moedigt hen tot compromis.
democratie heeft een regeringswisseling zonder geweld mogelijk gemaakt. De macht wordt overgedragen tussen partijen met verkiezingen. De burgers beslissen wie er regeren, want elke gekozen regering heeft slechts een bepaalde termijn en moet dan opnieuw verkiezingen onder ogen zien en opnieuw concurreren tegen andere partijen om de macht te herwinnen. Dit verkiezingssysteem voorkomt overmachting van de regerende partij, omdat de regerende partij moet werken om haar burgers tevreden te houden anders zouden ze niet in de volgende verkiezingsperiode zitten. Daardoor krijgen de burgers een gevoel van controle over de controle over deelname aan het stemproces, en door hun regering te kiezen.
democratie is echter een tweesnijdend zwaard. Ja, democratie geeft de macht aan het volk, maar mensen worden gemakkelijk beïnvloed door degenen om hen heen en vooral de media. Indirect hebben de media wel veel invloed op de democratie, omdat ze de burgers bewust maken van het politieke scenario in het land in de toestand waarin de media het meldt, wat misschien niet altijd de waarheid is. De massa ‘ s zijn zich daarom niet helemaal bewust van de politieke kwesties in het land en maken daarom de verkeerde, misplaatste beslissing tijdens het stemmen tijdens de verkiezingen. De autoriteiten moeten zich ook concentreren op het werken voor het volk, terwijl ze proberen campagne te voeren om stemmen te winnen tijdens de verkiezingen, waardoor ze mogelijk bepaalde kwesties over het hoofd zien en de aandacht verliezen op de huidige politieke problemen. Mensen hebben ook de neiging om een menigte te volgen, en de burgers kunnen stemmen voor een partij onder invloed van de meerderheid, en niet zijn/haar ware mening te uiten.
onze academische experts staan klaar om u te helpen met elk schrijfproject. Van eenvoudige essay plannen, tot volledige dissertaties, kunt u garanderen dat we een service perfect afgestemd op uw behoeften.
Bekijk onze diensten
democratie wordt het vaakst weergegeven om te leiden tot vrede, vrijheid en welvaart. Het is een politiek systeem waardoor de meerderheid van de bevolking regeert, en verschilt van andere vormen van politieke systemen door de grootte van de heersende klasse .(Young, 2002) democratie wordt in principe beheerst door de meerderheid, er zijn geen grenzen aan wat de meerderheid mag beslissen. De burgers beseffen niet hoe hun beslissingen zijn genomen of hoe hun stem hun realiteit kan veranderen en hoe ze kunnen voorkomen dat ze een minderheid worden. Degenen die het meest lijden in een democratie zijn de minderheden. Hoe kleiner het groepsnummer, hoe kleiner ze zeggen te hebben in beleidsbeslissingen. Haywood (2007) stelt dat wanneer de meerderheidsregel in aanmerking is genomen, de resultaten van de democratie weerspiegelen dat ,de standpunten van de wil van de meerderheid of numeriek sterkste de wil van de minderheid overstijgt, wat impliceert dat de laatste standpunten van de eerste moeten accepteren.
echter, de meerderheid en de minderheid veranderen met elke kwestie, zodat elke burger waarschijnlijk op een bepaald moment in de minderheid zou zijn. De regering heeft geen angst voor rebellie als meerderheidsregel. Het is om deze redenen dat stemmen zo ‘ n nuttig instrument is bij het kiezen van een goede representatieve regering voor het volk. Onbeperkte democratie zou geen wijs besluit zijn voor een land, omdat de burgers zelf niet de juiste vaardigheden hebben om een land te besturen, zoveel als ze denken te weten. Een constitutionele representatieve Republiek waarin het volk kandidaten kiest om hen te vertegenwoordigen, is de beste regeringsvorm die tot nu toe is ontdekt.
al deze punten zijn echter theorieën. Er is een verschil tussen democratieën in theorie Versus democratie in de praktijk. In theorie zou elke democratische volwassen burger stemmen en de beslissing nemen die voor hen als individu juist is. Dit gebeurt niet altijd dacht, ofwel de persoon zal niet stemmen, of zou zelfs niet geregistreerd om te stemmen, of eventueel gestemd voor een kandidaat niet vanwege de idealen en doelen van die persoon, maar omdat ze zogenaamd beloofd gratis huisvesting. De samenleving lijkt te zijn vergeten dat stemmen geen taak is, maar een privilege waarvoor gevochten is. Als je deze gedachte bekijkt, werkt democratie in vergelijking met andere vormen van bestuur het beste voor het grootste aantal mensen, die op een bepaald moment hopelijk tevreden zouden zijn met een beslissing op een bepaald moment.
de belangrijkste vereiste voor een regering moet zijn dat zij de mensenrechten van burgers beschermt. Wanneer deze door de staat worden beschermd, moeten burgers de overheid respecteren en de wet gehoorzamen. (Heywood, 2007)
concluderend geloof ik dat democratie een goede vorm van bestuur is. Het is de optie die van belang is omdat de mensen (indirect) controle hebben over hun eigen rechten en democratie de burgers leert hoe ze dit moeten doen. Het is misschien niet de beste vorm van overheid ooit gecreëerd, maar het is een van de betere opties. Elke vorm van regering heeft vast tekortkomingen. Verschillende mensen hebben verschillende opvattingen over de verschillende politieke systemen. Democratie streeft naar een evenwicht tussen het besturen van het volk en het toestaan van het volk om de beslissingen zelf te nemen, en democratie is de enige vorm van regering waar een dergelijk evenwicht kan worden gevonden.