Wat is criminele nalatigheid in Texas?Texasin Texas zijn er een aantal strafbare feiten waarvoor een persoon aansprakelijk kan worden gesteld als hij handelde met “criminele nalatigheid.”Als de meeste mensen denken aan ‘nalatigheid’, denken ze aan een burgerlijke standaard die wordt gebruikt in rechtszaken voor geldschade. Maar criminele nalatigheid, de rechtbanken hebben gemotiveerd, is anders dan gewone civiele nalatigheid.
rubriek 6.03 (d) van de Texas Penal Code stelt dat “een persoon handelt met criminele nalatigheid, of is crimineel nalatig, met betrekking tot de omstandigheden rond zijn gedrag of het resultaat van zijn gedrag wanneer hij zich bewust moet zijn van een substantieel en ongerechtvaardigd risico dat de omstandigheden bestaan of het resultaat zal plaatsvinden. Het risico moet van zodanige aard en omvang zijn dat het niet waarnemen ervan een grove afwijking vormt van de standaardzorg die een gewoon persoon onder alle omstandigheden zou uitoefenen vanuit het standpunt van de actor.”
hoe verschilt criminele nalatigheid van civiele nalatigheid in Texas?Onder burgerlijke of eenvoudige nalatigheid wordt verstaan het niet gebruiken van gewone zorg, dat wil zeggen het niet doen van wat een persoon met gewone voorzichtigheid onder dezelfde of soortgelijke omstandigheden niet zou hebben gedaan. Montgomery v. State, 369 S. W. 3d 188, 193 (Tex. Crim. Applicatie. 2012). Omgekeerd, gedrag dat criminele nalatigheid vormt, brengt een groter risico van schade aan anderen met zich mee, zonder enig compenserend sociaal nut, dan eenvoudige nalatigheid. ID. De onzorgvuldigheid die nodig is voor criminele nalatigheid is aanzienlijk groter dan die voor civiele nalatigheid; de ernst van de nalatigheid zou bekend zijn bij elke redelijke persoon die het gevoel van goed en kwaad van de gemeenschap deelt. ID. Het risico moet substantieel en niet te rechtvaardigen zijn, en het niet waarnemen ervan moet een grove afwijking zijn van redelijke zorg zoals beoordeeld door algemene maatschappelijke normen door gewone mensen. ID.
bijvoorbeeld: De Texas Court of Criminal Appeals heeft geoordeeld dat strafrechtelijk nalatige moord vereist niet alleen een verzuim om een risico van de dood waar te nemen, maar ook een aantal ernstige schuld in het gedrag dat het veroorzaakt (dat wil zeggen, risico moet zijn “substantieel en niet te rechtvaardigen,” en het niet waarnemen van dat risico moet een “bruto afwijking” van redelijke zorg).Een jury is van oordeel dat het feit dat de verdachte het risico niet inziet, zo groot is dat hij een straf verdient. De mate van afwijking van redelijke zorg wordt alleen gemeten door de mate van nalatigheid, niet enig element van daadwerkelijk bewustzijn. Of het gedrag van de verweerder een extreem risico inhoudt, moet worden bepaald door het gedrag zelf en niet door de daaruit voortvloeiende schade. Evenmin kan strafrechtelijke aansprakelijkheid worden gebaseerd op elke onzorgvuldige daad alleen maar omdat de onzorgvuldigheid leidt tot de dood of letsel aan een ander.
jurisprudentie voorbeelden van criminele nalatigheid standaard in Texas
McKay v. State, 474 S. W. 3d 266 (tex. Crim. Applicatie. 2015): Het Hof van strafrechtelijke beroepen met onvoldoende bewijs van criminele nalatigheid om de veroordeling van verweerder voor letsel aan een kind te ondersteunen nadat hij warm water op het tweejarige kind morste terwijl hij in de keuken was, omdat er geen bewijs was dat verweerder geen substantieel en ongerechtvaardigd risico voor het kind waarnam. Er was geen bewijs dat het kind vaak onder de voeten lag of dat de verdachte wist dat het kind waarschijnlijk onder zijn voeten kon zijn terwijl hij in de keuken rondliep.
Queeman V. State, 520 S. W. 3d 616 (Tex. Crim. Applicatie. 2017): De Court of Criminal Appeals met onvoldoende bewijs om verweerder ’s veroordeling van strafrechtelijke nalatige moord te ondersteunen, omdat het gepresenteerde bewijs niet aantoont dat gedaagde’ s verzuim om een veilige rijsnelheid te handhaven en een goede afstand te houden van andere voertuigen was een grove afwijking van de standaard van zorg die een gewone duiker zou uitoefenen onder alle omstandigheden gezien vanuit het standpunt van verweerder op het moment van zijn gedrag.
Tello V. State, 180 S. W. 3d 150 (Tex. Crim. Applicatie. 2005): De Court of Criminal Appeals bevestigde Appellant ‘ s criminele nalatige doodslag veroordeling redenering dat Appellant had moeten ervaren een substantieel en ongerechtvaardigd risico van de dood van het gebruik van een defecte aanhangerkoppelstuk zonder veiligheidsketens op een openbare weg. De zelfgemaakte trailer losgekoppeld van Appellant ‘ s truck en doodde een voetganger.