bibliografie
biologisch determinisme verwijst naar het idee dat al het menselijk gedrag aangeboren is, bepaald door genen, hersengrootte of andere biologische eigenschappen. Deze theorie staat in contrast met de notie dat menselijk gedrag wordt bepaald door cultuur of andere sociale krachten. Inherent aan biologisch determinisme is de ontkenning van de vrije wil: individuen hebben geen interne controle over hun gedrag en disposities, en zijn dus verstoken van verantwoordelijkheid voor hun handelingen. Vaak impliciet in deze lijn van redenering is het idee dat omdat mensen niet de verantwoordelijkheid voor het bepalen van hun eigen leven, zijn ze terecht onderworpen aan de controle van personen biologisch bepaald op meer sociaal aanvaardbare manieren. Terwijl weinig biologen volledig in het idee van biologisch determinisme geloven, heeft de theorie culturele en politieke munt gehad zowel in de vormgeving van de menselijke raciale geschiedenis als in de huidige debatten over het relatieve belang van onze genetische kwaliteiten (d.w.z., de natuur) versus ons socialisatieproces (d.w.z., nurture) in het bepalen van onze individuele fysieke en gedragskenmerken.Hoewel de eerste sporen van biologisch determinisme worden gesuggereerd in Aristoteles ‘ (384-322 v. Chr.) proclamatie in de politiek dat “er soorten zijn waarin een onderscheid al direct bij de geboorte is gemarkeerd tussen die van zijn leden die bedoeld zijn om te worden geregeerd en degenen die bedoeld zijn om te regeren,” (Baker, 1950, p. 14) was het Verlichtingsdenken dat de meest robuuste en politiek opvallende stammen van deze lijn van denken inluidde. Carolus Linnaeus (1707-1778) was in 1735 de eerste die het menselijk ras in vier categorieën (rood, geel, wit en zwart) verdeelde. Hij begon ook aan wat een trend zou zijn: raciaal determinisme is nooit een project geweest van slechts het beantwoorden van vragen gebaseerd op nieuwsgierigheid over menselijke verscheidenheid; het heeft altijd een geloof in de kenmerken die geassocieerd zijn met deze raciale categorisaties gedragen. Deze overtuigingen, zonder falen, diende om blanke suprematie te rechtvaardigen in een politieke context.
elke methode om een rassenhiërarchie binnen het menselijk ras te bepalen, is niet bestand geweest tegen wetenschappelijk onderzoek. Niettemin, hebben dergelijke veronderstelde rechtvaardigingen metingen van hersengrootte, gestalte, haartextuur, genetische analyse van erfelijkheid, en vele andere meetbare eigenschappen opgenomen. Misschien wel de meest bekende analyse van dit type was Samuel Mortons (1799-1851) Crania Americana (1839), een selectieve studie van meer dan achthonderd schedels die werd ondernomen om de aangeboren superioriteit van Kaukasiërs te bewijzen. Een even populaire werk, Essay over de Ongelijkheid van de Rassen (1853) door Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882), maakt een argument in verband met de inherente superioriteit van dezelfde groep, die hij identificeerde als de Ariërs : “al het goede, edele en vruchtbaar in de werken van de mens op deze aarde, in de wetenschap, kunst en beschaving, is afgeleid van een enkel uitgangspunt is de ontwikkeling van een interne kiem en het resultaat van een gedachte; het behoort tot een familie alleen, de verschillende takken van die regeerde in alle beschaafde landen van het universum” (Gobineau 1970, blz. 113). In elk onderzoek van raciale determinisme uitgevoerd door negentiende-eeuwse en vroege twintigste-eeuwse wetenschappers, is vastgesteld dat een racistische vooringenomenheid in het begin had een impact op de bevindingen van de wetenschapper. Inderdaad, de geschiedenis van biologisch determinisme is een uitstekend voorbeeld van hoe wetenschap een diep politieke praktijk is, ondanks haar aanspraken op universele kennis.
tegelijkertijd zijn de bevindingen van sommige wetenschappers door belanghebbende partijen gemanipuleerd om machtsverhoudingen te rechtvaardigen. Bijvoorbeeld, hoewel Charles Darwin (1809-1882) verwijst naar “beschaafde” en “wilde” rassen als verschillend van elkaar in On The Origin of Species (1859), doet hij dit als een terzijde van zijn belangrijkste argument dat een lang proces van natuurlijke selectie mensen van dieren heeft onderscheiden. Deze bewering veranderde echter niet het raciale determinisme van zijn tijdgenoten. In feite werd zijn theorie iets van een metafoor voor degenen die raciaal determinisme beoefenden. Darwins idee van strijd was generationeel, en hing af van de onderlinge relaties van soorten in plaats van isolatie. Echter, sociaal Darwinistisch denken ontwikkeld om te beweren dat deze strijd was eigenlijk onder rassen. Herbert Spencer (1820-1903), in het bijzonder, sprong op het idee van de “survival of the fittest” om niet alleen te pleiten voor blanke raciale superioriteit, maar ook voor rechtvaardiging van segregationistische beleid en een gebrek aan sociale steun voor niet-blanken. Voor sociale Darwinisten had de wetenschap een basis verschaft waarop morele argumenten konden worden aangevoerd; elke vorm van sociale ondersteuning (of het nu liefdadigheid of overheidssteun is) voor niet-blanken creëren zou in tegenspraak zijn met de wetten van de natuur. Veel sociale Darwinisten voelden zich op hun gemak met het idee dat de ongelijkheid van rassen een jammer was, maar iets dat onvermijdelijk zou leiden tot het verval en verdwijnen van niet-witte, en impliciet inferieure, rassen.Het eugenetische beleid was ook gebaseerd op de ideeën van raciaal determinisme. Echter, in tegenstelling tot de sociale Darwinisten die de natuur haar gang wilden laten gaan, waren eugenetici actiever in hun geloof in blanke suprematie. Het geloof in een bepaald menselijk ras als superieur aan een ander menselijk ras (in termen van intelligentie, creativiteit, vermogen tot zelfbestuur, en vele andere gebieden) nam bijna altijd een raciale of etnische vorm aan. Terwijl het fascistische beleid van Nazi-Duitsland een duidelijk voorbeeld is van eugenetisch denken, hebben de Verenigde Staten en vele andere naties ook beleid vastgesteld dat gebaseerd is op eugenetica. In de Verenigde Staten betekende dit alles, van sterilisatie van Joodse vrouwen op immigratie naar de Verenigde Staten, antimiscegenation beleid waarvan selectieve handhaving verhinderde blanke vrouwen van het baren van kinderen met zwarte en aziatische mannen, en sterilisatie beleid van invloed Puerto Ricaanse vrouwen na operatie Bootstrap, onder vele andere voorbeelden. Veel ras-en genderwetenschappers beweren dat het huidige beleid dat de reproductieve rechten van arme niet-blanke vrouwen beïnvloedt, hoewel het niet openlijk racistisch is, impliciete spanningen van eugenetisch denken met zich meebrengt.Hoewel biologisch determinisme wetenschappelijk ongeldig is gebleken in termen van raciale categorisering en raciale betekenis, is het nog steeds aanwezig in hedendaagse debatten over seksuele geaardheid, genetisch onderzoek als onderdeel van het Human Genome Project en diverse openlijke internationale beleidsmaatregelen, zoals de Chinese wet op de gezondheidszorg voor moeders en kinderen. In feite heeft er sinds het midden van de jaren tachtig een onverwachte heropleving van biologisch determinisme plaatsgevonden, vooral met de controversiële publicatie van Richard J. Herrnstein (1930-1994) en Charles Murray ‘ s The Bell Curve (1994). In hun boek stellen Herrnstein en Murray niet alleen dat intelligentie genetisch erfelijk is, maar ook dat er raciale en etnische verschillen zijn die verklaren waarom blanken socio-economisch beter af zijn in vergelijking met zwarten. Meer recent betogen Stephen J. Dubner en Steven D. Levitt in Freakonomics (2005) dat er een correlatie bestaat tussen misdaadcijfers en toegang tot abortus. Meer in het bijzonder stellen de auteurs dat een grotere toegang tot abortus heeft geleid tot een afname van de crimineel gepredisponeerde bevolking. Hoewel een aantal geleerden, waaronder enkele economen, de beweringen van Dubner en Levitt hebben betwist, heeft het controversiële argument nationale aandacht en zelfs politieke bekendheid gekregen. Een voorbeeld van zo ’n politieke ongerijmdheid, gebaseerd op Dubner en Levitt’ s beweringen, kan worden gezien door voormalig minister van Onderwijs William Bennett ‘ s commentaar in 2005 op zijn radioshow Morning in America dat “als je de misdaad wilde verminderen, je zou kunnen—als dat je enige doel was, je elke zwarte baby in dit land zou kunnen aborteren, en je misdaadcijfer zou dalen.”
terwijl wetenschappelijk onderzoek naar hormonen, genen en andere menselijke biologische kenmerken voortzetting rechtvaardigt, accepteren sociale wetenschappers grotendeels het idee dat sociale in plaats van biologische of genetische krachten de menselijke keuzes, menselijke diversiteit en de verschillende manieren waarop verschillen worden waargenomen en zich vertalen in kwesties van gelijkheid. Van de geleerden van wie het werk heeft gestaan, in tegenstelling tot biologische determinisme, het meest opvallende zijn Ashley Montagu (1905-1999), een vooraanstaande Britse antropoloog wiens vroege geschriften in de jaren 1940 en 1950 vraagtekens bij de geldigheid van de race als een biologisch concept; Stephen Jay Gould (1941-2002), een Amerikaanse evolutionair bioloog die weerlegd veel van De Bell Curve ’s claims in 1996 zijn boek The Mismeasure of Man ; en Jozef L. Graven Jr., een Amerikaanse bioloog die betoogt dat “het traditionele concept van ras als een biologisch feit is een mythe” (Graven 2005, blz. xxv).
zie ook Darwinisme, sociaal; determinisme, cultureel; determinisme, milieu; determinisme, genetisch; eugenetica; natuur versus opvoeding
bibliografie
Baker, Earnest. 1950. De politiek van Aristoteles. London: Oxford University Press.
Darwin, Charles. 1859. Over de oorsprong van soorten door middel van natuurlijke selectie, of het behoud van bevoorrechte rassen in de strijd om het leven. London: John Murray.Dubner, Stephen J., and Steven D. Levitt. 2005. Freakonomics: een malafide econoom verkent de verborgen kant van alles. New York: HarperCollins.Gobineau, Joseph-Arthur de. 1970. Essay over de ongelijkheid van menselijke rassen. In Father of Racist Ideology: the Social and Political Thought of Count Gobineau, ed. Michael D. Biddiss, blz. 113. New York: Weybright en Talley.
Gould, Stephen Jay. 1996. De Mismaat van de mens. Rev.ed. New York: Norton.Graves, Joseph L., Jr.2005. De Rassenmythe: waarom we doen alsof ras bestaat in Amerika. New York: Plume.Herrnstein, Richard J., and Charles Murray. 1994. De Bell Curve: intelligentie en klassenstructuur in het Amerikaanse leven. New York: Free Press.
Montagu, Ashley, ed. 1964. Het concept van ras. London: Collier.
Tucker, William H. 1994. De wetenschap en politiek van raciaal onderzoek. Urbana: University of Illinois Press.
Meghan A. Burke
David G. Embrick