New Yorkse auteur, Malcolm Gladwell’ s beroemde boek, The Tipping Point, heeft een interessant verhaal over het bedrijf Gore-Tex ‘ s managementstructuur. Door middel van vallen en opstaan hebben ze een model van kantoorontwerp bedacht, waarbij als het kantoor groeit naar meer dan 150 medewerkers, ze elders een ander kantoor beginnen totdat het 150 medewerkers raakt, en dan elders opnieuw beginnen. Verder gaat het.
148 is het magische getal dat Dunbar ’s nummer wordt genoemd, vaak afgerond op 150. Het wordt toegeschreven aan de Britse evolutionaire antropoloog Robin Dunbar, die heeft verklaard dat 150 mensen het ‘punt is waarboven leden van een sociale groep hun vermogen verliezen om effectief te functioneren in sociale relaties.’
in Dunbar ‘ s onderzoek, zei hij dat de 150 mensen zijn samengesteld uit:
- 5 intieme vrienden
- 15 goede vrienden (inclusief de 5 intieme vrienden)
- 50 vrienden (inclusief de 5 intieme vrienden en 15 goede vrienden)
- 150 kennissen (allesomvattend))
hiervan zegt hij dat we 60% van onze tijd doorbrengen met onze kerngroepen van 50 vrienden, en 40% met de overige 90 mensen. Het aantal kan worden gezegd dat het voortkomt uit het vermogen van onze hersenen om herinneringen van 150 mensen te behouden, evenals de tijd die nodig is om te besteden aan de groep om relaties gaande te houden.
welke voorbeelden hiervan zijn er in de geschiedenis?
- Neolithische landbouwgemeenschappen zijn bekend om ongeveer 150 mensen voordat het splitst in een aparte gemeenschap
- Romeinse militaire legers zijn ongeveer 150 soldaten groot; andere moderne legers zijn meestal 120-180
- gemiddelde parochiegrootte voor de Hutterieten en Amish, Denominaties die bekend staan om het wonen in een gemeenschap
- Jury ‘ s zijn meestal 12 mensen groot
- terugkomend op Gore tex, de werkomgeving van 150 mensen resulteert erin dat iedereen elkaars naam kent, geen lijnbeheersystemen of naambadges, en iedereen is toegewijd aan elkaar en de gemeenschappelijke visie. Het werkt meer als een rooster in plaats van een boom organisatiestructuur, om Christopher Alexander te citeren.
hoewel dit misschien alleen maar anekdotische voorbeelden zijn, is de grotere vraag die ik heb hoe dit zich verhoudt tot architectuur? En vooral huisvesting?
- Elemental ‘ s woningbouwproject voor Quinta Monroy bestaat uit 100 woningen, verdeeld in 5 clusters van elk 20 huishoudens. Theoretisch, 80 mensen per cluster, 400 mensen in totaal.
- dichter bij huis, Graeme Gunn’ s Winter Park cluster housing voorstel in Doncaster is voor 20 huishoudens gerangschikt in 4 veel van 5 huizen elk; dus theoretisch, 20 mensen per cluster; 80 mensen in totaal.
- meer recent, de Nightingale huisvesting model is afgetopt op ongeveer 20-30 eenheden, deels te wijten aan de mogelijkheid om dergelijke projecten te financieren zonder een geavanceerde Ontwikkelaar, maar ook om ervoor te zorgen dat deze gebouwen zijn “klein genoeg dat alle wonen er elkaar kennen en nog steeds een verbinding met de straat,” zegt Six Degrees architect James Legge. Dit resulteert in een verticale gemeenschap van 4-5 verhalen van ongeveer 60 mensen
- Baugruppen projecten (groepshuisvesting ontwikkelingen gedreven door de eigenaar bewoners) in het buitenland een ‘sweet spot’ van 15-30 huishoudens = ongeveer 60 personen
natuurlijk, Dunbar ‘ s number kan worden gezegd dat het wild fluctueren van 100-200 mensen (self-beleden door Dunbar zelf). Verder is gezegd dat de gemiddelde Facebook-gebruiker 338 vrienden heeft, ruim boven Dunbar ‘ s nummer, en gebruikers hebben geen volledige generatie geleefd om de effecten op vriendschapsvorming, relaties en de sociale wetenschap erachter te bepalen. We zijn in staat om elektronisch contact te houden met veel meer mensen dan geografische locatie. Ook waren de oorspronkelijke 150 mensen vroeger dezelfde 150 mensen, terwijl nu het aantal vrienden van onze eigen Dunbar verschilt van de 150 vrienden van de volgende persoon.
ik had onlangs een vraag van een Adelaide-groep die hun eigen deliberatieve woningontwikkeling begon — ” Wat is de optimale omvang om het proces van ontwikkeling van ons cohousingproject te beginnen?”In mijn ervaring, iets dat houdt aan ongeveer 50 mensen in totaal in de huishoudens (inclusief kinderen); maar een kerngroep van niet meer dan 12-15 mensen zou moeten maken van de besluitvorming Commissie. Waarom dit aantal beperken? In de eerste plaats maakt het voldoende diversiteit in de groep mogelijk om een bredere dwarsdoorsnede van de Gemeenschap aan te tonen; en ten tweede is het klein genoeg om ervoor te zorgen dat beslissingen worden genomen en niet uitlopen.