The New York Times heeft opnieuw zijn handen gekregen op een cache van documenten van binnen Facebook, dit keer detaillering data-sharing regelingen tussen het bedrijf en andere bedrijven, die “meer opdringerige toegang tot de persoonlijke gegevens van gebruikers dan heeft onthuld” voor het grootste deel van de afgelopen tien jaar, het artikel onthuld.
Microsoft ‘ s zoekmachine, Bing, kreeg vrienden van Facebook-gebruikers, ongeacht of de gebruikers akkoord gingen om die toegang te verlenen. Netflix en Spotify kregen toegang tot berichten van gebruikers. Amazon kreeg namen en contactgegevens. En natuurlijk kreeg Facebook er dingen voor terug. The Times stelt dat Facebook gebruikte gegevens van andere bedrijven, waaronder Amazon, in de “mensen die je misschien kent” functie, die al lang de aandacht heeft getrokken voor zijn mysterieuze suggesties.
maar hoewel het verhaal herinnert aan de explosieve Cambridge Analytica episode, is het veel meer alledaags. Dit waren geen slechte acteurs, maar slechts acteurs die precies de rol speelden die Facebook hen wilde laten spelen. De doelen van deze integraties waren niet snode, althans van wat we nu weten, zelfs als het idee dat de technici van Spotify toegang zouden hebben tot uw Facebook-berichtgegevens waarschijnlijk niet intuïtief is voor de meeste mensen.
gelezen: Cambridge Analytica and the dangers of Facebook data harvesting
Facebook reageerde op het verhaal met een lange blogpost waarin het bedrijf stelde dat het delen van gegevens “werk ging over het helpen van mensen” dingen doen op het internet “zoals het zien van aanbevelingen van hun Facebook-vrienden—op andere populaire apps en websites, zoals Netflix, The New York Times, Pandora en Spotify.”
More Stories
Which, sure: That was one thing that these data-sharing partnerships allowed. Maar ze lieten Facebook ook groeien, en groeien, en groeien. Om zich overal te verschansen in het ecosysteem van sociale media. Facebook was blij om de handel gebruikersgegevens uit te breiden zijn bedrijfsvoering, en te doen alsof dit alles over gebruikers tart de realiteit. Gebruikers kregen een kleine “verbetering” waar ze niet om vroegen. Facebook kreeg vergunningen om de buizen te bouwen die ten grondslag liggen aan zijn data Imperium.
toen de samenwerking met gegevensuitwisseling begon, in 2010, kon de visie die Facebook op zichzelf had, alles-behalve-met-Facebook worden genoemd. De dienst zou de sociale ruggengraat voor alle andere diensten op het web. Je zou inloggen met het, delen via het, integreren van uw Facebook-vrienden in alle online ervaringen. Deze visie had een arc die begon met de integratie van Facebook met ook-ran telefoon makers en eindigde in het falen van het concept, over het algemeen. Maar tussendoor, zoals Casey Newton van The Verge aangeeft, gaf het meer en meer gegevens weg totdat het te ver ging met wat het noemde “instant personalisatie”, wat op maat resulteert in Bing met Facebook-gegevens.
het bedrijf trekt zich al jaren terug op dit soort regelingen. Het geeft toe in het verhaal van de Times, echter, dat de verandering was niet in de eerste plaats vanwege privacy zorgen. De meeste van de aanbiedingen die Facebook snijd gewoon niet werken voor een van beide partijen, ondanks de data transport heen en weer. Als Android en iOS nam het over van de bredere wereld van mobiele telefoons en computers, Facebook ‘ s visie van wat het moet worden geëvolueerd. Het zou niet langer de sociale ruggengraat, maar de suite van apps die je niet kunt ontsnappen. Al jaren is het model: alles binnen Facebook. Apps die dreigden dat hegemonie werden gekocht (WhatsApp, Instagram) of gestreden tand en nagel (Twitter, Snapchat).
Read: Another day, another Facebook problem
wat fascinerend is, is dat we, net als bij Cambridge Analytica, het meest hebben over de zonden van Facebook-verleden, restanten van een ander idee van hoe het internet zou gaan werken. Behalve dat de Times’ rapportage geeft aan dat de toegang tot gegevens voor veel bedrijven bleef lang nadat het nominaal had moeten worden afgesneden. Andere bedrijven beweerden verrast te zijn dat ze de diepte van toegang hadden die ze hadden. De slordigheid-in principe tot op de dag van vandaag—blijft het meest onbegrijpelijke deel. Voor een bedrijf dat is gebruikersgegevens, Facebook zeker heeft veel fouten te verspreiden rond gemaakt.
zo te zien waren andere tech-spelers blij dat Facebook in elkaar geslagen werd terwijl hun praktijken niet onderzocht werden. En dan, in dit ene verhaal, verspreidde de radioactiviteit van Facebook ‘ s Data-opslag zich over de industrie. Er is een data-industrieel complex, en zo zag het eruit.