(Brooklyn, New York, 8 mei 1919; New York, New York, 11 februari 1989),
social psychology, cognitive dissonance, groups, communication, influence, social comparison and level of aspiration. Festinger werd in 1959 erkend met de Distinguished Scientific Contribution Award van de American Psychological Association voor zijn theorie en onderzoek naar sociaal gedrag als voortkomend uit een “denkend organisme dat voortdurend handelt om orde in zijn wereld te brengen” (Boring, Cronbach, Crutchfield, et al., 1959, blz. 784). Vijf jaar eerder werd Festinger geëerd door Fortune Magazine als een van de tien top jonge wetenschappers aan universiteiten voor zijn onderzoek naar mensen die groepen gebruiken als proeftuin voor hun opvattingen en zelfconcepten, een experimentele demonstratie van de kracht van sociale determinanten op overtuigingen en vaardigheden. Vooral bekend om zijn theorie van cognitieve dissonantie, voor het eerst geà ntroduceerd in 1956 in het coauthored book When Prophecy Fails, festingers sociale psychologie week af van mechanistische noties van mensen, en hij kan goed worden beschouwd als een deel van de voorhoede van sociale psychologen die opvattingen over cognitie vernieuwde In lijn met de informatie-en communicatietheorie van het midden van de twintigste eeuw, en die deze in het spel bracht met individuele en groepsdynamiek. Festinger wordt ook vaak beschouwd als de voorhoede van een na de Tweede Wereldoorlog remodellering van experimentele sociale psychologie, het maken van baanbrekende de controle en manipulatie van variabelen en fijn geënsceneerde laboratorium situaties gericht op het oproepen van een gevoel van echtheid in menselijke proefpersonen. Festinger werd verkozen tot de American Academy of Sciences in 1959 en de National Academy of Sciences in 1972 en werd in 1980 gevierd met de Distinguished Senior Scientist Award van de Society of Experimental Social Psychology.
voorschools onderwijs . Geboren in Brooklyn, New York, Festinger was de zoon van russische immigranten—Alex Festinger, een borduurwerk van de fabrikant, en Sara Salomon— die vanuit Oost-Europa voor de eerste Wereldoorlog I. Na Boys High School, Festinger ingevoerd, het College van de Stad van New York, en op het verkrijgen van een BS, links in 1939 voor Iowa City te studeren onder duitse émigré Kurt Lewin, het voltooien van zijn MA in 1940 en zijn PhD in 1942, zowel in de Child Welfare Research Station van de Universiteit van Iowa, hoewel het zijn eigen werk was niet in de omgeving van het kind onderzoek. Zoals Festinger zelf wartaal weerspiegelde, “technisch is mijn doctoraat in de kinderpsychologie-hoewel ik nooit een kind zag” (Patnoe, 1988, p. 252). Noch had een van de meer erkende onderzoekers sociale psychologie studeerde sociale psychologie, zoals Festinger vaak opgemerkt met soortgelijke ironie: “ik had nooit een cursus in de sociale psychologie. Mijn afstudeeropleiding deed niets om dat te genezen. Ik heb ook nooit een cursus sociale psychologie gehad in Iowa.”Wat Festinger naar Iowa trok waren Lewin’ s ideeën, ontwikkeld met zijn Berlijnse groep, over “spanning systemen en de herinnering en voltooiing van onderbroken taken,” krachtvelden en Umweg situaties (Festinger, 1980, p. 237). Voor Festinger was er bij deze ideeën een gevoel van “creativiteit, nieuwheid” en “belang”, samen met een “nabijheid tussen theorie en gegevens” (p. 237). De oproep voor Festinger was dus zowel met Lewin ‘ s ideeën als met zijn verfijnde articulatie van de relatie tussen theorie en de empirische wereld, een interesse die ten grondslag ligt aan Festingers aantrekking tot de wetenschap.: “Je hebt zeer strikte basisregels in de wetenschap en je ideeën moeten uitgaan van de empirische wereld” (Cohen, 1977, p. 133). Keer op keer, Festinger beugels samen zijn liefde voor wetenschap en “fascinatie van games,” vooral Schaken. Terwijl de wetenschap zijn interesse vanaf het begin absorbeerde, was Festingers intrede in de psychologie, en in het bijzonder de sociale psychologie, dus, zoals hij zelf erkende, meer door fiat dan door design. Terwijl hij cursussen volgde in de ene en de andere wetenschap, groeide zijn indruk van de psychologie als een wetenschap waar er “nog steeds…vragen beantwoord moesten worden” (p. 132), een veld in afwachting van nieuwe bijdragen— een onweerstaanbare aantrekkingskracht voor een jonge wetenschapper en schaakliefhebber.
ten minste twee belangrijke invloeden bestuurden Festinger ‘ s belangen als een undergraduate. Een daarvan was Clark Hull ‘ s hypnose and Suggestibility (1933), die Festinger herinnerde te ontdekken tijdens het verkennen van boeken in verschillende wetenschappen in de bibliotheek. Hij beschreef dit werk als een “mooie reeks studies waarin hij het nog steeds obscure fenomeen onderzocht” (Cohen, 1977, p. 132). Festinger zelf voerde twee experimenten uit in prestige en suggestibility voor zijn erethesis, waarbij hij de suggestibiliteit van proefpersonen bekeek als een functie van hun neiging tot het stabiliseren van beslissingsramingen (1939). Een tweede belangrijke invloed was Lewin ‘ s “conceptual framework of goal valences, goal potencies, and regulating forces”, een raamwerk dat gebruikt werd door Tamara Dembo en Sybille Escalona in hun onderzoek naar aspiraties om een doel te bereiken. Festinger voerde onder leiding van Max Hertzman een studie uit naar aspiratieniveaus, die zij in 1940 samen publiceerden in het Journal of Experimental Psychology.Bij aankomst in Iowa ontdekte Festinger echter dat Lewin zich vooral bezighield met sociale psychologie en groepen, ook al bleef hij zijn ideeën over leefruimtes, krachten en spanningssystemen voortzetten. Festinger beweert dat zijn “jeugdige voorliefde voor rigor” hem ertoe heeft gebracht verder onderzoek te doen naar aspiratie voor zijn masterscriptie en een wiskundig model van besluitvorming voor zijn proefschrift te ontwikkelen. Zijn proefschrift “Wish, Expectation, and Group Performance as Factors Influencing Level of Aspiration” (1940) breidde zijn undergraduate research uit, een studie van spanningen tussen individuele en groepsvergelijking in aspiratieniveaus onder wisselende omstandigheden van verwachtingen, intenties, wensen, idealen en doelen. Zijn proefschrift toont, net als zijn bacheloronderzoek, de invloed aan van Lewin ‘ s veldtheorieconcepten van behoefte, spanning, valentie, kracht en energie. Terwijl Lewins eigen werk nog steeds geconceptualiseerd was door middel van het levensruimte-en spanningssysteem, richtte hij zich in die tijd op de studie van groepen en leiderschap (“autocratisch” en “democratisch”), een verschuiving die velen toegeschreven aan Lewin ‘ s ervaringen met antisemitisme in Duitsland en “zijn gevoelens over de groeiende repressie die hij om zich heen zag” (Patnoe, 1988, p. 3). Onder regie van Lewin vertegenwoordigde Festingers proefschrift “An Experimental Test of a Theory of Decision” (1942) een poging om de motivatietheorie (een meer Lewinistische benadering) te overbruggen met Psychofysica voor een kwantitatieve beslissingstheorie. Festinger werkte ook aan statistieken, en, in zijn eigen woorden, “zelfs afgedwaald naar het doen van een studie met behulp van laboratoriumratten” (Festinger, 1980, p. 237).
wend je tot de Sociale Psychologie . Het zou pas drie jaar na het afronden van zijn doctorale studies dat Festinger “ondergedompeld in het veld met al zijn moeilijkheden, vaagheden en uitdagingen” (Festinger, 1980, p. 237). In de tussenliggende jaren doceerde hij statistiek in het leger gespecialiseerde trainingsprogramma, waardoor hij een uitstel van dienst; was een onderzoek associate in psychologie aan de Universiteit van Iowa van 1941 tot 1943; en werd vervolgens opnieuw uitgesteld van het ontwerp door te werken als statisticus voor het Comité voor selectie en opleiding van Vliegtuigvliegers aan de Universiteit van Rochester (1943-1945). In feite, Festinger ‘ s haast om zijn doctorale studies te voltooien in drie jaar was gemotiveerd, zei hij, om de oorlog te vermijden, beweren dat een van de “originele ontwerp dodgers” (Patnoe, 1988, p. 253).In 1945 verhuisde Festinger opnieuw naar Lewin ‘ s nieuw opgerichte Research Center for Group Dynamics aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT). Bij Lewin, samen met Ronald Lippitt, Dorwin Cartwright en Marian Radke, wijdde Festinger zich aan de sociale psychologie.
het Onderzoekscentrum voor Groepsdynamica verzamelde aan het MIT een baanbrekende groep van psychologen en afgestudeerde studenten in de psychologie, die tegelijkertijd het werk van het centrum uitbrachten en hun carrière op de spits van het veld lanceerden. Naast de bovengenoemde faculteit, waren er verschillende uitstekende afgestudeerde studenten-Kurt Back, Morton Deutsch, Harold Kelley, Albert Pepitone, Stanley Schachter, en John Thibaut— die definiërende figuren op het gebied van de sociale psychologie zou worden. Festingers sociaalpsychologisch onderzoek in deze baanbrekende onderneming begon met zijn werk met Back en Schachter op een studie van graduate student housing (de Westgate housing study). Veel van de afgestudeerde studenten hadden hun studie onderbroken om in de oorlog te dienen, zoals het geval was met Schachter (met wie Festinger een hechte en levenslange vriendschap en collega ‘ s vormde). Hun studie van Westgate housing bood een sociale ecologie van groep-en vriendschapsvorming; mensen die dicht bij elkaar wonen of regelmatig informeel met elkaar in contact komen (postkamer, trappenhuis, enz.) ontwikkelen vaak vriendschappen. Nabijheid of neiging bleek dus de sleutel te zijn tot de vorming van kleine groepen en/of vriendschap. Later, toen het centrum verhuisde naar de Universiteit van Michigan, Schachter follow-up op de bevindingen van de huisvesting studie in experimenteel laboratorium werk dat hij voerde voor zijn proefschrift over afwijking, afwijzing, en communicatie.Beweging tussen studies in situ en het laboratorium werd een bepalende signatuur van Festingers vroege en meest bekende sociaalpsychologisch onderzoek. Zoals hij het zag, kon het laboratorium theorie en onderzoek beperken omdat men ” het ding heeft gezuiverd, zodat je kunt zien of wat je zoekt er is.”To Festinger, switching” back and forth between laboratory studies and studies in the real world, ” or “field studies,” as he referred to them, helpe to “clarify theory and get inches and that kind of thing” (Patnoe, 1988, p. 255). Er was dus een soort terugkoppelingslus gecreëerd tussen de” echte wereld ” en het laboratorium, elk diende om theorie en onderzoek te verfijnen, in tegenstelling tot de ene site diende als de proeftuin voor toepassing in de andere. Twee van Festingers meest definitieve bijdragen aan de sociale psychologie volgden deze methodologische cursus. Uit de Westgate housing study kwam Festinger ‘ s formulering over informele communicatie en sociale vergelijkingsprocessen, vooral wat Festinger een druk naar uniformiteit noemde, of de neiging van individuen om meningen te vergelijken en vervolgens af te stemmen op degenen wiens standpunten dichter bij de eigen staan. Maar de beroemdste van de twee real-world studies is festingers geheime studie van een kleine millennialistische groep in Oak Park, Illinois, een studie die dient om de theoretische basis voor cognitieve dissonantie te leggen.
Cognitieve Dissonantie . De Oak Park studie begon toen Festinger hoogleraar psychologie was aan de Universiteit van Minnesota in 1951, en werd gepubliceerd kort nadat hij ging naar Stanford University in 1955. Het resulterende boek uit 1956, When Prophecy Fails, vertelt over de undercover deelname
van Festinger, Schachter, Henry Riecken en een aantal afgestudeerde studenten die The Seekers binnenkwamen. De profetes van de groep, Dorothy Martin (alias Mrs.Keech), voorspelde dat de wereld op 21 December 1954 zou eindigen. Festinger was geïnteresseerd in hoe de groep zou reageren op de discrepantie tussen hun overtuigingen en de mislukte profetie van een apocalyps. Cognitieve dissonantie werd geconceptualiseerd als een spanning tussen tegengestelde overtuigingen of tussen geloof en gedrag, waarbij de spanning functioneerde als een motiverende kracht die iemand aandreef om de emotionele of cognitieve spanning te verminderen. De contra-intuïtieve voorspellingen van zijn theorie hielden grote aantrekkingskracht. Groepen die geconfronteerd worden met bewijs dat discon-bedrijven hun overtuigingen kunnen manieren vinden om het te gebruiken om die overtuigingen te ondersteunen in plaats van eerder gehouden overtuigingen te ontbinden. Een jaar na de publicatie van zijn boek over failed prophecy and cognitive dissonance, presenteerde Festinger de volledige reikwijdte van zijn theorie in A Theory of Cognitive Dissonance (1957). Binnen twee jaar na de publicatie begon onderzoek naar cognitieve dissonantie tijdschriften van experimentele sociale psychologie te vullen, en na een decennium bereikte het driehonderd “afzonderlijke, gepubliceerde, theoretische, kritische en/of onderzoekspublicaties” (Margolis, 1969, p. 923). Vijftig jaar na zijn eerste verschijning, citatietellingen van werken in de psychologische database overschreden vijftienhonderd.
maar de invloed van de theorie van cognitieve dissonantie en de oorspronkelijke studie van de millennialistische groep is veel uitgebreider geweest dan alleen getallen kunnen uitbeelden. Het heeft fictie geïnspireerd en onderzoek in andere disciplines gestimuleerd, waaronder religieuze studies, politieke wetenschappen, economie, sociologie, juridische theorie en wetenschapsfilosofie. Sommige religieuze studies geleerden beweren dat dit werk hielp om vorm te geven wat nu “het standaard paradigma voor het begrijpen van mislukte profetie” is (dein, 2001, p. 384), en anderen beweren het als een “sleuteltekst voor het begrijpen van de logica van de ‘dynamics of commitment'” van Nieuw-linkse groepen (Gitlin, 2005). De term cognitieve dissonantie is sinds zijn conceptie in alledaags gesprek, en wordt routinematig gebruikt in kranten en populaire tijdschriften als steno voor mentale spanning, of tegenstrijdige overtuigingen, of inconsistentie in geloof en gedrag over onderwerpen zo breed-variërend als oorlog, eetstoornissen, en risico en ontkenning. Binnen de psychologie is Festingers theorie van cognitieve dissonantie aangekondigd als “een revolutie in de manier waarop sociale psychologen denken over menselijk gedrag” (Aronson, 1999). De culturele resonantie van cognitieve dissonantie is populair en maakt deel uit van de dagelijkse uitingen en is zowel zo groot als zo diep dat het vroeg-eenentwintigste-eeuwse Amerika als een “tijdperk van dissonantie” wordt beschouwd.Ondanks de brede aantrekkingskracht van Festingers werk is Festingers werk door controverse gedwarsboomd. Bijna vanaf het begin werd cognitieve dissonantie geconfronteerd met scherpe kritiek, of het nu ging om “geen plaats vinden voor de beschrijving van fenomenen” (Asch, 1958, p. 195), om aan te nemen dat actie en cognitie op de een of andere manier op elkaar moeten worden afgestemd (Bruner, 1957), om complexe sociaalpsychologische fenomenen te reduceren tot twee afwijkende uitspraken (Chapanis & Chapanis, 1964), of om het bewijs dat een theorie van zelfperceptie beter past dan cognitieve dissonantie (Bem, 1967). Historicus van de psychologie Edwin G. Boring (1964) ging zo ver dat Festingers studie van cognitieve dissonantie parallel liep met de conditie van de wetenschapper, waarbij hij gelegenheid na gelegenheid installeerde waar de wetenschapper volhardt en volhardt in het gezicht van cognitieve dissonantie. Terwijl het experimentele laboratoriumonderzoek naar cognitieve dissonantie ook werd geconfronteerd met een krachtige kritische analyse van de methodologische tekortkomingen ervan (Chapanis & Chapanis, 1964), werd de oorspronkelijke “real-world” – studie daarentegen opgemerkt als “een veel verhelderend en provocerend verslag ervan dan een beschrijving van de natuurlijke geschiedenis ons waarschijnlijk zou hebben gegeven” (Smith, 1957, p. 90).De debatten over cognitieve dissonantie zijn leerzaam over Festingers bijdragen op verschillende punten, en over ontwikkelingen in de naoorlogse psychologie, in het bijzonder de sociale psychologie. Daarom moet de verwijzing naar Festingers revolutionaire aanpak worden geplaatst in het bredere debat over theorie en onderzoek. Festinger, samen met veel van zijn tijdgenoten, was op zoek naar de Amerikaanse psychologie ‘ s aantasting van cognitieve fenomenen in het voordeel van behaviorisme te corrigeren. Voor velen herdefinieerde hij de relatie tussen stimulus en Reactie door zich te concentreren op wat er tussen de twee gebeurt, door te kijken naar de “relatie en interacties tussen de inhoud van de levensruimte” (Heider, 1957, p. 207), en misschien zelfs werk voor te stellen dat “ligt op de kruising van de algemene psychologie, de psychologie van de persoonlijkheid en de sociale psychologie (Bruner, 1957, p. 153). Deze aandacht voor wat zich tussen ingangen en uitgangen afspeelt onthulde ook Lewin ‘ s invloed in de aandacht voor een “psychologische representatie van de werkelijkheid in het individuele bewustzijn”, relaties van de ene persoon tot de andere of groep en de omgeving (Zukier, 1989, p. xiii). Festinger filterde Lewiniaanse noties van levensruimte, krachtvelden en spanning in de ontwikkeling van zijn theorie van cognitieve dissonantie, die de grotere verschuiving-verandering in het midden van de twintigste-eeuwse VS beïnvloedde. psychology away from behaviorism, toward what some saw as a more fantasionative side to human life (Gruber, Hammond, & Jessor, 1957).De controverse rond Festingers complexe experimentele laboratoriumsituaties—die, zoals hij betoogde, bedoeld waren om ze “echt” te maken voor proefpersonen. Met” echt ” betekende Festinger dat de proefpersonen krachtige krachten moesten ervaren die op hen inwerken—wat meestal een hoge mate van controle, manipulatie van variabelen, en een “veel uitvlucht en veel aandacht voor technische details” vereiste (Festinger, 1953, p. 153). Festinger probeerde situaties te creëren die ” echt en belangrijk waren voor het onderwerp,” met het argument dat alleen dan wetenschappelijke psychologen zouden kunnen bestuderen wat onderwerpen ervaren, wat sommigen noemen “hete” cognities veroorzaakt door motiverende en/of emotionele krachten, in plaats van “koele” cognities, beschouwd als het product van rationeel denken. Het ensceneren van uitgebreide laboratoriumexperimenten werd door Festinger en enkele van zijn studenten vergeleken met het werk van een toneelschrijver; in dit geval werkten Kunst en wetenschap hand in hand om een “echte” ervaring op te roepen-wat studenten van Festinger later “experimenteel realisme” noemden (Aronson & Carlsmith, 1968). Maar zulke zorgvuldig uitgewerkte laboratoriumexperimenten met rollenspel en slimme listen werden ironisch genoeg juist het twistpunt onder wetenschappelijke psychologen: sommigen beweerden dat hun effect was om laboratoriumpsychologie om te zetten in Spelletjes waarvan de interne regels en logica weinig tot geen verband met de werkelijkheid hielden.Als gevolg van zijn interesse in communicatie en invloed, met name Jamuna Prasad ‘ s studie in rumors in 1950 na een zware aardbeving in Bihar, India, in 1934, regeerde Festingers theorie van cognitieve dissonantie gedurende bijna een decennium van experimentele sociale psychologie, en blijft hij onderzoek doen in andere disciplines. Het onderzoek dat voortkomt uit de samenwerking van Festinger met May Brodbeck, Don Martindale, Jack Brehm en Alvin Boderman, een project gefinancierd door de Behavioral Sciences Division van de Ford Foundation, die van het veld naar het laboratorium verhuisde, beëindigde festingers jarenlange onderzoek in de sociale psychologie. Cognitieve dissonantie kan goed dienen als zijn signatuur in de sociale psychologie en als een marker van ideeën die heersen in de naoorlogse psychologie. Misschien gaf Festinger de meest toepasselijke beschrijving van dit moment toen Hij citeerde uit het ongepubliceerde werk van Fritz Heider: “de relaties tussen mensen en tussen gevoelens” zijn voornamelijk bezig met “evenwichtige, of harmonieuze, toestanden, “zodanig dat” als er geen evenwichtige toestand bestaat, … relaties zullen worden veranderd door actie of cognitieve reorganisatie ” als gevolg van de spanning veroorzaakt door de toestand van onbalans. Festinger voegde hieraan toe dat als men “het woord ‘evenwichtig’ vervangt door ‘medeklinker’ en ‘onbalans’ door ‘dissonantie’,” Heider ‘ s proces met betrekking tot interpersoonlijke relaties en zijn eigen zou kunnen worden gezien als hetzelfde (Festinger, 1957, blz.7-8). Ideeën over balans en onbalans, of consonantie en dissonantie, markeerden het tijdperk en zijn preoccupaties met homeostatische processen. Gedurende Festingers onderzoek loopt de rode draad van “berekende spanning tussen alternatieven of tegengestelde krachten, die een verandering in denken, voelen of gedrag teweegbrengen” (zukier, 1989, p. xvii). Hoewel Festinger later tot uiting dat de homeostatische begrippen en theorieën kan worden in verband met een “Zeitgeist of filosofie onderliggende veronderstellingen …de mens,” terwijl hij de bedoeling cognitieve dissonantie “als een verklaring voor …van een breed scala van psychologische fenomenen” (Cohen, 1977, blz. 141), is toch sloeg eerst door de lange levensduur van het concept van cognitieve dissonantie en de tweede door de resonantie met twee momenten van verhoogde politieke en culturele spanning in het midden van de twintigste – en vroeg-eenentwintigste-eeuwse Verenigde Staten.
Latere Onderzoeksinteresses . Na ruim tien jaar onderzoek naar cognitieve dissonantie verliet Festinger de sociale psychologie voor onderzoek naar perceptie en oogbewegingen. Daarna, in 1968, verhuisde hij terug naar het Oosten om een positie in te nemen aan de New School for Social Research, waar hij kort zijn onderzoek in perceptie voortzette alvorens zijn vakgebied opnieuw te veranderen naar archeologie en geschiedenis. Met veertig jaar experimenteel psychologisch onderzoek achter zich, sloot Festinger zijn laboratorium en richtte zich op nieuwe onderzoeksgebieden—antropologie, archeologie en geschiedenis—om te worstelen met een grotere vraag van wat mensen menselijk maakt, een zoektocht naar de oorsprong van menselijke samenlevingen en cultuur. Hoewel een volledige uitleg van zijn ongebruikelijke intellectuele traject ontbreekt, overpeinsde Festinger zelf over het trekken van bepaalde vragen over het bereiken van een bepaalde leeftijd: “ouderen hebben te veel perspectief op het verleden en misschien te weinig geduld met de toekomst. Heel weinig kleine ontdekkingen blijken door de jaren heen belangrijk te zijn; dingen die me in mijn jeugd zouden hebben doen springen en schreeuwen, lieten me nu kalm en veroordelend achter…. En nog erger … we lijken niet te hebben gewerkt aan veel van de belangrijke problemen” (Festinger, 1983, P. ix). Met de gebruikelijke dynamiek zocht Festinger collega ’s op in zijn nieuwe interessegebieden, zoals hij collega’ s en studenten bij elkaar bracht in zijn jaren van experimenteel onderzoek, waaronder in zijn beginjaren de bekende “dinsdagavond bijeenkomst” of de Lewin-stijl Quasselstrippe, wekelijkse bijeenkomsten die geheel gewijd waren aan het samenwerken aan onderzoek (Patnoe, 1988). Het bouwen van samenwerkingsnetwerken tussen psychologen en afgestudeerde studenten ging verder dan de Verenigde Staten als Festinger creëerde en leidde het Comité van transnationale Sociale Psychologie, en nam deel aan de zomerscholen waar jonge wetenschappers kregen training en waar werden gehouden wetenschappelijke colloquia. Hier heeft Festinger ook bijgedragen aan de publicatie van het European Journal of Social Psychology.Festinger trouwde in 1942 met Mary Oliver Ballou, een pianiste, en samen kregen ze drie kinderen: Richard, Kurt en Catherine. Toen zijn eerste huwelijk eindigde in een scheiding, trouwde Festinger met zijn tweede vrouw, Trudy Bradley, een professor aan de New York University School of Social Work. Na zijn publicatie van The Human Legacy in 1983 zette Festinger vragen in de geschiedenis van de religie voort, waarbij hij zich weer buiten zijn vakgebied verplaatste naar de Middeleeuwse en Byzantijnse geschiedenis. Zijn vragen richtten zich “op verschillen tussen de oostelijke en Westelijke of Romeinse kerk en de rol die dergelijke verschillen zouden kunnen hebben gespeeld in de differentiële ontwikkeling en acceptatie van materiële technologie in deze twee delen van het Romeinse Rijk” (Schachter, 1994, p.106). Festinger stierf aan kanker voordat hij zijn laatste wetenschappelijke uitstapje publiceerde, waardoor collega ‘ s en anderen een sterke indruk hadden van Festinger als een actieve geleerde en van het belang om buiten de grenzen van een veld of methode te stappen in de studie van het menselijk leven.Sommige van Festingers documenten zijn gearchiveerd in de Bentley Historical Library van de Universiteit van Michigan, Ann Arbor.
bibliografie
WORKS BY FESTINGER
” Experiments in Suggestibility.”Honors thesis, College of The City of New York, 1939. (Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, University of Michigan.)
“wens, verwachting en groepsprestatie als factoren die het Aspiratieniveau beïnvloeden.”Journal of Abnormal and Social Psychology 37 (1942): 184-200. Oorspronkelijk geschreven als masterscriptie, State University Of Iowa, 1940.”An Experimental Test of a Theory of Decision.”PhD diss., State University Of Iowa, 1942.
“Laboratory Experiments.”In Research Methods in the Behavioral Sciences, edited by Leon Festinger and Daniel Katz. New York: Dryden Press, 1953.
Met Henry W. Riecken en Stanley Schachter. Als De Voorspelling Faalt. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956.
A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.
Editor. “Terugkijkend.”In Retrospections on Social Psychology. New York: Oxford University Press, 1980.
The Human Legacy. New York: Columbia University Press, 1983.”A Personal Memory of Stanley Schachter.”Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, University of Michigan.
overige bronnen
Aronson, Elliot. “Dissonantie, hypocrisie en het zelfconcept.”In Cognitive Dissonance, edited by Eddie Harmon-Jones and Judson Mills, 103-126. Washington, DC: American Psychological Association, 1999.Aronson, Elliot, and J. M. Carlsmith. “Experimentation in Social Psychology.”In the Handbook of Social Psychology: Second Edition, edited by Gardner Lindzey and Elliot Aronson. Reading, MA: Addison-Wesley, 1968.
Asch, S. ” Cacophonophobia.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews, 3, no. 7 (1958): 194-195.
Bem, D. J. ” Self-Perception: Een alternatieve interpretatie van cognitieve dissonantie fenomenen.”Journal of Experimental Social Psychology 1 (1967): 199-218.Boring, Edwin G. ” Cognitive Dissonance: Its Use in Science.”Science 145 (1964): 680-685.Boring, Edwin G., L. J. Cronbach, R. S. Crutchfield, et al. “Distinguished Scientific Contribution Awards: 1959.”American Psychologist 14, no. 12 (1959): 784-793.Brehm, J. W. ” Leon Festinger: Beyond the Obvious.”In Portraits of Pioneers in Psychology, Vol. II, uitgegeven door Gregory A. Kimble, Michael Wertheimer en Charlotte White. Washington, DC: American Psychological Association, 1998.
Bruner, J. ” Discussion.”In Contemporary Approaches to Cognition, edited by H. Gruber, K. R. Hammond, and R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Chapanis, N. P., and A. Chapanis. “Cognitive Dissonance: Five Years Later.”Psychological Bulletin 61, no. 1 (1964): 1-22.
Cohen, David. Leon Festinger.”In his Psychologists on Psychology. New York: Taplinger, 1977.Dein, S. ” What Really Happens When Prophecy Fails: the Case of Lubavitch.”Sociology of Relgion 62, no. 3 (2001): 383–401.Evans, Richard I. ” Leon Festinger.”In zijn The Making of Psychology: Discussions with Creative Contributors. New York: Alfred A. Knopf, 1996.Gazzaniga, M. S. ” Leon Festinger: Lunch with Leon.”Perspectives on Psychological Science 1, no. 1 (2006): 88-94.
Gitlin, Todd. “Jeremy Varon: Bringing The War Home: The Weather Underground, The Red Army Faction, and Revolutionary Violence in The Sixties and Seventies.”American Historical Review 110, no. 4 (2005): 1213-1214.
Gruber, H., K. R. Hammond, and R. Jessor. Voorwoord. In hun hedendaagse benadering van cognitie. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Heider, Fritz. “Trends in Cognitive Theory.”In Contemporary Approaches to Cognition, edited by H. Gruber, K. R.
Hammond, and R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.Margolis, S. T. ” Cognitive Dissonance: A Bibliography of Its First Decade.”Psychological Reports 24 (1969): 923-935.
Moscovici, Serge. “Obituary: Leon Festinger.”European Journal of Social Psychology, 19, no. 4 (1989): 263-269.
Patnoe, Shelley. Leon Festinger.”In her A Narrative History of Experimental Social Psychology. New York: Springer-Verlag, 1988.
Samelson, Franz. Leon Festinger.”American National Biography 7 (1999): 863-864.
Schachter, Stanley. Leon Festinger.”Biographical Memoirs 64 (1994): 99-110.Smith, M. B. ” Of Prophecy and Privacy.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews 2, no. 4 (1957): 89-92.
Zukier, Henri. Inleiding. In Extending Psychological Frontiers: Selected Works of Leon Festinger, edited by Stanley Schachter and Michael Gazzaniga. New York: Russell Sage Foundation, 1989.
Betty M. Bayer