als u een federale grand jury subpoena ontvangt, betekent dit dat u of iemand die u kent of bij wie u gelieerd was, het doelwit is van een federaal strafrechtelijk onderzoek door het Ministerie van Justitie. Om iemand in staat van beschuldiging te stellen, verplicht het vijfde amendement op de Grondwet van de Verenigde Staten het gebruik van een grand jury voor alle kapitaal en beruchte misdaden. In de praktijk, alle federale misdrijven moeten worden aangeklaagd door een grand jury, tenzij een verdachte afziet van het recht en in plaats daarvan pleit voor een zogenaamde “informatie.”Grand Jury’ s bestaan uit 16-23 personen. Grote jury ‘ s bepalen of er gegronde reden is om een aanklacht te krijgen. Een grand jury beslist niet of iemand echt schuldig is. Alle mensen die worden aangeklaagd door een grand jury worden als onschuldig beschouwd totdat ze ofwel schuldig pleiten aan het misdrijf of schuldig zijn bewezen zonder gerede twijfel tijdens het proces.
Wat is een Grand Jury?Federale jury ‘ s in de Verenigde Staten bestaan uit burgers die door de rechtbanken worden gekozen. Het proces van het kiezen van een grand jury is enigszins vergelijkbaar met het proces van het kiezen van een petit of trial jury. Echter, grand Jury ‘ s normaal zit voor een langere periode van tijd en beoordelen tal van zaken in vergelijking met een petit jury die zit voor de duur van een enkel proces. Grand jury geheimhouding is belangrijk. Grand Jury ‘ s hebben ook de bevoegdheid om een dagvaarding uit te vaardigen voor documenten en grand jury getuige getuigenis die zal helpen het evalueren van de zaak. Deze dagvaardingen worden uitgevaardigd op verzoek van de overheid. Het gedagvaard materiaal wordt vervolgens teruggegeven aan de grand jury om het onderzoek verder te zetten.
er zijn honderden grote jury ‘ s in de Verenigde Staten. Sommige federale districten hebben meer dan één zitting tegelijk, terwijl kleinere districten slechts één zitting hebben. Grote jury ‘ s vergaderen op een schema dat wordt bepaald door de wijk waarin het zit. Sommigen kunnen elke twee weken of elke maand, afhankelijk van de strafzaak-load die bestaan in hun specifieke district. De jury kan tal van zaken in één dag horen en aan het einde van de sessie zal stemmen om ofwel de aanklacht goed te keuren (True Bill) of de aanklacht af te keuren (No Bill). Als een echte rekening wordt teruggegeven, hebben ze vastgesteld dat er een waarschijnlijke oorzaak bestaat om te geloven dat het verklaarde misdrijf is gepleegd. Op dit moment worden de persoon(s) genoemd in de aanklacht officieel beschuldigd van een misdrijf.
Wat Is een dagvaarding voor de Grand Jury?
bij het uitvoeren van federale onderzoeken beschikt het U. S. Attorney ‘ s Office over een aantal onderzoeksinstrumenten. Een van deze middelen is de dagvaarding voor de grand jury. Ondanks de naam, dit soort dagvaarding wordt uitgegeven door het kantoor van de U. S. Attorney ’s – niet de grand jury – en het kantoor van de U. S. Attorney’ s heeft de bevoegdheid om deze dagvaardingen uit te vaardigen zonder de noodzaak voor gerechtelijke goedkeuring.
er zijn twee soorten dagvaardingen van een grand jury. De eerste categorie van dagvaarding vereist dat iemand om tastbaar bewijs zoals documenten, foto ‘s, video’ s, tape-opnamen, testresultaten, bankgegevens, bedrijfsdocumenten, boekhoudkundige verklaringen enz. op de juryleden. Dit soort dagvaarding wordt vaak aangeduid als een dagvaarding duces tecum. De tweede categorie van dagvaarding instrueert iemand om daadwerkelijk te getuigen voor de grand jury. Dit soort dagvaarding wordt aangeduid als een dagvaarding ad testificdum. Beide soorten dagvaardingen vereisen dat de persoon die ze ontvangt om te reageren.
in de praktijk zullen echter niet alle personen die een dagvaarding voor de grand jury duces tecum ontvangen, daadwerkelijk verplicht zijn te verschijnen. Vaak zal het mogelijk zijn om te voldoen aan de eisen van een dagvaarding duces tecum door het overdragen van documenten of elektronische bestanden (of beide) aan het kantoor van de U. S. Attorney ‘ s. Er zijn gronden beschikbaar om de federale grand jury dagvaardingen ook aan te vechten; en, in veel gevallen, zal het in het belang van een gedagvaard partij om ofwel proberen te onderhandelen over een verminderde productie verplichting met federale aanklagers of een motie indienen om de dagvaarding te vernietigen in de federale district rechtbank.
van het instellen van grondwettelijke bescherming (zoals het privilege tegen zelfbeschuldiging) tot het behoud van het privilege van advocaat-cliënt, zijn er tal van andere kritische factoren die in aanmerking moeten worden genomen bij het beantwoorden van een dagvaarding van de federale grand jury. Als gevolg hiervan moet de ontvanger, na een dagvaarding duces tecum te ontvangen, onmiddellijk beginnen met het proces van reageren op de dagvaarding.
wat betekent het ontvangen van een dagvaarding voor de Grand Jury?
getuige, onderwerp, doelwit
een “doelwit” is een persoon van wie de aanklager of de jury over substantieel bewijs beschikt dat hem of haar aan het plegen van een misdrijf linkt en die, naar het oordeel van de aanklager, een vermeende verweerder is. Een officier of werknemer van een organisatie die een doelwit is, wordt niet automatisch als een doelwit beschouwd, zelfs als het gedrag van een dergelijke officier of werknemer heeft bijgedragen aan het plegen van het misdrijf door de doelorganisatie. Hetzelfde gebrek aan automatische target status geldt voor organisaties die in dienst, of in dienst, een officier of werknemer die een doel is. Een “onderwerp” van een onderzoek is een persoon wiens gedrag binnen het kader van het onderzoek van de grand jury valt. In termen van criminele blootstelling, een “subject” valt op het spectrum ergens tussen een “doelwit” en een “getuige.”De aanklager kan geloven dat een” subject “betrokken is bij criminele activiteiten, maar heeft nog niet het bewijs om deze persoon als een “doelwit” te bestempelen.”Een” getuige ” is een persoon die informatie kan geven waarvan de wetshandhaving denkt dat het relevant kan zijn in een strafrechtelijk onderzoek om te helpen de schuld of de onschuld van een ander individu te bewijzen. De criminele blootstelling van een” getuige “is laag – de aanklager gelooft over het algemeen dat een” getuige ” niets verkeerd heeft gedaan, maar informatie heeft om het lopende onderzoek te helpen.
tenlastelegging
ongeacht de status als grand jury getuigen, proefpersonen of doelwitten, het eindresultaat van een grand jury ‘ s onderzoek is om te eindigen met een tenlastelegging tegen een verweerder (s). Immers, het is de taak van de grand jury om informatie te evalueren om vervolgens te beslissen tegen wie misdrijf aanklachten moeten worden gebracht. Omdat een aanklacht dus altijd het einddoel van het proces is, moet iedereen die betrokken is bij het proces van de grand jury begrijpen hoe gevaarlijk het is om aangeklaagd te worden.
reageren op een dagvaarding van de Grand Jury Duces tecum
1. Het identificeren, verzamelen en produceren van documenten in reactie op een federale grand Jury dagvaarding Duces Tecum
de lasten van het reageren op een federale dagvaarding duces tecum in de Verenigde Staten kunnen aanzienlijk zijn. Het is niet ongewoon dat dit soort dagvaardingen van de grand jury buitengewoon breed zijn, vaak vragen om jaren van documenten die in zeer algemene termen worden beschreven. Voor bedrijven en andere bedrijfsorganisaties in het bijzonder, kan reageren een taak zijn die de toewijding van substantiële interne en externe middelen vereist – en zelfs dan kan het een strijd zijn om alle gedagvaard records binnen de voorgeschreven termijn te produceren.Als gevolg van een dagvaarding van de Amerikaanse federale grand jury duces tecum worden alle papieren en elektronische dossiers geproduceerd die beantwoorden aan de eisen van het U. S. Attorney ‘ s Office. Dit geldt voor alle gegevens binnen de bewaring of controle van de gedagvaard partij. Voor bedrijven en andere zakelijke organisaties, de taak van het reageren op de dagvaarding zal worden toegewezen aan de organisatie records custodian, die effectief moet staan in de schoenen van de organisatie om te bepalen welke documenten en bestanden moeten worden geproduceerd.
het is niet ongebruikelijk dat een conforme productie tienduizenden, honderdduizenden of zelfs miljoenen bestanden bevat. Om ervoor te zorgen dat geen responsieve bestanden over het hoofd worden gezien (wat kan leiden tot beschuldigingen van federale minachting), is het noodzakelijk om zo snel mogelijk inzicht te krijgen in de omvang van het universum van responsieve documenten. Welke responsieve documenten en bestanden zijn op locatie? Welke responsieve bestanden worden opgeslagen in de cloud? Welke responsieve hardcopy records zijn in off-site opslag? Welke documenten of bestanden zijn gepland voor vernietiging? Dit zijn allemaal belangrijke vragen die onmiddellijk moeten worden aangepakt.
door de omvang van de betrokken dossiers zullen veel ontvangers van dagvaardingen geneigd zijn hun dossiers aan het U. S. Attorney ‘ s Office wholesale te overhandigen. Dit is een vergissing. Er zijn vele redenen waarom gedagvaard individuen en corporate entiteiten moeten veel moeite om ervoor te zorgen dat hun document productie in reactie op een federale grand jury dagvaarding duces tecum is niet groter dan absoluut noodzakelijk. Niet alleen is een” file dump ” waarschijnlijk te worden beschouwd als niet-compliant; maar, zodra een record is geproduceerd, is het waarschijnlijk in de handen van de overheid voor een goede. VS. Attorney ‘ s Office kan het gebruiken om u, uw bedrijf, uw organisatie, uw werknemers of iemand anders te oormerken; en, zelfs als een bestand niet schadelijk is in de context van het huidige onderzoek van de Amerikaanse overheid, kan het weer opduiken in een latere civiele of strafrechtelijke zaak.
2. Een dagvaarding van de federale Grand jury Duces Tecum op formele of informele wijze aanvechten
gelijktijdig met het verzamelen en voorbereiden van ontvankelijke documenten voor productie, dienen ontvangers van de federale grand jury duces tecum te bepalen of – en in welke mate – zij redenen hebben om de dagvaarding op formele of informele wijze aan te vechten. Formeel uitdagen van een federale dagvaarding omvat het indienen van een motie om te vernietigen, en het kan proberen om de dagvaarding te vernietigen, hetzij geheel of gedeeltelijk. Een alternatief, of potentieel een voorloper, voor het indienen van een motie om te vernietigen gaat onderhandelen over de omvang van de dagvaarding met het kantoor van de U. S. Attorney ‘ s.
waarom zou het U. S. Attorney ‘ s Office ermee instemmen de reikwijdte van een dagvaarding die het zojuist heeft uitgevaardigd, te beperken? In een aantal verschillende scenario ‘ s zijn overeengekomen verminderingen van de reikwijdte gebruikelijk. In sommige gevallen kunnen federale aanklagers bijvoorbeeld geen waardering hebben voor de omvang van de last die door een dagvaarding wordt opgelegd. Dit is buiten hun schuld – ze hebben gewoon geen manier om te weten wat er (of niet) in de voogdij en controle van de gedagvaard partij is. Als volledig voldoen aan een dagvaarding duces tecum is niet haalbaar, en als het kantoor van de U. S. Attorney ‘ s kan de informatie die het nodig heeft te verzamelen zonder volledige naleving, dan is het mogelijk om te onderhandelen over een meer beperkte productieverplichting.
als het onderhandelen over een verminderde productieverplichting niet op tafel ligt, en als volledige naleving van een dagvaarding ofwel (I) niet praktisch haalbaar is, ofwel (ii) onnodig nadelig zou zijn voor u of uw organisatie, dan is de volgende optie om een motie in te dienen om te vernietigen. Mogelijke redenen voor het indienen van een motie tot vernietiging van een federale grand jury dagvaarding duces tecum in de Verenigde Staten omvatten:
Procedurele problemen met de dagvaarding of de uitgifte
Aanvragen voor documenten die niet relevant zijn voor de overheid onderzoek
Aanvragen voor documenten die niet binnen de geadresseerde bewaring of beheer
Overdreven breed en ten onrechte-belastende productie verplichtingen
Onredelijk indringende en beklemmende productie-eisen
Vaag of onbepaald productie-eisen
Of zoek om te onderhandelen met de VS. Advocaat of het nastreven van een motie om te vernietigen in de federale district rechtbank, is het zeer onwaarschijnlijk dat een dagvaarding te worden ingetrokken of vernietigd in zijn geheel. Als gevolg daarvan, dagvaarding ontvangers moeten over het algemeen bereid zijn om ten minste een aantal records te produceren (en potentieel nog steeds een zeer grote hoeveelheid records), en dit is de reden waarom alle inspanningen om de dagvaarding aan te vechten moet worden uitgevoerd gelijktijdig met inspanningen om een compliant productie voor te bereiden.
3. Behoud van grondwettelijke rechten en het privilege advocaat-cliënt bij het opstellen van documenten in antwoord op een dagvaarding van de federale Grand Jury Duces Tecum
naast het betwisten van de wettigheid van een dagvaarding duces tecum, kunnen gedagvaard partijen ook hun productieverplichtingen beperken door hun grondwettelijke rechten en het privilege advocaat-cliënt onder passende omstandigheden te doen gelden. Bijvoorbeeld, in aanvulling op de grondwettelijke bescherming die van toepassing zijn in de loop van een federaal onderzoek, dagvaarding ontvangers kunnen ook in staat zijn om de bescherming van het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging te gebruiken om te voorkomen dat het produceren van responsieve documenten.
de bescherming van het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging is niet van toepassing op ondernemingen en andere bedrijfsorganisaties, en de bescherming is ook in het algemeen niet van toepassing op het overleggen van documenten door een persoon in antwoord op een dagvaarding. Echter, onder de” act of production ” doctrine, het vijfde amendement kan worden gebruikt om een individu te beschermen wanneer de handeling van het produceren van records zelf (in tegenstelling tot de inhoud van de geproduceerde records) een zelf-belastend effect zou hebben. Terwijl de” act of production “doctrine is beperkt in de toepassing ervan, als gevolg van de potentieel ernstige gevolgen van het overhandigen van bewijs aan het kantoor van de U. S. Attorney’ s, bewering van de bescherming van het vijfde amendement moet worden onderzocht in alle gevallen waarin er een risico van federale vervolging.
in tegenstelling tot de” act of production ” -doctrine is het advocaatcliëntprivilege breed van toepassing in de context van een dagvaarding van de federale grand jury in de Verenigde Staten, en moeten zowel zakelijke als individuele dagvaardingontvangers passende maatregelen nemen om het privilege zoveel mogelijk te behouden. Documenten die reageren op de dagvaarding hoeven niet te worden geproduceerd als ze bevoorrecht zijn, en het produceren van bevoorrechte documenten (zelfs onbedoeld) kan er mogelijk toe leiden dat het privilege wordt geacht te zijn opgeheven. Om te voorkomen dat onbedoelde openbaarmaking van bevoorrechte records in reactie op een federale grand jury dagvaarding duces tecum, eenmaal geassembleerd, de gehele productie moet worden herzien (handmatig, elektronisch, of beide) zodat bevoorrechte records kunnen worden ingetrokken.
dagvaarding voorbeeld
“deze brief is om u te informeren dat u het doelwit bent van een federale grand jury onderzoek. Het onderzoek tegen u gaat over mogelijke schendingen van de federale wet op 18 U. S. C. 1347 (gezondheidszorg fraude) en mogelijk andere gerelateerde overtredingen. De vermeende misdaden werden gepleegd in het noordelijke district van Texas. U wordt hierbij uitgenodigd om voor een grand jury te verschijnen in het noordelijke district van Texas om te getuigen over zaken die verband houden met de hierboven genoemde activiteit. Uw beslissing om te verschijnen en te getuigen zal vrijwillig zijn. Als u besluit te getuigen, kan uw getuigenis tegen u worden gebruikt als een strafrechtelijke aanklacht wordt teruggegeven door de grand jury. Informeer mij of laat uw advocaat mij tegen 20 mei 2016 informeren over uw beslissing om de uitnodiging te accepteren om voor de grand jury te verschijnen. als u door een advocaat wilt worden vertegenwoordigd, maar van mening bent dat u er geen kunt veroorloven, neem dan rechtstreeks contact met mij op en Ik zal uw verschijning coördineren voor rechter Smith van de Amerikaanse magistraat, die uw aanvraag voor de benoeming van een raadsman zal overwegen. oprecht, John Smith Assistant United States Attorney
moet ik voldoen aan een dagvaarding van een Grand Jury?
er zijn drie manieren om op een dagvaarding te reageren: gehoorzamen, uitdagen of negeren.
voldoen. Begrijpen dat de naleving van een dagvaarding van een grand jury is niet een vrijwillige, maar een verplichte wet, de meeste mensen volgen Het advies van hun advocaten en gewoon voldoen aan de eisen van de dagvaarding. Niettemin is mechanische naleving van een dagvaarding niet altijd de beste of enige keuze. Vooral in situaties waarin een dagvaarding belastende of een enorme hoeveelheid informatie of informatie niet beschikbaar voor de gedagvaard individu zoekt, kan een (gedeeltelijke) betwisting van de dagvaarding in orde zijn.
Challenge. Het uitdagen van een dagvaarding van een grand jury betekent dat een advocaat een motie moet indienen om te vernietigen bij de rechtbank en de rechtbank te overtuigen dat de dagvaarding niet voldoet aan de toepasselijke regels en procedures. Er kan bijvoorbeeld worden gesteld dat de gedagvaard niets met de zaak te maken heeft, niet over de gevraagde informatie beschikt, vertrouwelijke en vertrouwelijke informatie zou moeten onthullen, of dat de gedagvaard inbreuk maakt op de grondwettelijke rechten van de persoon door te breed, te belastend, of onredelijk opdringerig en onderdrukkend te zijn. In een dergelijk geval kan de rechtbank de reikwijdte van de dagvaarding beperken en beperken of de dagvaarding nietig verklaren waardoor de naleving ervan overbodig wordt.
negeren. Het negeren van een federale grand jury dagvaarding is een gevaarlijke keuze. De aanklager die optreedt namens de grand jury kan de rechtbank vragen om een persoon in burgerlijke minachting te houden voor het weigeren om te voldoen aan de dagvaarding. Tenzij er buitengewone omstandigheden zijn om de weigering te rechtvaardigen, kan een rechtbank gevangenisstraf bevelen tot naleving van de dagvaarding is verzekerd of de termijn van de Grand Jury eindigt, wat het eerst komt.
wat te verwachten na dagvaarding van de federale Grand Jury
1. Verplichting om te reageren
in de Verenigde Staten wanneer u een dagvaarding van de federale grand jury ontvangt, hebt u een wettelijke verplichting om te reageren. Dit antwoord kan in de vorm van een motie om de dagvaarding te vernietigen (als u redenen hebt om de geldigheid van uw dagvaarding aan te vechten) of in de vorm van naleving (dat wil zeggen opdagen in de rechtbank om te getuigen op de juiste datum en tijd). In veel gevallen, de beste optie zal zijn om een gedeeltelijke uitdaging aan de dagvaarding van de overheid in te dienen om te proberen om de omvang van de informatie die u moet bereid zijn te verstrekken beperken.
2. Wettelijke vertegenwoordiging
wanneer u een dagvaarding voor de grand jury ontvangt, hebt u het recht om een wettelijke vertegenwoordiging te vragen. Bij het kiezen van de beste Verenigde Staten advocaat om u te vertegenwoordigen, is het belangrijk om te begrijpen dat niet alle rechtspraktijken zijn gelijk. Er zijn veel minder advocaten die omgaan met federale grand jury dagvaardingen dan de staat dagvaardingen, en nog minder die uitgebreide ervaring (en een aanzienlijke record van succes) in de federale gezondheidszorg fraude en andere witte-boorden strafrechtelijke onderzoeken.
echter, terwijl u recht hebt op juridische vertegenwoordiging bij het voorbereiden van uw grand jury getuigenis of document bescherming (en als u ervoor kiest om uw dagvaarding aan te vechten in de federale rechtbank), hebt u geen recht op uw advocaat aanwezig in de grand jury kamer. Je moet alleen voor de jury verschijnen. En als je juridisch advies nodig hebt tijdens de grand jury procedure, moet je vragen om te overleggen met uw advocaat buiten de grand jury ‘ s aanwezigheid.
3. Documenten, getuigenissen, of beide
een dagvaarding van de federale grand jury kan documenten, getuigenissen of beide opvragen. Zoals hierboven vermeld, staat een dagvaarding die om documenten verzoekt bekend als een dagvaarding duces tecum, terwijl een dagvaarding die om getuigenis verzoekt bekend staat als een dagvaarding ad testificdum. Als u de bewaring van documenten die relevant zijn voor het onderzoek van de Amerikaanse overheid, kunt u gewoon worden gevraagd om de documenten te produceren en de authenticiteit ervan te controleren. Als u wordt gevraagd om te getuigen, moet u bereid zijn om naar waarheid en naar beste vermogen op alle vragen te reageren – tenzij het in uw belang is om uw grondwettelijke rechten te doen gelden.
4. Jury van uw collega ‘ s
net als bij een onderzoeksjury bestaat een grand jury uit burgers die opgeroepen zijn om te dienen in overeenstemming met hun burgerplicht. In tegenstelling tot een proefjury weegt dit type jury echter geen bewijs dat door beide partijen wordt gepresenteerd en bepaalt het geen schuld of onschuld. In plaats daarvan is de rol van de grand jury om te helpen bij het onderzoek van de overheid en te bepalen of er voldoende bewijs is om een aanklacht te ondersteunen.
5. True Bill or No Bill
na het horen van getuigenissen van alle gedagvaard getuigen en rekening houdend met alle van de documenten en ander bewijs gepresenteerd, zal de grand jury dan ofwel geven wat bekend staat als een “True Bill” of een “No Bill.”Als de jury een waar wetsvoorstel uitgeeft, betekent dit dat de grand jury heeft vastgesteld dat er waarschijnlijke reden is om aan te nemen dat het onderwerp van het onderzoek van de regering het vermeende strafbare feit heeft gepleegd. Als de grand jury een No Bill uitvaardigt, betekent dit dat de grand juryleden hebben vastgesteld dat er onvoldoende bewijs is om een strafrechtelijke vervolging te ondersteunen.
6. Voorbereiden op een gunstige uitkomst
ervan uitgaande dat u geen redenen hebt om uw dagvaarding in zijn geheel met succes aan te vechten, moet u onmiddellijk beginnen met het voorbereiden van uw getuigenis of documentproductie. Een dagvaarding van de grand jury kan een buitengewone hoeveelheid informatie eisen en grondig voorbereiden is de sleutel tot het vermijden van fouten en worden gehouden in minachting van de rechtbank.
belangrijke stappen ter voorbereiding op het verschijnen voor een federale grand jury zijn::
ontmoet de beste advocaat – u moet uw advocaat zo spoedig mogelijk ontmoeten om de reikwijdte van de dagvaarding te bepalen en mogelijke gronden voor het indienen van een motie tot vernietiging te identificeren.
Bepaal de aard van het onderzoek – bent u het doelwit in het onderzoek van de regering? Word je gedagvaard als getuige? In beide gevallen, wat zijn de specifieke beschuldigingen? Als u de antwoorden op deze vragen kent, kunt u weloverwogen beslissingen nemen over hoe u reageert op het verzoek van de overheid om informatie.
bewaren van relevante gegevens – om te voorkomen dat gerechtelijke sancties worden opgelegd voor “verspreiding” of vernietiging van bewijsmateriaal, moet u passende maatregelen nemen om alle responsieve elektronische of papieren documenten die in uw bezit zijn of onder uw controle staan, te bewaren.
anticiperen op vragen-in samenwerking met uw advocaat moet u proberen te anticiperen op de vragen die u waarschijnlijk tijdens de procedure zullen worden gesteld en ervoor zorgen dat u bereid bent om adequaat te reageren.
Strategize-Wat is naast het voorbereiden van uw antwoorden de beste algemene strategie om uzelf te beschermen tegen strafrechtelijke vervolging? Wanneer en hoe moet u vragen om uw advocaat te spreken tijdens de procedure? Welke andere stappen kunt u nemen (buiten het proces van de grand jury) om uw potentiële blootstelling te beperken? Hoe meer je van tevoren strategieert, hoe beter je jezelf kunt beschermen tegen ongewenste gevolgen.
strategieën
terwijl sommige van onze cliënten geschokt reageren over een dagvaarding, hadden andere cliënten redenen om aan te nemen dat er een zou komen. Cliënten die een dagvaarding verwachtten, werden meestal gecontacteerd door federale agenten voor interviewverzoeken of waren over het algemeen op de hoogte van een lopend onderzoek, bijvoorbeeld omdat vrienden of zakenpartners al een dagvaarding hebben ontvangen. Hoewel het nooit te laat is om je te verdedigen tegen een overheidsonderzoek, kan het zeker helpen om je van tevoren voor te bereiden op worst-case-scenario ‘ s. De volgende drie suggesties zijn succesvol gebleken voor klanten van Oberheiden, P. C..
Plan
het idee achter het plannen van een dagvaarding voor de grand jury is om jezelf in een positie te plaatsen, waarin je, als je wordt bevolen om documenten te produceren, in staat zult zijn om “goede” documenten te produceren die je “goede” intentie laten zien in plaats van verrast te worden. Afhankelijk van de industrie waarin u zich bevindt, moet u ervoor zorgen dat uw zakelijke papierwerk is gecontroleerd door advocaten, dat relevante contracten worden uitgevoerd en dat uw documentatie over het algemeen een indruk van organisatie, verfijning en overtuigingskracht achterlaat. Als u bijvoorbeeld een gezondheidszorgbedrijf runt, zou het gepast zijn om een corporate compliance program op te zetten en compliancemedewerkers binnen uw bedrijf aan te stellen om aan te tonen dat u alle wetten wilt naleven. Evenzo, als je een bedrijf met meerdere werknemers, altijd ervoor zorgen dat u ieders bestanden en belastingen en alle boekhouding up-to-date.
Preserve
het is echt een slecht idee om te denken dat het vernietigen of verbergen of wijzigen van gevraagde documenten een haalbare optie is. In feite, de makkelijkste en snelste manier om beschuldigd te worden van een federaal misdrijf is het knoeien met bewijs. Federale wet is zeer duidelijk dat het gebrek aan samenwerking met een dagvaarding of een gebrek aan document bewaring zal leiden tot belemmering van de rechtsvordering. Dus, in plaats van tijd te verspillen met dergelijke illegale handelingen, moet u een actief document behoud beleid na te streven. Organiseren, prioriteren, en categoriseren van uw bedrijf records. Zorg ervoor dat u uw medewerkers proactief en schriftelijk informeert over het beleid van uw bedrijf om samen te werken met de overheid. Laat de overheid zien dat u voorafgaand en in aanvulling op de dagvaarding relevante documenten zelf hebt verzameld, opgeslagen en opgeslagen. Dit kan heel ver gaan.
bereiding
bij het plannen en voorbereiden van een grand jury productie, is het belangrijk om te begrijpen dat niet elk document gevraagd kan of moet worden geproduceerd. De wet erkent verschillende uitzonderingen die gedagvaard individuen beschermen tegen productie. Het belangrijkste juridische excuus om niet te produceren zijn documenten die onderworpen zijn aan de advocaat-cliënt privilege; dat is de communicatie tussen u en uw advocaten. Verder, als onderdeel van de voorbereiding en verdediging, een Amerikaanse advocaat ervaren met grand jury procedures zal gaan met de overheid en een dialoog over de zaak te openen om uit te vinden wat de zaak is echt over. Die advocaten in ons kantoor die eerder dienst deden als federale aanklagers kunnen bevestigen dat weinig dingen belangrijker zijn dan goede communicatielijnen met de overheidsadvocaten die de leiding hebben. Deze dialoog kan ertoe bijdragen de verzoeken om documenten te beperken, een doel om te getuigen te vermijden of een verlenging van de tijd te krijgen om de productie van documenten beter voor te bereiden.
hoe verzamelt een Grand Jury bewijs?
de grand jury gebruikt haar dagvaarding bevoegdheden om bewijs te verzamelen. Grand juryleden zijn leken en geen wetshandhavers. De enige manier waarop ze weten wat ze moeten onderzoeken of wat en wie ze moeten dagvaarden, is door de hulp en leiding van federale agenten en aanklagers die namens hen het onderzoek uitvoeren. In wezen maakt de regering gebruik van de grand jury en haar bevoegdheden om verder strafrechtelijk onderzoek. Uiteindelijk is het de beslissing van de Jury om een aanklacht goed te keuren. Normaal gesproken zullen onderzoeksinstanties presentaties geven aan de grand jury die materialen belichten die zijn ontvangen op grond van dagvaardingen en getuigenverklaringen. Tijdens dit proces hebben grote juryleden de mogelijkheid om vragen te stellen aan de overheid en ook getuigen te ondervragen.
getuigen voor een Grand Jury
de meeste mensen die getuigen voor een grand jury doen dit na ontvangst van een dagvaarding. Een dagvaarding dwingt een persoon om te getuigen. Veel mensen getuigen voor een Jury zonder criminele blootstelling; sommige personen kunnen echter worden beschouwd als een onderwerp of een doelwit van een onderzoek. Dit brengt unieke problemen die moeten worden behandeld door een advocaat. Dat gezegd hebbende, zal de aanklager van de regering normaal gesproken een doelwit van een onderzoek niet dwingen om te getuigen. Doelwitten van onderzoeken vragen echter soms om te getuigen bij de procedure. Hoewel de officier van Justitie niet verplicht is dit toe te staan, is het gebruikelijk en wordt het aangemoedigd om dergelijke getuigen toe te staan te getuigen. In zo ‘ n geval doen de getuigenverklaringen afstand van hun recht op zelfbeschuldiging en stemmen ze in met een volledig onderzoek onder ede. Doelwitten worden geïnformeerd dat de grand jury onderzoekt of er al dan niet een schending van de federale wet heeft plaatsgevonden, dat ze het recht hebben om te weigeren te antwoorden als het beantwoorden van de vraag naar waarheid het doel kan beschuldigen (“advies van rechten”), dat alles wat zal worden gezegd kan worden gebruikt in de grand jury en de daaropvolgende procedures, en dat een doel heeft het recht om te overleggen met zijn of haar advocaat.
een advocaat van een getuige mag de procedure van de grand jury niet bijwonen. Normaal wacht de advocaat buiten de jury kamer. De advocaat zal worden toegestaan om te spreken met de getuige moet de getuige verzoek om te overleggen met zijn advocaat tijdens het verhoor. Op dit punt zal de getuige buiten de grand jury kamer stappen en overleggen met zijn advocaat. Deze raadpleging is toegestaan en heeft geen nadelige gevolgen voor de getuige.
gebruik van bewijs van de Grand Jury in het proces
materiaal van de Grand jury verkregen door middel van dagvaardingen en onder ede gegeven getuigenissen kan tijdens het proces worden gebruikt. Vaak, bankinformatie en grote gegevens verzoeken van de overheid via de grand jury proces zal enkele van de belangrijkste bewijs gepresenteerd tijdens het proces. Getuigenverklaringen zullen ook belangrijk zijn vanwege het feit dat verklaringen die onder ede worden gegeven, ontvankelijk zijn en belangrijke instrumenten zijn die door de overheid en de federale aanklager worden gebruikt bij het opbouwen van zijn zaak tijdens het proces.
Waarom Vertrouwen Cliënten Oberheiden, P. C.?
onze klanten stellen veel vertrouwen in ons omdat we begrepen dat vertrouwen verdiend moet worden, niet gegeven. Hieronder volgen een paar redenen waarom cliënten die geconfronteerd worden met federale onderzoeken zo vaak ervoor kiezen hun vertrouwen te stellen in Oberheiden, P. C.
1. Ervaring
wij zijn een klein bedrijf dat een flinke klap in de vorm van tientallen jaren gecombineerde ervaring op federaal niveau. We kunnen u met vertrouwen begeleiden door de Byzantijnse corridors van federale regelgeving, zodat u een federaal onderzoek in de eerste plaats kunt vermijden. Als het daar al te laat voor is, kunnen we onze federale ervaring gebruiken om een beslissend verschil te maken in de uitkomst van uw zaak.
2. Overheidsinzichten
bij ons kantoor zal uw Defensieteam voormalige federale aanklagers omvatten die zich bij ons kantoor hebben aangesloten na een uitstekende loopbaan bij het Ministerie van Justitie (DOJ). Hun aanwezigheid in uw verdedigingsteam zorgt ervoor dat we uw zaak kunnen zien vanuit het perspectief van de overheid, waardoor u een cruciaal voordeel krijgt als we uw strategie ontwikkelen en uitvoeren.
3. Resultaten
we spelen niet met het leven of de middelen van bestaan van onze klanten. Een groot aantal van onze zaken zijn ontslagen of verlaten zonder burgerlijke of strafrechtelijke aansprakelijkheid; en in andere gevallen onze klanten hebben genoten resultaten veel gunstiger dan ze hadden durven hopen. Naast het vechten voor gunstige resultaten, streven we er ook naar om deze resultaten te bereiken met een minimale investering van tijd en kosten voor de klanten die we bedienen.
4. Ons teamwerk
een groep individuen die onafhankelijk werken is als een open hand, terwijl een samenhangend team meer als een gebalde vuist is. Als u wordt geconfronteerd met een fraudeonderzoek in de gezondheidszorg, kunt u er zeker van zijn dat de overheid een team van onderzoekers, federale agenten en aanklagers heeft toegewezen aan uw zaak. Bij Oberheiden, P. C., zullen we reageren met een eigen team dat effectief de ervaring van onze advocaten en intellectueel kapitaal combineert om u te voorzien van de sterkst mogelijke verdediging.
5. Commitment
niemand begrijpt beter dan wij hoe hoog de inzet is – een mislukte defensie-inspanning kan resulteren in miljoenen dollars aan boetes, bedrijf bankroet, en zelfs tijd in de gevangenis. In Oberheiden, P. C., beschouwen we het als onze plechtige plicht om u te steunen in deze moeilijke tijden, zodat u kunt genieten van de gemoedsrust te weten dat we alles doen wat kan worden gedaan om een gunstige uitkomst voor u te verzekeren.
neem contact op met het gekwalificeerd juridisch verdedigingsteam voor hulp bij uw dagvaarding voor de Grand Jury
elk jaar vaardigt het Ministerie van Justitie duizenden federale dagvaardingen uit aan doelwitten van strafrechtelijk onderzoek. Hoewel de gedachte van het ontvangen van een dagvaarding is duidelijk een enge, is het belangrijk op te merken dat in veel gevallen de opdringerige van een dagvaarding kan worden beperkt door effectieve verdediging werk. De advocaten van Oberheiden, P. C. hebben vele honderden grand jury dagvaardingen behandeld, als voormalige federale aanklagers evenals strafrechtelijke verdediging raadsman.
als u of iemand in uw bedrijf een dagvaarding voor de Grand Jury heeft ontvangen, heeft u waarschijnlijk veel vragen. Oberheiden, P. C. ‘ s advocaten kunnen helpen. Neem vandaag nog contact met ons op om uw zaak te bespreken.
deze informatie is uitsluitend voor informatieve doeleinden opgesteld en vormt geen juridisch advies. Deze informatie kan advocaat reclame in sommige rechtsgebieden vormen. Het lezen van deze informatie creëert geen advocaat-cliënt relatie. Eerdere resultaten garanderen geen vergelijkbare toekomstige resultaten. Oberheiden P. C. is een Texas PC met hoofdkantoor in Dallas. Dr. Oberheiden beperkt zijn praktijk tot het federale recht.
