er zijn enkele belangrijke milieuredenen waarom we planteneters nodig hebben.
eerder schreef ik een stuk waarin werd uitgelegd hoe grazende dieren goed zijn voor de bodem. Hun kauwen op gras stimuleert nieuwe groei, hun hoeven, urine en mest werken kritische microben in het land, waardoor de biodiversiteit van het leven onder de grond toeneemt, wat helpt bij het koolstofopslagproces. Ik legde uit hoe de meeste studies waaruit blijkt hoeveel water het kost om een burger te maken eigenlijk kijken naar groen water (inclusief regen) en niet blauw water (water gebruikt voor het drinken door het vee). Als je kijkt naar deze studie, die de blue water methodologie gebruikt, “typische” rundvleesproductie heeft een vergelijkbare watervoetafdruk als rijst, avocado ‘ s, walnoten en suiker. Ik legde ook uit dat als je kijkt naar de hoeveelheid land die niet geschikt is voor gewassen, en alleen bruikbaar is als weiland, dat vee en andere herbivoren niet hoeven te concurreren met groenten voor ruimte. Hier is een geweldige grafiek die de milieu-impact van gras gevoed rundvlees verklaart.
er is een andere recente studie van de Tufts University waarin wordt uitgelegd dat een veganistisch dieet niet het meest duurzame is vanuit het oogpunt van landgebruik. Het verbouwen van alle bruikbare grond om groenten te produceren is simpelweg geen efficiënt gebruik van de ruimte. De studie keek naar landgebruik, en nogmaals, als we bedenken dat een groot deel van het aardoppervlak niet geschikt is voor plantaardige productie, is het duidelijk dat het opnemen van dierlijke eiwitten in het menselijke dieet efficiënt is vanuit een landgebruiksperspectief. Wat in de studie niet werd overwogen zijn grasland-gebaseerde herbivoren als de primaire bron van eiwit. Het beschouwd als “typische” vleesinname. In de fabriek gefokte vleeskippen, die een stijging van bijna 400% van de wereldwijde dierlijke eiwitinname hebben gezien, eten graan. Als we kippenvlees ruilen voor vlees met gras en vlees dat klaar is met gras, dan zou de vergelijking er heel anders uitzien.
onlangs ontving ik het volgende commentaar op dit bericht:
“Waarom is het nodig om de dieren te eten? Ik begrijp niet waarom wordt aangenomen dat dit een aanvaardbaar deel van het proces is. Als de herbivoren moeten worden ‘gebruikt’, zouden ze dan niet gewoon hun leven kunnen leiden door de bodem te bevruchten voor een effectievere Plantaardige Productie?”
this comment required clearly its own post, so here are my thoughts:
Is het ” humaner “voor het dier om het”naturally” te laten sterven? Wat betekent “natuurlijk” sterven voor mensen? Er zijn vele manieren waarop dieren sterven in de natuur. Natuurlijke dood niet = pijnloze dood. Niet alle dieren sterven in hun slaap van ouderdom. In feite, (net als bij mensen) is dit zelden het geval.
opgegeten worden door een ander dier is een veel voorkomende manier. Dit gaat meestal gepaard met een stressvolle ontmoeting en een pijnlijke dood. Vaker wel dan niet, het is relatief traag, in vergelijking met een snelle kogel in het hoofd of een snee in de keel, zoals de praktijk in deze korte film die ik hielp te produceren. Kleinschalige slachthuizen die humane behandelingstechnieken toepassen, zorgen ervoor dat het dier snel en met zo min mogelijk pijn sterft. De mensen die daar werken geven eerlijk om dit proces en zijn er trots op om het dier mee te nemen naar “de volgende fase van hun bestaan”: het voeden van veel mensen. Hyena ‘ s daarentegen zijn niet erg “humaan” als het gaat om hun behandeling van gnoes. Op onze boerderij worden schapen soms opgegeten door coyotes. Heeft dit schaap rechten? Zo ja, heeft de coyote de rechten van de schapen geschonden door het op te eten? Coyotes spelen een belangrijke rol in de natuur, en ze moeten ook eten. Hoe zit het met de haviken die onze kippen eten, of veldmuizen eten?
naast gewelddadige dood kan ziekte een dier overnemen en doden. Dit proces is ook niet pijnloos. Maar laten we zeggen dat het dier volledig beschermd is tegen roofdieren, niet sterft aan ziekte of infectie, en leeft tot op zeer hoge leeftijd. Tegen het einde van zijn leven beginnen zijn organen te falen en kan het dier niet meer eten of drinken. Misschien wordt het blind. Is dit proces pijnloos en snel? Is het dier laten lijden een betere manier om te gaan? Het leven is geweldig als je jong en gezond bent, maar niets blijft jong en gezond voor altijd. Als we beelden zien van kuddes gezond uitziende zebra ‘ s of herten in het wild, zien ze er alleen gezond uit omdat de zieken en ouderen zijn gedood door roofdieren. Verwijderen we dan de roofdieren? Is dit menselijker?”
stel dat we allemaal besluiten dat we planteneters toestaan om onze bodem te herstellen en we consumeren ze niet als eiwit. We moeten ons afvragen hoe we hun bevolking gaan beheersen. Is het beter om de wolven en hyena ‘ s hun bevolking te laten beheersen en goed gevoed te worden terwijl wij tofurky eten en soylent drinken? Moeten we een bepaald percentage van deze herbivoren steriliseren zodat ze zich niet kunnen voortplanten? Is sterilisatie meer of minder menselijk dan de dood door hyena? Een andere vraag is hoe een systeem van grazende koeien om gezonde bodems te ondersteunen financieel duurzaam zal zijn? Koeien zijn veel geld waard als zuivel en vlees. Ze zijn niet zo veel waard voor een boer als ze gewoon “bodemverbeteraars.”Verantwoordelijke boeren / ranchers behandelen hun dieren goed en verdienen tegelijkertijd geld. Wie zou verantwoordelijk zijn voor het zorgen dat ze vers weiland, water, en worden behandeld wanneer gewond of ziek als ze niet betaald? Systemen moeten ook financiële duurzaamheid omvatten.
” maar het draait allemaal om Intentie.”
het is belangrijk te begrijpen dat een vleesloos dieet geen bloedeloos dieet is. Veel dieren verliezen hun leven bij het kweken van groenten. Vogels en vlinders worden vergiftigd door chemicaliën, konijnen en muizen worden overreden door tractoren, en uitgestrekte velden met mono-geoogste groenten verdringen inheemse populaties van dieren die ooit op het land leefden. Het kweken van groenten is niet humaan voor konijnen.
ik heb mensen horen zeggen dat zolang ze niet van plan waren om de konijntjes te doden voor hun sojaburger, het moreel ok is. Het idee van intentie is complex, maar als je weet dat je acties de dood als neveneffect zullen veroorzaken, en je doet het, dan veroorzaak je nog steeds de dood.
als ik naar een bepaalde winkel rijd om tofu te kopen en onderweg per ongeluk over een eekhoorn rijd, heb ik hem dan toch gedood? Bevestigend. Maar heb ik schuld of schuld? Geen. Het is duidelijk dat ik noch voorkennis noch de bedoeling had dat mijn rijden de eekhoorn zou doden.
wat als ik je vertelde dat elke keer dat je naar die winkel ging om tofu te kopen, je zeker een familie chipmunks zou overrijden op je weg, dat dit onvermijdelijk was. Als je weet dat je de chipmunks gaat doden op weg naar de winkel om tofu te kopen, is het dan nog moreel ok om naar de winkel te gaan, zelfs als je niet van plan bent om de chipmunks te doden?
als u zich ervan bewust bent dat uw acties een bekend effect veroorzaken, dan is de intentie aanwezig.
Ik verklaar nu nogmaals officieel dat bij de productie van groenten dieren worden gedood. Is het moreel nog steeds beter om groenten te eten?
als je het leven van een konijn of eekhoorn gelijk stelt aan dat van een koe, en je echt op zoek bent om het minste aantal levens te doden om je eigen leven te voeden, dan zou ik beweren dat het doden van een koe die op de weide leefde eigenlijk minder dood veroorzaakt dan het aantal dieren dat verloren gaat door moderne rijgtechnieken. Het principe van de minste schade kan eigenlijk de consumptie van grote herbivoren (rood vlees.)
hier zijn nog een paar reacties die ik vaak hoor van mensen die het minst kwaad willen doen.”
” ik eet alleen zuivel en eieren.”
Ok, Ik snap het. Je wilt niet dat de dieren sterven, maar je eet hun melk en hun eieren. Dit lijkt misschien beter vanuit een moreel perspectief. Is de melk die je drinkt van 100% gras gevoede koeien? Als dat niet zo is, wist je dan dat die koeien waarschijnlijk niet veel bewegen en het grootste deel van hun leven binnenshuis doorbrengen? Weet je hoe je een koe melk laat produceren? Je moet het zwanger maken. Hoe denk je dat dit gebeurt? Natuurlijk? Weet je wat er gebeurt met de baby ‘ s van deze koeien? Hoe zit het met je eieren, zijn ze van 100% weide-gefokte kippen? Zo niet, dan leven die kippen, net als melkkoeien, niet echt het leven van een “natuurlijke” kip. Wat denk je dat er gebeurt met de mannelijke kippen, die geen eieren produceren? Ik denk dat het gezonder is om zuivel en eieren te consumeren dan om 100% plantaardig te eten, maar er zijn veel meer overwegingen die in vraag moeten worden gesteld als je een moreel probleem hebt met de dood.
” Ok, Ik eet vis, en misschien kip, maar zeker geen rood vlees.”
ik vraag me af waarom het “beter” is voor degenen die “schoon” eten om te denken dat vis en kip op moreel niveau superieur zijn aan rood vlees. Is het omdat het vlees van vis en kip wit is? Is het makkelijker om het te eten als er geen botten zijn en je geen bloed kunt zien?”(Eigenlijk, het rode sap in die steak pakketten is niet echt bloed, het is myoglobine.) Is het makkelijker om kleinere stukjes wit vlees te kopen in plaats van grote rode stukken rundvlees op het bot? Zijn kippen en vissen op een of andere manier minder van een dier dan een koe? Is het omdat rundvlees vet bevat? Vergeet iedereen dat verzadigd vet niet langer een slechterik is?Worden vanuit voedingsoogpunt al onze gezondheidsproblemen veroorzaakt door onze “verhoogde” consumptie van rood vlees? Nogmaals, als je kijkt naar wat mensen eigenlijk eten, is de consumptie van rood vlees niet toegenomen in 50 jaar, maar onze kippenconsumptie is gestegen met bijna 400%. We eten ook heel veel vis. Studies die de consumptie van rood vlees belasteren zijn observationeel, met behulp van zelf-gerapporteerde gegevens. Mensen herinneren zich misschien de hamburger die ze vorige week aten, maar ze hebben de neiging om te “vergeten” om de gefrituurde appeltaart, 72oz soda, en grote frietjes die ze hadden samen met de hamburger te melden. Het is niet het vlees dat zo schadelijk is, het is hoe we het opvoeden, hoe we het bereiden en waarmee we het eten.
” ik voel me meer (deugdzaam, zuiver, zuiver, enz.) alleen planten eten.”
hier zijn enkele andere vragen om te overwegen. Naast de dieren die sterven tijdens het bewerken en oogsten van uw gewassen, zijn er ook veel dieren beschadigd bij de productie van vele vegetarische producten. Palmolie is daar een goed voorbeeld van. Ik ben er niet zeker van dat palmolie echt als “ok” moet worden beschouwd op een veganistisch dieet als je kijkt naar de impact die deze industrie heeft op orang-oetans. Hoe zit het met de mensen die je groenten oogsten? Ik zie dat mensen in de plantaardige wereld zeer weinig aandacht besteden aan kwesties van menselijke sociale rechtvaardigheid. Hoe zit het met de 400.000 kinderen die migrerende landarbeiders zijn? Eet je bananen, chocolade of drink je koffie? Er zijn zo veel zaken gaande binnen de voedingsindustrie veel verder dan of het “ok” is om vlees te eten.
Wat is de meest” morele ” manier om te eten?
als u werkelijk de minste schade aan dieren wilt toebrengen, de meest duurzame en ethisch verantwoorde manier wilt zijn met uw voedselconsumptie, dan moet uw lens een beetje opengaan om enkele andere vragen op te nemen. Als je weet dat dieren zullen sterven voor je soylent, is het goed om het te drinken? Als je weet dat het sproeien van niet-biologische bananen ook betekent dat scholen en lokale huizen ook worden besproeid met giftige chemicaliën, die ongelooflijke ziekte en geboorteafwijkingen veroorzaken, is het dan nog steeds ok om ze op te eten? Is het goed om tomaten te eten als je niet weet wie ze geoogst heeft? Als je wist dat een oud meisje van 12 jaar een dag van 12 uur had gewerkt in plaats van naar school te gaan, zodat je rode tomaten in januari kon hebben, zijn tomaten deugdzamer en schoner dan lamsvlees? Als je geen “bloed” of botten ziet in je plastic verpakking kip, maakt dat het makkelijker voor je om het op te eten? Is wit vlees “schoner” om te eten? Zijn vogels minder een dier dan een koe? Is het goed om melk te drinken van een opgesloten melkkoe, maar niet goed om het vlees te eten van een koe die zijn hele leven op de weide heeft doorgebracht? Welk proces de koe in staat stelt om een goed leven te leiden, (ok, misschien heeft een gras-gevoede koe een slechte dag, maar die melkkoe zal ook sterven.) Welk systeem is beter te ondersteunen? Veranderen vleesloze maandagen hoe koeien worden behandeld?
verandert u de manier waarop vlees wordt geproduceerd door volledig uit het systeem te stappen en helemaal geen vlees te eten?De bio-industrie is niet het antwoord, maar naar mijn persoonlijke mening zou er veel minder verwarring zijn over wat juist is als we allemaal meer zouden worden blootgesteld aan duurzame voedselproductie. Als iedereen de ervaring had om te werken of te leven op een kleinschalige biologische boerderij die weidedieren (zoals ik) integreerde, dan zouden de antwoorden op deze vragen veel duidelijker zijn. We maken deel uit van de natuur. Hoe graag we de gedachte ook vermijden, leven is niet mogelijk zonder de dood.
als we het erover eens zijn dat koeien cruciaal zijn voor de gezondheid van de bodem, dan moeten we ze ook opeten.Verder lezen: Caroline Watson schreef een groot artikel over de moraal van het eten van vlees. De vegetarische mythe, geschreven door een ex-veganist, verklaart ook goed het morele argument om vlees te consumeren, en ik heb zojuist Veganistisch verraad gekocht, door Mara Kahn en kijk ernaar uit om erin te duiken. Aan de andere kant kocht ik onlangs ook de Humane economie, door veganist en hoofd van de Humane Society Wayne Pacelle, om beter te begrijpen waar dierenrechtenactivisten vandaan komen. Ik denk dat het van cruciaal belang is om beide kanten van een verhaal te verkennen om het volledig te begrijpen. Hoewel ik de “intentie” waardeer van degenen die ervoor kiezen om geen vlees te eten, ben ik het gewoon niet eens met hun logica.
dit bericht werd oorspronkelijk gepubliceerd op Robb Wolf ‘ s blog en is opnieuw gepubliceerd met toestemming hier.