stel je een neonatale intensive care unit voor, misschien 10 jaar in de toekomst. Het is een gedempte, donkere kamer met rijen met met vloeistof gevulde zakken, elk met een kleine baby erin. Als het je doet rillen, als het je doet denken aan de batterij boerderijen in de Matrix of de broederijen in Brave New World, Je bent niet alleen. Dit is een beschrijving van kunstmatige baarmoeders, en kunstmatige baarmoeders hebben bagage. Maar wat deze technologie eigenlijk zou kunnen doen, en wat we denken dat het zou kunnen betekenen, zijn twee heel verschillende dingen.
het meest voorkomende probleem bij premature baby ‘ s is de ademhaling, omdat longen zich ontwikkelen laat in de zwangerschap. Voor foetussen in de baarmoeder zorgt de placenta voor de uitwisseling van zuurstof en koolstofdioxide. Artsen houden premature baby ‘ s in leven met beademingsapparaten, die lucht in longen dwingen die niet klaar zijn om te ademen, en incubators, die hun omgeving controleren. Deze opstelling is een kunstmatige baarmoeder, in zekere zin-het is gewoon niets als een echte baarmoeder. Een goede kunstmatige baarmoeder zou die onvolgroeide longen omzeilen, het bloed van de baby opnieuw zuurstof geven via een navelkatheter, in een poging om het werk van de placenta te repliceren. En de baby zou in vloeistof gehouden worden, drijvend net als in een biologische baarmoeder.
het is gemakkelijk om deze baby-in-a-bag beelden ons mee te laten nemen naar wilde plaatsen, een onmenselijke toekomst zonder moeders. Een recent BBC-verhaal over een Nederlandse wetenschapper die werkt aan kunstmatige baarmoeders stelt het als volgt: “het is een heel dunne lijn tussen een droom die uitkomt en een gruwelijke sciencefictionfilm.”
in een recente brief aan de redactie van het American Journal of Obstetrics & Gynaecology werd een meer ingetogen versie van dit sentiment tot uitdrukking gebracht. Het was een reactie op een studie over het succesvolle gebruik van een kunstmatige baarmoeder met premature lammeren. De briefschrijver, een arts, schreef in de lengte van zijn zorgen, met inbegrip van zijn angst dat “het de rol van een vrouw in de natuurlijke zwangerschap zou kunnen vervangen.”(De auteurs van de studie later antwoordde: “Het is niet mogelijk om deze technologie te gebruiken om de rol van vrouwen in de natuurlijke zwangerschap te verdringen.”)
hoewel de grens tussen science fiction en werkelijkheid in dit geval niet dubbelzinnig is, zijn er ethische en praktische vragen over de ontwikkeling van kunstmatige baarmoeders, zoals bij elke baanbrekende medische behandeling. Onder hen: Wie zou toegang hebben tot de behandeling? Hoe zou de verpleging veranderen? Wat zou de verjaardag van een kind zijn: de dag dat ze in de tas werden gestopt of de dag dat ze eruit werden gehaald?
maar de manier waarop over kunstmatige baarmoeders wordt gesproken, suggereert dat deze technologie—die tot nu toe alleen met lammeren werd gebruikt—op het punt staat alles te veranderen over de menselijke verbondenheid en de rol van het gezin en het geslacht. Het is utopia of dystopia en niets daartussenin. Deze angsten verhinderen ons om kunstmatige baarmoeders te evalueren zoals ze eigenlijk worden bedacht. En ze verraden een gebrek aan begrip van het dringende probleem van vroeggeboorte.
in theorie zou het als volgt kunnen werken: In een aangepaste C-sectie procedure, een premature baby tussen ongeveer 22 en 24 weken zou drie canules ingebracht in de drie navelvaten (twee slagaders brengen verbruikt bloed uit en een ader brengen vers zuurstofrijk bloed terug) om hun bloed door een placentalike membraan dat zuurstof en voeding zou verstrekken en koolstofdioxide verwijderen. Dan zouden ze worden geplaatst in een container gevuld met synthetisch vruchtwater. Het zou een levensonderhoudsysteem zijn, gemodelleerd naar de baarmoeder, waar te vroeg geboren baby ‘ s horen te zijn. Eigenlijk: een baby in een grote, met vloeistof gevulde zak met een dikke buis waar de navelstreng moet zijn.
het is geen wonder dat mensen dit verontrustend vinden. Het is de griezelige vallei van de zwangerschap, te dicht voor comfort: het meest intieme lichamelijke proces bijna, maar niet helemaal, gereproduceerd.
er zijn opmerkelijke recente successen op deze weg. In 2017 zijn onderzoekers van het Children ‘ s Hospital van Philadelphia erin geslaagd om premature lammeren in leven te houden en zich normaal te ontwikkelen tot 28 dagen in een kunstmatige baarmoeder die ze de Biobag noemen. (Lammeren worden gebruikt omdat hun ademhalingssystemen vergelijkbaar zijn met die van menselijke baby ‘ s. Na verwijdering uit de zak, werden de meeste geëuthanaseerd om hun organen te bestuderen, maar ten minste één werd toegestaan om volwassen schapen te bereiken, voor verdere studie. Afgelopen zomer meldde een groep Japanse en Australische onderzoekers dat ze hun eigen apparaat gebruikten met extreem premature lammeren, jonger dan de lammeren waarmee ze werkten in Philadelphia, dichter bij de 1-pond mark, ter grootte van vele 22 – tot 24-weken baby ‘ s.
zelfs deze vooruitgang betekent niet dat we de baarmoeder opnieuw hebben gemaakt. Wetenschappers begrijpen de zwangerschap nog steeds niet helemaal: de labyrintische interacties tussen het lichaam van de foetus en het lichaam van de zwangerschapsouder, de kritische rol van de placenta. Als deze nieuwe apparaten slagen, zou het ongelooflijk zijn, maar niet omdat dat labyrint in kaart is gebracht en gerepliceerd. Kunstmatige baarmoeders zouden niet zozeer baarmoeders zijn als een verbeterde versie van de neonatale intensive care die al bestaat.
in NICUs vandaag vindt u een populatie van baby ‘ s die al gedeeltelijk zwanger zijn door technologie: Voor de kleinste baby ‘ s, het eerste wat meestal gebeurt in de verloskamer is dat ze worden geïntubeerd en aangesloten op een ventilator. Ze krijgen eerst intraveneuze voeding, en dan, als ze het goed doen, met een voedingssonde die door hun slokdarm loopt. Ze leven in een couveuse, die hun lichaam warm en hun huid vochtig houdt.
honderdduizenden mensen leven vandaag de dag als gevolg van neonatale intensive care. Maar het is niet zonder een lichamelijke kosten, vooral voor degenen geboren vóór 25 weken. Deze interventies kunnen hun leven redden, maar ook schade en ongemak veroorzaken: hun longen beschadigen en de normale hersenontwikkeling verstoren. Als kunstmatige baarmoeders werken voor de mens, zullen meer baby ‘ s leven, en met minder pijn en minder gezondheidsproblemen.
echter, deze technologie, zoals die momenteel wordt ontwikkeld, zou het niet mogelijk maken dat mensen volledig buiten de baarmoeder zwanger worden. Onderzoekers zeggen dat Voor ongeveer 20 weken, de bloedvaten, het hart, en de huid van de foetus gewoon niet genoeg ontwikkeld om te worden ondersteund in een kunstmatige baarmoeder.
Matthew W. Kemp, een senior onderzoeker op de studie uit Australië en Japan, legde het me op deze manier: “op het crudest niveau, als je het niet kunt katheteriseren en niet een foetaal hart dat is sterk genoeg om te pompen, dat is een harde limiet. Het is echt een moeilijke stop, we denken bij 21 weken, misschien een beetje minder, maar zeker niet lager dan dat.”
Kemp legde vervolgens in detail de beperkingen en het zeer gespecialiseerde karakter van deze technologie uit. “Het is geen vervanging voor een placenta of een baarmoeder,” zei Kemp. “De praktische realiteit is dat dit geen leuke discretionaire bevallingsoptie is, zoals een waterbad. Ervan uitgaande dat we dit aan het werk gaan krijgen, zal het oog-wateringly duur zijn en een buitengewoon bekwaam team van mensen vereisen.”
pediatrische bio-ethicus John Lantos vergelijkt de ontwikkeling van deze hulpmiddelen met de langzame verandering die het mogelijk heeft gemaakt jongere te vroeg geboren baby ‘ s met bestaande zorg te behandelen. “Ik denk niet dat het gaat om de aard van de mensheid te veranderen, net zo min als het redden van 24-weekers veranderde de aard van de mensheid,” zei hij. “Er zijn aanzienlijke verschuivingen geweest in wat we dachten als levensvatbaarheid. Dit kan een andere zijn. Maar het zal incrementeel zijn, niet cataclysmisch.”
tegenwoordig wordt een foetus in de Verenigde Staten als levensvatbaar beschouwd als hij ergens tussen de 22 en 24 weken wordt geboren, hoewel het zowel van individuele factoren als van de zwangerschapsduur afhangt. In dat bereik heeft een premature baby een kans.
de onderzoekers die dit werk doen zeggen dat het onmogelijk zou zijn om deze technologie te gebruiken bij baby ‘ s jonger dan ongeveer 21 weken—en dat duwen naar een eerdere zwangerschap niet hun doel is. Dat zou betekenen dat deze apparaten het venster van de levensvatbaarheid kunnen verschuiven, maar niet op een dramatische manier. Het feit dat we het recht op abortus hebben gedefinieerd door een veranderlijke lijn is een zelf gecreëerd probleem (of beter gezegd, een probleem dat ons wordt opgedrongen door de anti-abortusbeweging). Als we abortus zouden beschouwen als een medische behandeling in plaats van een onderwerp voor politiek en wetgevend debat, zouden we ook vrijer zijn om de kunstmatige baarmoeder en andere behandelingen voor premature baby ‘ s op hun eigen merites te beoordelen. Roe v. Wade heeft een wreed nulsomspel opgezet: succes bij de behandeling van premature baby ‘ s ondermijnt de toegang tot abortus. Wat als we er niet zo over hoefden te denken? Canada, bijvoorbeeld, heeft geen wetten over abortus, omdat het een medische procedure is, en er is geen noodzaak om wetten te maken zoals misdaden. Anders, het is moeilijk te zien waarom het verplaatsen van levensvatbaarheid terug, in en van zichzelf, is een slechte zaak – als het betekent dat meer behandelingen die helpen wilde zwangerschappen resulteren in gezonde baby ‘ s.
dit is een moeilijk klimaat om zwangerschap te onderzoeken, en het heeft ons gekost. In de vroege jaren 2000, Helen Liu kweekte endometriumcellen in haar lab en vervolgens gebruikt dat weefsel als een steiger om muizenembryo ‘ s te kweken. Ze veronderstelde dat ze mensen zou kunnen helpen die worstelen met onvruchtbaarheid als gevolg van implantatieproblemen. Het zou een beetje zijn als het nemen van in vitro fertilisatie een stap verder en het bereiken van implantatie voor de overdracht, dan het overbrengen van het embryo en endometrium in de baarmoeder van de patiënt. Na veel persberichten stopte Liu haar experimenten. Ze vertelde een verslaggever aan de Atlantische Oceaan dat de druk van de pers en van anti-abortus en pro-choice pleitbezorgers gewoon te veel was. Pro-choice pleitbezorgers maken zich zorgen dat als een embryo of foetus op enig moment “levensvatbaar” is, legale abortus volledig zou verdwijnen. Aan de politieke rechterzijde concentreert het argument tegen kunstmatige baarmoeders zich meer op religieuze of traditionele ideeën over zwangerschap en moederschap.
zelfs buiten het debat over abortus lijkt het idee van wat “natuurlijk” is meer van belang te zijn als het gaat om zwangerschap en het baren van kinderen dan in andere medische contexten. Het “natuurlijke” wordt een manier om vrouwenlichamen en hun keuzes te beperken of te controleren. Het kan de vooruitgang in medische interventie tijdens de zwangerschap actief beperken, van abortus tot IVF.
is de kunstmatige baarmoeder schokkend omdat we vinden dat het onnatuurlijk is of omdat het te dicht bij het natuurlijke komt en het compliceert? Ik denk dat het allebei is. Kunstmatige baarmoeders onthullen de bijna-bot tegenstrijdigheden die inherent zijn aan hoe we denken over het baren van kinderen en moederschap.
wanneer je een baby van 1 pond op een beademingsapparaat ziet, voelt het in zekere zin verkeerd omdat het verkeerd is-niet moreel verkeerd, maar verkeerd voor hun lichaam. Het lichaam van Premature baby’ s is bedoeld om in gedempt, gewichtloos vocht te zitten, niet in een luidruchtige, zwaartekracht-gebonden ziekenhuiskamer. Ze zijn ook niet bedoeld om gezien te worden; ze zijn bedoeld om afgezonderd te worden in donkere zachtheid totdat ze klaar zijn om onder ons te zijn. In die zin is de kunstmatige baarmoeder veel “natuurlijk” dan wat we nu hebben. De opvallende vergelijking is met de huidige neonatale levensondersteuning, niet met een echt lichaam, een ouder.
natuurlijk Versus onnatuurlijk is een onvoldoende kader voor de realiteit van het proberen om een baby te krijgen, een baby die leeft. Een beter begrip van de zwangerschap—hoe we kunnen of moeten ingrijpen in het, en hoe we niet—brengt een meer specifieke verwondering en nederigheid. Als er baby ’s in tassen zitten, zullen ze nog steeds baby’ s zijn. We zullen nog steeds hun ouders zijn. We zullen allemaal ons best voor ze doen.