laatste nummer

op de Beacon School in Manhattan dachten de leraren en administrateurs dat zij, althans tot hun tevredenheid, het lange nationale debat over de beste manier om het werk van de leerlingen te beoordelen hadden opgelost. Vanaf het begin van de school in 1993, Beacon ‘ s opvoeders besloten om hun diverse studenten te behandelen, waarvan 26 procent afkomstig is uit gezinnen met een laag inkomen, zoals afgestudeerde studenten. In plaats van het nemen van de gebruikelijke multiple-choice tests en het ontvangen van brief cijfers, de middelbare scholieren zou voltooien lange termijn projecten en verdedigen hun werk voor de faculteit panels.Beacon, een alternatieve openbare school, werd al snel een nationaal model voor voorstanders van wat moderne opvoeders “portfolio assessment” noemen.”Portfolio’ s, een term afgeleid van de draagkoffer van schilderijen of tekeningen die kunstenaars presenteren als bewijs van hun talenten, zijn collecties van studentenwerk. Toen de afstudeertijd elk jaar naderde bij Beacon, moesten senioren portfolio ‘ s presenteren van hun essays, labrapporten, probleemoplossingen en onderzoeksprojecten uit de afgelopen drie jaar–drie projecten in de wetenschap, drie in de geschiedenis, vier in het Engels en drie in vreemde talen.Maar toen de staat New York van studenten begon te eisen dat ze de gestandaardiseerde Regents-tests moesten doorstaan om af te studeren van de middelbare school, werd Beacon gedwongen het aantal projecten te verminderen en de tijd te verkorten om ze te beoordelen. Zo zegt directeur Stephen Stoll dat de biologie cursus die 70 labs een jaar geleden had nu slechts 30 heeft, omdat studenten meer tijd nodig hebben om de termen en concepten te leren die op de Regents test zullen worden.Door de landelijke inspanningen om de afstudeernormen te verhogen en het toenemende gebruik van gestandaardiseerde tests, is het idee om promotiebeslissingen en afstudeerbeslissingen te baseren op portefeuilles van het werk van studenten net zo snel uit de mode geraakt als de slide-regels plaats maakten voor rekenmachines. Sommige scholen hebben geprobeerd om portfolio ‘ s te houden als een hulpmiddel voor leraren in de klas, maar zelfs de meest vurige voorstanders hebben erkend dat monsters van studentenwerk niet kunnen concurreren met het vermogen van gestandaardiseerde tests om snel en goedkoop de algemene prestaties van een school of een schooldistrict te bepalen.

” als het doel simpelweg is om te sorteren, stratificeren en rangschikken, voegen portefeuilles weinig toe als je al testgegevens hebt”, zegt Monty Neill, executive director van FairTest, een in Massachusetts gevestigde organisatie die tegen gestandaardiseerde testen is. “Als het doel is rijke feedback op individueel of school niveau, portfolio’ s van een soort zijn onmisbaar, terwijl tests zijn van minimaal nut, omdat ze veel te weinig informatie te bieden.”

afnemende belangstelling

het idee van authentieke beoordeling–Het evalueren van kinderen op basis van een diepgaand onderzoek van hun werk in plaats van hun scores op gestandaardiseerde tests-gaat een eeuw terug, tot het begin van de progressieve onderwijsbeweging. Zelfs toen werden portefeuilles als tijdrovend beschouwd, maar de aanpak paste goed bij de nadruk van de progressieven op het cultiveren van onderzoeksvaardigheden en creatief denken in plaats van het opbouwen van een brede basis van kennis in het onderwerp. Bovendien hielden veel leraren en studenten van portfolio ‘ s, en ze werden een belangrijk onderdeel van de alternatieve openbare scholen die ontstonden in de jaren 1960 en 1970.

op plaatsen als de beroemde Central Park East Secondary School in Manhattan, begonnen Deborah Meier en andere progressieve opvoeders te experimenteren met het beoordelen van laag-inkomens binnenstedelijke studenten op basis van collecties van hun beste werk en mondelinge examens. Ze vonden dat als studenten het goed deden op deze alternatieve beoordelingen, ze kregen toelating tot de universiteit en de neiging om het daar goed te doen.Het National Writing Project, dat in 1974 aan de Universiteit van Californië in Berkeley werd gestart, stamde uit een soortgelijke opvatting: dat regelmatige overzichten van het schrijfproces, met herhaalde ontwerpen en frequente editing, een betere manier waren om te beoordelen hoe het met de student ging dan de oude manier van grammatica-en spellingstesten en de definitieve versie van elke schriftelijke opdracht. Die reeks ontwerpen zou alles zijn wat een beoordelaar nodig heeft om de student te beoordelen.

het portfolio-idee werd in de jaren tachtig sterker. Drew Gitomer, vice president voor onderzoek bij de Educational Testing Service (ETS), werkte aan het Arts Propel project met Howard Gardner en Dennie Palmer Wolf van Harvard ‘ s Project Zero. “We onderzochten het idee van portfolio’ s in schrijven, muziek en kunst–de laatste voor alle studenten, niet alleen de serieuze muzikanten/artiesten, ” zei Gitomer. “Deze inspanningen, evenals vele andere, waren gericht op leraren en klaslokalen, in plaats van maatregelen van verantwoordelijkheid.”

terwijl verschillende zuidelijke gouverneurs, waaronder Richard Riley van South Carolina, James Hunt van North Carolina en Bill Clinton van Arkansas, aan het werk waren om de standards movement te verspreiden, die de grootste bedreiging zou worden voor de beoordeling van portefeuilles, experimenteerden sommige staten op grote schaal met portefeuilles. Vermont en Kentucky onderzochten de mogelijkheid om portfolio assessments te gebruiken in plaats van gestandaardiseerde tests om de voortgang van scholen, districten en de staat te beoordelen. Sommige scholen in beide staten piloted programma ‘ s waarin student werk in plaats van multiple-choice tests werd gebruikt om hun academische vooruitgang te evalueren.Maar in 1994 publiceerde RAND Corporation-onderzoeker Daniel Koretz, nu aan de Harvard Graduate School of Education, een rapport over portfolio assessment in Vermont, dat volgens veel deskundigen het enthousiasme voor deze methode van grading heeft getemperd. Koretz vond dat portfolio assessment was niet zo nuttig bij het evalueren van scholen of studenten, omdat een school zou kunnen vereisen een soort project, een andere school heel anders. Het was moeilijk om hun werk te vergelijken en vast te stellen of de normen hoog genoeg waren. Leraren, vond Koretz, klaagden ook dat portefeuilles werden gesneden in waardevolle lestijd. Wiskundeleraren, schreef hij, ” merkte vaak op dat portfolio-activiteiten tijd weg te nemen van basisvaardigheden en berekening, die nog steeds aandacht nodig hebben.”

Koretz ‘ s zorgvuldige methodologie en nationale reputatie hadden een impact, maar er waren tekenen dat portefeuilles al terrein aan het verliezen waren. Rond dezelfde tijd als de release van het rapport, De Britse premier John Major weggegooid het portfolio systeem dat was gebruikt voor 20 jaar als afstudeerexamen van de natie in het Engels. Dylan Wiliam, een Britse assessment expert die nu werkt voor ETS, zei Major vond ” dat getimede schriftelijke examens waren de eerlijkste manier om de prestaties aan het einde van de leerplicht te beoordelen.”Toch is ongeveer 40 procent van het Engelse examen en 20 procent van het wiskunde cijfer nog steeds gebaseerd op portfolio-achtige elementen.

Middenweg

de afname van portefeuilles als een grootschalige verantwoordingsmaatregel is niet noodzakelijk een slechte zaak, aldus Gitomer. “De kracht van portfolio’ s ligt in het ontstaan uit de eigen klaslokaalpraktijk van de student. De waarde ligt in de schat aan beschikbare informatie en de verschillende gesprekken die men kan hebben over het werk en de portfolio Maker. Als je alleen maar een score geeft, zijn er veel efficiëntere manieren om het niveau van een student te bereiken.”

Ronald Wolk, oprichter van de krant Education Week, zei dat hij de behoefte aan grootschalige evaluaties waardeert, maar vindt dat de gestandaardiseerde tests die portefeuilles vervangen niet gemakkelijker te beoordelen zijn dan het werkelijke werk van studenten. “Ambtenaren bezwaar tegen het gebruik van portefeuilles voor de beoordeling, omdat ze te subjectief,” zei Wolk, die bewondert de Beacon School ‘ s grading systeem. “Maar dat is precies hoe het schrijven op Regents examens wordt gescoord. Leraren lezen en beoordelen de examens volgens hun beste oordeel. Bij Beacon gebruiken de leraren tenminste rubrics die ze door de jaren heen hebben gemaakt en aangescherpt.”

de meeste critici van portfolio assessment zeggen dat ze graag de nadruk leggen op aangetoonde schrijf-en mondelinge vaardigheden, maar hebben te veel gevallen gezien waarin een weigering om traditionele testen van feitelijke herinnering te geven leidt tot Charmant geschreven essays met weinig concrete informatie om hun argumenten te ondersteunen.

pleitbezorgers van portefeuilles antwoorden dat dergelijke vervallen te wijten zijn aan slecht onderwijs, maar niet aan het gebruik van portefeuilles, omdat als portefeuilles goed worden gebruikt, ze er ook toe kunnen leiden dat studenten een breed scala aan materiaal beheersen. Neill zei dat het idee is om de belangrijkste stukken die bewijs van het leren op belangrijke gebieden te verzamelen. Zelfs met een standaard middelbare school grading systeem, zei hij, “tenzij alle kinderen nemen precies hetzelfde curriculum, en meester het in een vergelijkbare mate, en dan herinneren het allemaal, zullen ze in elke college cursus komen met verschillende aspecten van kennis en verschillende hiaten in die kennis.”

bij Beacon, Stoll zei dat de faculteit probeert om het portfolio systeem in een beperkte vorm te handhaven, ” maar het is moeilijk. De leraar zegt tegen de student dat hij zijn portfolio moet doen en hij zegt dat hij studeert voor de Regents test. Het is als het mengen van twee verschillende valuta ‘ s, en de slechte valuta verdrijft de goede valuta in zekere zin.”Beacon’ s verzoek om te worden vrijgesteld van de Regents tests werd afgewezen door Richard P. Mills, New Yorks commissaris voor onderwijs, die portfolio assessments had geprobeerd toen hij de State school superintendent in Vermont was.

het argument tussen voorstanders van gestandaardiseerde tests en voorstanders van portefeuilles eindigt meestal met beide partijen zeggen dat ze niet kunnen vertrouwen op de resultaten van de andere. Authentieke beoordeling “is inderdaad kostbaar, en traag en omslachtig,” zei Chester E. Finn Jr., voorzitter van de Thomas B. Fordham Foundation en een voorstander van gestandaardiseerde tests, “maar ik denk dat de grootste fout als een externe beoordeling is de subjectiviteit en onbetrouwbaarheid.Robert Holland, een senior fellow aan het Lexington Institute, een denktank in Virginia, stelde de kwestie van valsspelen aan de orde. “Scorers hebben misschien geen manier om te vertellen of het werk monsters kwam van een student of een slimme oom of Van Een internetdownload,” zei hij. Portfolio supporters merken op dat regelmatige tests ook fraude incidenten hebben opgeleverd.Lisa Graham Keegan, chief executive officer van de in Washington gevestigde Education Leaders Council, zei dat ze denkt dat portefeuilles leraren kunnen helpen om de vooruitgang van hun leerlingen te beoordelen, maar dat ze geen goed instrument zijn om te bepalen hoe het met een school of district gaat. Ze herinnert zich een bezoek aan een school in Noord-Arizona waar “de schrijfleraar me een portfolio liet zien van het werk van een student waarin de student schreef over kamikaze piloten tijdens de Tweede Wereldoorlog.”Keegan was State school superintendent voor Arizona op het moment en zag dat “het essay was verschrikkelijk geschreven, met flagrante spelling en grammaticale fouten, en toch had een score van 23 van de 25 punten ontvangen.

” de leraar was gewoon gloeiend met wat een volwassen en ontroerend onderwerp de student had gekozen zonder enige richting van haar. Ik was minder onder de indruk en zei dat–iets in de trant van hoe ik kon waarderen dat de student iets interessants te zeggen had, maar mijn eerste indruk was dat hij niet wist hoe het te zeggen–en was dat niet de eerste opdracht voor de leraar?”

studenten hun persoonlijke sterke punten laten zien is prima, zei Keegan, zolang ze nog leren lezen, schrijven en wiskunde capabel doen voordat ze afstuderen. “Een verzameling van studentenwerk kan ongelooflijk waardevol zijn, “zei ze,” maar het kan een objectief en systematisch diagnostisch programma niet vervangen. Hopelijk komen we op een plek waar we beide integreren.”

Jay Mathews is een verslaggever en columnist bij de Washington Post en de auteur, meest recent, van Harvard Schmarvard: Getting Beyond the Ivy League to The College That Is Best for You (2003).