Copyright lawEdit
in de VS en in andere landen waar auteursrechtwetten worden toegepast, krijgen auteurs auteursrechtelijke bescherming op hun muziekcomposities. Dergelijke auteursrechtelijke bescherming bestaat al sinds het begin van de 20e eeuw en de meeste muziek die voor 1900-1910 werd geschreven—van het impressionisme tot aan de barok en de oudheid wordt gezegd “in het publieke domein te zijn.”Het gebruik van deze muziek voorafgaand aan de creatie van deze copyright wetten kan worden verondersteld vrij te zijn voor gebruik door iedereen—hoewel individuele titels later auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn door een wijziging in de compositie of arrangement. Het gebruik van auteursrechtelijk beschermde muziek is niet voor gratis gebruik in het publieke domein.
alle muziek die na deze periode is geschreven en waarop meerdere acts of congress van toepassing zijn, is eigendom van de auteur(s) of hun rechtverkrijgenden. Het gebruik van deze muziek wordt beschermd en gecontroleerd zodat de eigenaar gebruiksinkomsten kan ontlenen. Specifiek voor telephonic MOH (music-on-hold) beschermen de Amerikaanse wetten momenteel de auteursrechthouders tegen onrechtmatig, ongeoorloofd gebruik van hun muziektitels in telefonische uitzendingen. Elke persoon of bedrijf die gebruik wenst te maken van de huidige, populaire, post 1900-1910, auteursrechtelijk beschermde muziek voor MOH-doeleinden mag dit alleen rechtmatig doen door het verkrijgen van toestemming van de eigenaar. Momenteel verkopen organisaties voor prestatierechten zoals ASCAP, BMI en SESAC blanket toestemming om muziektitels in hun catalogus te gebruiken voor MOH—doeleinden—tegen een uitdrukkelijke jaarlijkse vergoeding-berekend op basis van de grootte en de frequentie van het gebruik. Het niet verkrijgen van deze betaalde toestemming is een schending van de Amerikaanse copyright wetten.
dezelfde auteursrechtelijke bescherming geldt ook bij het opnieuw uitzenden van een radioprogramma. Zoals eerder vermeld, de omroep is toegewezen een smalle en Specifieke gebruikslicentie om auteursrechtelijk beschermd songtitels lucht. Dit houdt geen toestemming in voor een persoon of bedrijf om dat programma opnieuw uit te zenden op telefonische MOH. De omroeporganisatie mag dergelijk onrechtmatig gebruik niet bevorderen en is geen eigenaar die enig rechtmatig recht heeft om Moh gebruiksrechten te verlenen. Zij zijn niet de eigenaar van de titel en hebben geen recht op Licentie gebruik op welke manier dan ook. Degenen die de stekker radio-uitzending op hun telefoon MOH zonder eerst het verkrijgen van betaalde toestemming via de agenten van de eigenaar (ASCAP, BMI of SESAC) kan in strijd zijn met het auteursrecht en kan worden vervolgd onder de bestaande federale wetten.
Mechanisch auteursrecht
een tweede copyright bestaat wanneer het gaat om het gebruik van licenties voor telefonisch MOH. Een muziekstuk, zoals hierboven vermeld, is auteursrechtelijk beschermd en kan worden gelicentieerd voor gebruik als muziek titel en wordt begrepen als een combinatie van melodie, harmonie en, indien van toepassing, teksten. Echter, noch radio luisteraars noch MOH luisteraars konden deze muziek te horen, tenzij het werd opgenomen-het verstrekken van een levering medium waarbij de “muziek” wordt een “uitvoering.”Zoals elders vermeld, in landen als de VS, waar genoemde copyright wetten worden gehandhaafd, bijna elke opname van een song titel heeft zijn eigen “mechanische copyright.”
gedurende het grootste deel van de 20e eeuw werd muziek opgenomen in studio ‘ s, geproduceerd door managers van platenmaatschappijen, producers, arrangeurs en ingenieurs die werden ingehuurd om de afgewerkte opnamen van de artiest te leveren voor mastering en duplicatie—te koop op de verschillende media: 78, 45 en 33 RPM vinyl, reel-to-reel, 8-track tape, cassette en compact disc. Om hun investeringen te beschermen, verkrijgen de platenmaatschappijen een mechanisch auteursrecht om de opname te beschermen en te controleren waarmee zij inkomsten uit gebruik en verkoop verkrijgen. (Voor degenen die nog steeds onzeker zijn over het verschil tussen “song title” en “mechanische” auteursrechten, overweeg dan de rechtszaak van Capitol Records voor inbreuk op het auteursrecht tegen Nike zo ‘ n 20 jaar geleden. Nike kreeg wettelijk toestemming om de Beatles-songtitel “Revolution” te gebruiken van de eigenaar van de titel, Michael Jackson. Ze gebruikten het Capitol Records eigendom opname van de prestaties van de Beatles’, maar niet te verkrijgen en te betalen voor toestemming en gebruik. Capitol Records klaagde en overwon omdat Nike alleen een licentie had om de titel te gebruiken en geen licentie had om de mechanische opname te gebruiken.)
daarom zijn personen of bedrijven die muziek willen afspelen die “in het publieke domein” valt nog steeds wettelijk verplicht om toestemming te verkrijgen voor het gebruik van de mechanische opname van deze muziek, van de houder van het mechanische auteursrecht. En waar het gebruik van auteursrechtelijk beschermde muziek is, geldt hetzelfde. In alle gevallen, voordat een songtitel kan worden uitgezonden op een telefoon MOH, moet het gebruik worden goedgekeurd en gelicentieerd door zowel de” songtitel “eigenaar van het auteursrecht (als het niet in het publieke domein) en de” mechanische ” eigenaar van het auteursrecht.
EnforcementEdit
het is algemeen bekend binnen de in-hold-industrie dat sommige organisaties voor prestatierechten, met regionale kantoren en personeel, zowel personen en bedrijven controleren en vervolgen die inbreuk maken op het auteursrecht van titelhouders in hun bibliotheken. ASCAP en BMI zijn beide agressief over dit, van tijd tot tijd. Het is niet bekend of platenmaatschappijen momenteel of actief toezicht houden op en vervolgen van overtreders van hun mechanische licentie.