ROME – ongeveer een decennium geleden was ik een fan van een TV-serie genaamd “Lie to Me.”Tim Roth speelde Dr. Cal Lightman, een expert van wereldklasse in het interpreteren van “micro-expressies”, wat kleine, vluchtige tekens op iemands gezicht betekent, meestal onopgemerkt door het blote oog, die onthullen wat hij of zij werkelijk denkt.Als het gaat om Paus Franciscus en de Pachamama, heeft men echter nauwelijks een Cal Lightman nodig om iemands gezichtsreacties nauwkeurig te kunnen lezen.
in de nasleep van de LGO. 6-27 Synode van bisschoppen op de Amazone, in feite, zou ik deze stelling: “Pachamama” is uitgegroeid tot de nieuwe insider katholieke versie van ” wie ben ik om te oordelen?”wat betekent een enkel woord of zin die, onmiddellijk na het uitspreken voor een andere Katholiek, wat op hun gezicht komt zal je alles wat je moet weten over waar hij of zij staat vertellen.Enthousiaste consumenten van Katholiek nieuws hebben mij nauwelijks nodig om uit te leggen wat de Pachamama is, maar in het geval iemand de afgelopen maand geen contact heeft gehad, laat het me uitleggen.
eigenlijk, om “The Princess Bride”te citeren:
” Nee, er is te veel. Laat me samenvatten.”
de Pachamama is een vrouwelijke vruchtbaarheid figuur, die moeder aarde vertegenwoordigt, vereerd door volkeren in de Andes en delen van het Amazonegebied. In de context van de Synode is het de steno-manier geworden om te praten over een aantal kleine beeldjes van een naakte zwangere vrouw die hun eerste verschijning maakten op een okt. 4 inheemse gebedsdienst in de tuinen van het Vaticaan, bijgewoond door Paus Franciscus, en dat dook een aantal andere keren op voordat hij werd tentoongesteld in de Kerk van Santa Maria in Rome in Traspontina in de buurt van het Vaticaan.Vanaf het begin veroorzaakten ze intense controverse onder traditionalistische en conservatieve katholieken, die hun aanwezigheid in het Vaticaan – aan het einde van de opinie – zagen als quasi-demonische symbolen van heidense afgoderij, of – ergens dichter bij het midden – als uitdrukkingen van een onkritische omhelzing van alle inheemse dingen, zonder de “zuivering” die paus emeritus Benedictus XVI benadrukt is het hart van de interactie van het christendom met culturen.
Op Okt. 21, de beeldjes werden gestolen uit de Kerk van Traspontina en gegooid in de rivier de Tiber, met een van de boosdoeners, een faux geestelijke die het pseudoniem gebruikt “vader David” en die ooit beweerde te zijn verwant aan Benito Mussolini, aandringen dat hij handelde om de kerk te verdedigen tegen “Satanisme.”
Later werden de beeldjes opgehaald door de Italiaanse militaire politie en teruggebracht naar het Vaticaan, hoewel ze niet aanwezig waren tijdens de Sluitingsmis van zondag voor de synode.
de synode kan nu voorbij zijn, maar het debat leeft voort over wat de beeldjes precies vertegenwoordigden. In het begin probeerden sommige” meer pro-Franciscus dan Franciscus “types erop aan te dringen dat het Afbeeldingen waren van de visitatie van Elisabeth door de Maagd Maria, terwijl de” meer Katholieke dan de paus ” vleugel schreeuwde dat ze heidense afgoden waren.Woordvoerders van het Vaticaan verklaarden ondertussen dat het slechts inheemse representaties van het leven waren, zonder enige religieuze betekenis. (Het was een vrij domme bewering achteraf, gezien het feit dat men leert in de antropologie 101 dat inheemse culturen over het algemeen niet zo ‘ n onderscheid maken tussen het heilige en het profane, maar dat is een punt voor een andere tijd.Sommigen geloven dat Francis zelf het debat afgelopen vrijdag heeft geregeld toen hij zich verontschuldigde voor de diefstal van de beelden en verwees naar de “Pachamama”. Zelfs dat, echter, is waarschijnlijk niet definitief, omdat tegen die tijd “Pachamama” was uitgegroeid tot het hoofdwoord in de Italiaanse media voor de affaire, en hij kan gewoon zijn bezig met dezelfde steno als iedereen. In ieder geval zei hij ook duidelijk dat de weergave van de beelden geen “afgoderij Intentie” droeg.”
het is waarschijnlijk veelzeggend dat bijna niemand in de westerse media veel moeite heeft gedaan om de inheemse volkeren zelf te gaan vragen wat het beeld vertegenwoordigt.
hoe dan ook, hier is de vergelijking met “Who am I to judge?”
deze ene memorabele zin, gesproken tijdens de in-flight persconferentie van de paus op weg naar huis van Brazilië voor de Wereldjongerendagen in juli 2013, kwam om veel van de geest van Franciscus ‘ pausdom samen te vatten: niet-dogmatisch, niet-veroordelend, pastoraal en genereus, met de nadruk op het ontmoeten van mensen waar ze zijn.
afhankelijk van iemands houding, is dat ofwel een frisse lucht of een zorgwekkende, arrogante houding ten opzichte van de waarheid – en je zult direct weten welke van die Polen een bepaalde persoon dichter bij is door alleen maar de woorden te zeggen, en te kijken naar de opgetogen grijns of het gekwelde rollen van de ogen die volgt.
“Wie ben ik om te oordelen?”geregistreerd op de hele wereld radar scherm, terwijl, voor nu, de Pachamama blijft insider Katholieke honkbal. Voor cognoscenti, echter, het vangt ook een scala aan kenmerken van de Francis Tijdperk: Zijn nadruk op de periferie, zijn passie voor dialoog en verzoening met niet-christelijke culturen en religies, zijn sociale en politieke agenda van de “Derde Wereld”, en zijn bereidheid om protocol-en doctrinaire en liturgische normen opzij te zetten om een punt te maken of een boodschap over te brengen.
nogmaals, deze kwaliteiten inspireren sommigen en consterneren anderen – en ook weer, om te vertellen wat wat is, alles wat je hoeft te doen is het toverwoord te zeggen.
wat de Synode op het Amazonegebied ook mag produceren, daarom heeft het de geschiedenis al een tweede Francis shibboleth nagelaten. Dat zou ons allemaal moeten redden op woord tellingen – en in de tijd van Twitter, dat is waar deze branden de neiging om heetste branden, dat is ongetwijfeld iets.Crux is toegewijd aan slimme, bedrade en onafhankelijke verslaggeving over het Vaticaan en de wereldwijde Katholieke Kerk. Dat soort rapportage is niet goedkoop, en we hebben uw steun nodig. U kunt Crux helpen door het geven van een klein bedrag maandelijks, of met een eenmalige gift. Vergeet niet, Crux is een for-profit organisatie, dus bijdragen zijn niet fiscaal aftrekbaar.
