in deze aflevering chatten we met Steve Murray, een Managing Partner bij Revolution Growth, een groeifonds in een laat stadium dat investeert in particuliere bedrijven in het hele land. Het fonds heeft bijna $1 miljard aan activa in beheer en is een integraal onderdeel van het Revolution platform opgericht door Steve Case en Ted Leonsis.Steve trad in 2016 toe tot het Revolution Growth team als partner en bracht meer dan 25 jaar ervaring met snelgroeiende technologiebedrijven. Hij sloot zich aan bij Revolution van SoftBank, waar hij bijna 20 jaar werkte met enkele van de belangrijkste technologiebedrijven van onze generatie, waaronder Yahoo, Etrade, GeoCities, Ziff Davis, GSI Commerce, Buzzfeed, Fitbit, xAd, Kabbage en vele anderen.
in ons gesprek zult u horen over hoe het tech landschap in de loop der jaren is veranderd, wat Steve zoekt in een goede investeringsmogelijkheid en hoe het Revolution platform en de opkomst van de Rest initiatief een impact heeft in het hele land.
we hopen dat u geniet van de show.
(beluister het volledige gesprek met Steve op iTunes of Podcasts.com)
RJ: Steve, heel erg bedankt voor het nemen van de tijd, Ik waardeer het echt dat je bij ons bent voor dit gesprek. Misschien kunnen we een beetje over je achtergrond horen.
Steve: natuurlijk, bedankt dat ik mocht komen. Ik investeer al 25 jaar in technologiebedrijven. Ik begon mijn carrière in de vroege jaren ’90 bij Deloitte en was auditor en verhuisde van daar naar SoftBank in de late jaren’ 90. Ik ging bij SoftBank in 1996, bleef er 20 jaar en kreeg om te zitten op de eerste rij van de commerciële ontwikkeling van het internet: onze eerste investering was Yahoo en het ging door naar Geocities en Etrade en een heleboel anderen. En toen ik mijn tijd daar verliet was het Alibaba, dus er waren veel dingen tussenin. Ik leefde door de internetzeepbel die barstte in de late jaren ‘ 90 en toen de groei van veel verschillende vormen van internetcommunicatie en handel en dergelijke. Vier jaar geleden sloot ik me aan bij Revolution Growth als managing partner van hun groeifonds.
en we gaan naar Revolution, maar voordat we dat doen, heb ik veel interviews met Masa gezien, uiteraard was onze eerdere podcast met Ramzi die nu bij SoftBank is. Maar in die vroege dagen, in de jaren ‘ 90, leek het echt de manier om een geweldige investeringsmogelijkheid te lokaliseren en aan te scherpen was om erachter te komen hoe groot de kans erin zou kunnen veranderen. Wat waren enkele van de dingen uit die ervaring waarvan je denkt dat het een belangrijk inzicht in het investeren was?
ik heb in de loop der jaren veel kunnen leren en blijven leren. Een van de dingen die ik geleerd van Masa en SoftBank was het idee rond wedden in echte grote macro trends. Als je kijkt naar waar SoftBank enkele van haar beste investeringen deed en wat van haar beste werk, het was tijdens de groei van het inbel-internet, en er waren een heleboel investeringen die we deden rond die trend. Toen was het breedbandinternet en hogere snelheden, dus ging het over video en connectiviteit. En dan ging het over het mobiele internet en alle verschillende diensten en activiteiten die bedrijven en consumenten in staat stelden. Dus zeker, van SoftBank ik waardeerde de discipline rond het proberen te voorspellen en te bestuderen en te leren van de grote macro trends die gebeuren in de markt. Maar proberen om agressief te investeren in die kansen voordat ze volledig mainstream zijn; dat is echt de kunst en de wetenschap van wat we probeerden te doen toen we aan het doen waren venture investing.
en in de afgelopen decennia heeft u waarschijnlijk gezien hoe de risicokapitaalgemeenschap zich heeft ontwikkeld en hoe het aantal verschillende investeringsgroepen en risicokapitaalbedrijven is ontstaan. Hoe is Revolution Growth anders dan andere venture capital en growth equity bedrijven die er zijn?Revolution is om een aantal redenen een ander bedrijf. Een daarvan is dat we drie verschillende kapitaalpools hebben, een voor investeringen in de beginfase, genaamd De Rise of the Rest Seed Fund, een voor investeringen in de beginfase, genaamd Revolution Ventures en een voor groeimogelijkheden, genaamd Revolution Growth. Binnen het Revolution platform hebben we drie verschillende pools van kapitaal beheerd door drie verschillende groepen mensen die echt kunnen inspelen op de kapitaalbehoeften van de reis van een ondernemer op de juiste tijd en fase van hun leven.
het andere unieke aan revolutie is hoe we onze tijd besteden aan het helpen van onze bedrijven. Als voorbeeld, het bedrijf is fysiek gevestigd in Washington, D. C. en we besteden veel tijd en hebben een aantal interne middelen rond regelgeving en beleid gerelateerde zaken opgebouwd. In toenemende mate zien we dat op technologie gebaseerde bedrijven, met name bedrijven die grote sectoren als financiële diensten of gezondheidszorg of voedselopslag ontwrichten, te maken krijgen met proactieve en reactieve regelgevende en beleidsgerelateerde zaken. Dat is een gebied waar we veel tijd doorbrengen met onze bedrijven en proberen hen te helpen proactief door deze wateren te navigeren.
en hoe uw persoonlijke benadering van beleggen in de loop van de tijd is geëvolueerd. Het lijkt erop dat je bijna drie decennia hebt gezien hoe het tech landschap is geëvolueerd, hoe is je persoonlijke benadering geëvolueerd naast?
hopelijk is het elk jaar een beetje slimmer geworden, een beetje meer afgestemd op wat er gaande is; Ik denk dat de tijd dat zal beoordelen. Maar ik denk dat ik in wezen heb geleerd om me te concentreren op de handvol dingen op de voorafgaande analyse van een investeringsmogelijkheid die mijn ervaring heeft gesuggereerd is het belangrijkste voor succes. Dus dingen als Wat is de kwaliteit van het oprichtende team, en in het bijzonder de oprichtende CEO of de CEO als het niet de oprichter. Waarom begon de persoon het bedrijf, wat is hun visie voor het bedrijf, komt het overeen met niet alleen mijn visie voor het bedrijf, maar de visie van het bedrijf voor het bedrijf? Als die twee incongruent zijn, is dat over het algemeen geen goede zaak. Als ze synchroon lopen, is dat meestal handig.
om de weg te begrijpen die de onderneming heeft afgelegd, gaat geen van deze ondernemingen, althans naar mijn ervaring, elk jaar of elke dag recht omhoog en naar rechts. Het is cruciaal om te begrijpen hoe ze omgaan met tegenspoed langs de weg. Hebben ze het team en de strategie zodanig kunnen aanpassen dat ze succesvol zijn?
en ik zou zeggen ten derde, het is echt om te proberen de markt te begrijpen waarin ze opereren. Omdat we opnieuw investeren in bedrijven, zelfs in de groeifase waarin we echt niet investeren in het bedrijf dat vandaag bestaat, hoewel we dat natuurlijk moeten beoordelen, maar wat het bedrijf kan worden. Dus hoe verandert het landschap waarin ze opereren, worden hun competitieve factoren beter of slechter? Zijn de rugwind in de industrie waar ze aan deelnemen, worden ze sterker of beginnen ze af te nemen? Staan we aan het begin van die marktcyclus of aan het einde? Dus dat zijn de dingen die mijn persoonlijke beleggingsstijl dicteren-iedereen is een beetje anders. En zoals ik al zei, Ik heb hopelijk wat dingen geleerd en ben er een beetje beter in geworden.
en over welke bedrijven in uw portefeuille bent u het meest enthousiast en waarom?
het is een moeilijke vraag. We besteden veel tijd met onze bedrijven, zowel op de upfront analyse en dan als we eenmaal betrokken. Dus, we leiden onze deals – We zitten eigenlijk in het bestuur van al onze bedrijven en we proberen hen te helpen. Het is moeilijk, Weet je, Ik heb drie zonen, dus als iemand me zou vragen wie mijn favoriete zoon is, zou het een moeilijke vraag zijn om te beantwoorden. Sommige van degenen waar ik nu de meeste tijd mee doorbreng, geniet ik echt, Ik geniet van ze allemaal. Ik geniet zelfs van degenen die niet goed gaan, want Ik vind dat ik veel leer en jij leert veel over de mensen daar. En soms zijn dat de interessantste om aan te werken. Maar degene waar ik nu echt enthousiast over ben, zou ik zeggen dat de ene DraftKings is, een bedrijf dat ik later vandaag ga zien. Ze combineren een soort van drie dingen die ik ben gepassioneerd over sport en media en technologie-allemaal in een echt interessant spel en service voor klanten. Ze werken in een zeer ingewikkelde en veranderende regelgeving. Het bedrijf heeft een dynamische jonge CEO en een stichtend team dat heel slim en hardwerkend en toegewijd is en echt geniet van wat ze doen. Dat is een bedrijf waar ik graag mee werk en waar ik erg enthousiast over ben.
ik zou zeggen dat een ander bedrijf waar ik behoorlijk wat tijd aan besteed een heel ander type bedrijf is—Tempus in Chicago. Tempus gebruikt moleculaire en klinische gegevens op grote schaal om precisiegeneeskunde te ontwikkelen. Het is een zeer data centric bedrijf met behulp van enorme hoeveelheden data, profiteren van trends rond het verminderen van de kosten van het sequencen van patiënten. Evenals de dalende kosten en meer beschikbaarheid van natuurlijke taal van verwerkingscapaciteiten om klinische gegevens in te nemen en doorzoekbaar en bruikbaar te maken. Ze combineren die twee om patiënten–kankerpatiënten in eerste instantie, maar meer ziektetypen na verloop van tijd–in staat te stellen nauwkeuriger therapeutische oplossingen te hebben voor hun ziekteuitdagingen. Dat is er een die een echt grote uitdaging aangaat, die aanpakt door het gebruik van een aantal zeer geavanceerde data, en gebruik maakt van positieve trends in de markt—terug naar enkele van onze belangrijkste investeringsthema ‘ s. Tenslotte heeft Tempus een getalenteerde en toegewijde oprichter en ondernemer, Eric Lefkofsky, superslim, toegewijd aan de visie en de missie van het bedrijf, gelooft echt dat deze onderneming die hij op zich heeft genomen, en hij heeft al meerdere succesvolle bedrijven opgericht, dat deze geweldige dingen gaat doen voor de wereld. Daar zijn we erg trots op bij Revolution en ik ben erg enthousiast om er tijd mee door te brengen.
ik zou zeggen dat de derde die te binnen schiet een is die in dezelfde ruimte is als een ander bedrijf dat momenteel in het nieuws is om niet veel goede redenen. Bijeenroepen wordt gerund door een eerste keer oprichter en ondernemer die heeft gebouwd een echt geweldig bedrijf rond gastvrijheid in de commerciële vastgoedsector. Ze bieden vergaderruimte en flexibele kantoorruimte, en als je tegenwoordig flexibele kantoorruimte zegt, word je beschilderd met de WeWork brush. Het is dus heel interessant om te zien hoe convenience, een bedrijf dat gedisciplineerd heeft gefunctioneerd, verandering omarmd heeft, geweldige resultaten heeft geboekt op het niveau van de eenheid, tevreden klanten heeft, en heel snel groeit. Bijeenroepen is een interessant en geweldig bedrijf om mee te werken, met een geweldig managementteam. Het is interessant om te zien hoe ze omgaan met de uitdaging die voor hen werd gecreëerd waar ze echt niets mee te maken hadden – alle kwesties rond WeWork en de percepties die nu worden geschilderd over een van de spelers in die industrie. Het is geweldig om te zien dat Ryan Simonetti, de CEO en zijn team dit als een kans zien.terug naar trends, er is geen twijfel dat er in de komende jaren een veel hoger percentage commercieel onroerend goed zal zijn dat zal worden geëxploiteerd onder een flexibele werkomgeving. Er is geen twijfel dat dat iets is dat bedrijven echt waarderen en waarderen en willen hebben. Er is geen twijfel dat de producten bijeen zijn het creëren van zijn echt nuttig en waardevolle producten. En bijeenroepen ziet dit nu als een korte termijn blip omdat de wereld heeft besloten dat dit voorlopig niet zo wenselijke modellen zijn als ze zes maanden geleden waren en dit heeft een kans om misschien sneller te groeien, wat marktaandeel op te halen terwijl ze gedisciplineerd blijven, wetende dat misschien voor de korte termijn, de aandelen-en schuldmarkten voor hen een uitdaging kunnen zijn vanwege dingen die buiten hun controle liggen. Nogmaals, dat is een interessante om mee te werken, een met een grote toekomst en potentieel en een waar ik veel tijd mee kan doorbrengen.
dit hele gebied van hoe mensen vandaag werken en hoe bedrijven hun werkomgeving opzetten tussen vaste locatie en woon-werkverkeer versus afgelegen versus flexibel, denk ik is erg hoog in het vaandel, vooral voor zowel leiders van grote bedrijven als opkomende groeibedrijven. Maar het klinkt alsof er van wat je ziet een positieve trend is naar meer flexibele werkplekken. Zie je dat de komende jaren dramatisch groeien?
Elke studie die ik heb gezien zegt dat op dit moment dat aantal is laag enkele cijfers dus ongeveer 3-5 procent van commercieel onroerend goed wordt geëxploiteerd onder dat soort flexibele werkregeling. En over 5 tot 10 jaar vanaf nu zijn de schattingen die ik heb gezien ergens tussen de hoge tieners en midden 20 procent. Ik denk dus dat er een enorme kans is voor groei – het is volkomen logisch voor bedrijven. Ik denk dat veel bedrijven zullen blijven willen bezitten en beheren van hun HQ. Maar naarmate meer bedrijven nadenken over: Willen ze echt een team binnen hun eigen organisatie die faciliteiten en leases beheert en apparatuur koopt en het internet draaiende houdt voor sommige van de satelliet, zoals kantoren of secundaire faciliteiten waar ze misschien 20 mensen nodig hebben dit jaar en dat kan groeien tot 30 volgend jaar? Als je denkt aan de wereld waarin we nu leven, bedrijven die 10-jarige huurovereenkomsten ondertekenen voor een vaste hoeveelheid ruimte, terwijl je echt niet weet wat je personeel zal zijn, waar ze zullen zijn, hoe vaak ze op kantoor zullen zijn, hoeveel ruimte ze nodig hebben. Het heeft echt geen zin en ik denk dat oplossingen zoals die ene bijeenroepen biedt veel meer vatbaar zijn, niet alleen voor start-ups, maar echt ondernemingen die is waar bijeenroepen is altijd gericht.
en je had gezegd dat Ryan een eerste keer oprichter was. Het is soms moeilijker om de kans op succes met nieuwe oprichters te meten, hoewel dat is de overheersende type van oprichter als je in de venture wereld. Maar wat zijn enkele van de belangrijkste eigenschappen die je denkt dat backable eerste keer oprichters hebben?
nou, de succesvolle, maar ik denk dat soms, zelfs de mislukte, je echt op zoek bent naar of ze een stevig standpunt hebben over hoe ze de organisatie willen ontwikkelen. Zijn ze in staat geweest om kwaliteit mensen aan te trekken en te behouden in hun executive team, anders dan misschien hun oprichters? Voor ons, kijkend naar de groeifase bedrijven, is dat een echte test, want vaak zijn de mensen die je daar hebben gekregen niet de mensen die je zullen krijgen waar je moet zijn. Ze waren misschien het juiste team om je van 0 naar 10 te krijgen, of van 10 naar 20, maar ze zijn misschien niet het juiste team. Dat betekent niet dat ze weg moeten, maar het team moet worden uitgebreid om 50 of 100 of 200 miljoen dollar aan inkomsten te krijgen. Dus een groot deel van het is het standpunt op de markt, het standpunt op het team, hun vermogen om het team te ontwikkelen en hoe ze in staat zijn geweest om te plannen. In de groeifase, om CEO te zijn en effectief en succesvol te zijn, moet je adequaat plannen. Hoe kom je aan informatie? Hoe heb je de discipline binnen de organisatie opgezet om accurate planning aan te moedigen? Omdat de risico ‘ s van slechte planning in de loop van de tijd toenemen omdat je grotere middelen inzet in de hele organisatie met minder directe kennis van wat er gebeurt, zoals je misschien had toen het bedrijf veel kleiner was. Dat zijn de dingen waar ik me graag op richt, eerlijk gezegd, of het nu een eerste CEO is of een multi-time CEO.
en wat vindt u van het huidige groeibeleggingsklimaat? Hoe is het globale macrobeeld veranderd en heb je enig inzicht in waar je denkt dat kapitaal voor private bedrijven naar toe beweegt? Of is het meer een geleidelijke evolutie?
er is geen twijfel dat er enkele onmiskenbare feiten zijn. Een daarvan is dat de hoeveelheid tijd die bedrijven blijven privé is verlengd. Per definitie is de hoeveelheid geld die ze inzamelen als particuliere bedrijven toegenomen. Dat heeft in de latere fase kansen gecreëerd en wat vroeger het leven van een particulier bedrijf was, is nu de middenfase van het leven van het bedrijf. We vinden dat de definitie van een groeifase bedrijf heel verschillende dingen betekent voor heel verschillende mensen: ondernemers, investeerders, lp ‘ s, en iedereen. Bij Revolution Growth zien we een bedrijf in de groeifase als een bedrijf dat geschikt is voor de productmarkt, dat misschien 20 of 30 miljoen dollar omzet heeft, en dat snel groeit. Waar de ondernemers en het management team en de investeerders allemaal enthousiast zijn over de volgende fase van groei en wat brandstof op het vuur willen zetten om nog sneller te groeien, dat is wat we uitpluizen en waar we deelnemen.
maar er zijn natuurlijk twee, soms drie rondes later dan dat, vaak deze dagen kunnen deze bedrijven nog steeds particuliere bedrijven. Daar zet SoftBank honderden miljoenen dollars in en crossover-bedrijven die beter bekend staan als beleggingsfondsen, zoals Fidelity en Wellington en de Rowe-prijs, zouden kunnen investeren. Vele jaren geleden zouden deze bedrijven overheidsbedrijven zijn geweest en het voelt op een bepaald niveau passend voor die soorten bedrijven met dat soort kapitaalbases om in die fase te investeren. Mensen zoals wij, die private equity-investeerders zijn en echt groeibeleggers zijn, moeten gedisciplineerd blijven om ervoor te zorgen dat we investeren in bedrijven die nog steeds veel groei in zich hebben en die echt de knie van hun groeicurve raken. We moeten dus oppassen dat we niet te vroeg gaan, maar eerlijk gezegd ook te laat, want er is nog steeds veel privé-investeringsgeld om in deze bedrijven te investeren, ver voorbij waar we het het juiste toegangspunt zouden noemen.
dus het feit dat er nieuwe fondsen opduiken en net schijnbaar meer kapitaal beschikbaar is, dat je niet het gevoel hebt dat er per se een overaanbod aan kapitaal is voor het aantal private bedrijfskansen?
dat heb ik veel gehoord en gelezen. Ik kan je vertellen over wat we elke dag zien en dit is consistent sinds ik dit doe, wat de beste kans is om altijd concurrerend te zijn met een handvol mensen. En bedrijven die het echt moeilijk hebben, die geen richting lijken te hebben, lijken uiteindelijk weg te gaan. Ik zou zeggen dat er duidelijk meer kapitaal achter sommige van deze deals aan zit dan vroeger, wat waarschijnlijk heeft geleid tot, zeker in veel gevallen, prijzen die verder gaan dan wat we zouden betalen. Dat is waarschijnlijk de meest voorkomende reden voor ons om weg te lopen van een kans die we anders leuk vinden, de prijs. En dat komt vaker voor dan het jaren geleden was en heeft te maken met het aantal fondsen dat die kansen najaagt.
maar het is altijd een concurrerende omgeving geweest; grote ondernemers hebben altijd de keuze met wie ze willen werken. Ik denk dat de slimste altijd kiezen hun voorsprong in hun volgende ronde op basis van een balans van dingen, met inbegrip van prijs en voorwaarden. Maar het zijn ook andere dingen: wat kunnen ze voor het bedrijf doen? Zullen ze goede bestuursleden zijn? Zullen ze door dik en dun bij het bedrijf blijven? Wat is de portefeuille die ze hebben samengesteld? En kunnen die portfoliobedrijven nuttig zijn voor die van hen? Er zijn een heleboel verschillende factoren die gaan in het, maar er is geen twijfel dat er enige prijsstijging in een aantal van de beste kansen of wat leek op de beste kansen. We zagen dit een beetje in de late jaren ‘ 90, waar bedrijven in sommige gevallen geprijsd werden in de private ronde alsof ze bijna een perfecte uitvoering zouden hebben voor de komende twee jaar, wat erg moeilijk is.
als we het gesprek hier afronden, kunnen we misschien iets verder gaan dat u eerder had genoemd, is de opkomst van het Restfonds, het lijkt erop dat dat golven maakt. Het kreeg zeker enige aandacht in de media. en het klinkt alsof het is opgezet om een enorme impact te hebben. Zou graag wat meer horen over de opkomst van de rest filosofie.
The Rise of the Rest is a fund but it ’s also a platform, there’ s well gedocumenteerde bus tours that Steve Case, Revolution Chairman and CEO, is on a number of years, and they do some of they per year and they go to a boss of cities and rally both both public and private constituents in the different cities and try to inspire to build a entrepreneurial ecosystem in their communities. De basis van de opkomst van de Rest is het idee dat ondernemersinstincten en ideeën en mensen gelijk verdeeld zijn, maar kapitaal niet. Het grootste deel van het kapitaal is geïnvesteerd in venture stage bedrijven in Noord-Californië, sommige in New York en sommige in Boston, maar die drie plaatsen krijgen veel aandacht en geld.
en de opkomst van de rest thesis is dat is niet waar 70 of 80 procent van de goede ideeën vandaan komen, er is geen twijfel er zijn grote ideeën en grote scholen en grote redenen voor die gebieden om succesvol te zijn. Maar er zijn ook veel andere plaatsen in het land waar er op technologie gebaseerd ondernemerschap kan en moet zijn.en er zijn grote voordelen voor die gemeenschappen om dat mogelijk te maken. Dus de echte drijvende kracht achter de opkomst van de Rest is om de katalysator te zijn voor die verandering. En een deel van die verandering is gebeurd en vindt plaats in plaatsen als Nashville en Columbus en dergelijke. Een deel ervan is al gebeurd in plaatsen als Chicago en Atlanta en anderen waar ze nu bloeiende ecosystemen hebben en incubators en versnellerprogramma ‘ s en investeerders die er regelmatig heen gaan en sommige die er nu zijn gevestigd. Grotere, strategische bedrijven zien die gebieden als gebieden waar ze aandacht aan moeten besteden, dus dat is waar Rise of the Rest over gaat en hun missie.
uit persoonlijke nieuwsgierigheid merkte ik dat u een competitieve zwemmer was in uw jongere dagen. Voor degenen in het publiek die kinderen hebben, Ik heb eigenlijk dit gesprek met een aantal van mijn vrienden ook, over hoe sport kan echt invloed hebben op kinderen in het bijzonder en zelfs in de oudere jaren, uiteraard college en een zelfs post college. Maar hoe heeft zwemmen invloed op je in het algemeen? Ik weet zeker dat het een rol heeft gespeeld.
we zouden nog een apart gesprek van 45 minuten kunnen voeren over kinderen en sport en de voordelen en, eerlijk gezegd, enkele valkuilen. Ik heb drie tienerzonen, één op de universiteit en twee op de middelbare school en ze zijn allemaal erg atletisch actief. Ik heb de kans gehad om een aantal van hun teams te coachen toen ze opgroeiden. Maar voor mij was sport een groot deel van mijn leven toen ik opgroeide, Ik denk dat de competitieve kant van sport geweldig is en het feit dat sport een soort meritocratie is – je kunt de race niet winnen omdat je opgroeit aan de ene kant van het circuit of de andere. Je wint een race omdat je talent hebt of hard werken of het is meestal een combinatie van beide.
zwemmen was een van mijn sporten, het was toevallig de sport die ik deed op de universiteit. Zwemmen heeft de neiging om een beetje meer individueel gedreven, hoewel er zeker een aantal team aspecten aan, mijn favoriete deel van zwemmen was altijd in de relais. De andere sporten die ik deed, basketbal en voetbal was veel meer teamgedreven. Mijn kinderen spelen ijshockey en lacrosse en ze zijn eigenlijk zeilers, maar ijshockey is een teamsport die ik echt leuk vind. Iedereen in het team moet bijdragen, het zijn niet alleen de vijf kinderen die spelen die beginnen, die moeten bijdragen om het team te laten winnen. Eerste lijn, tweede lijn, en de derde lijn moeten allemaal hun rol Spelen en bijdragen en hard werken en weten wat er moet worden bereikt.
dus ik denk dat er grote waarde te worden gedreven van sport, het is een groot deel van mijn leven geweest. Ik blijf graag en kijk veel sport en zijn gezegend om deel te nemen als coach met mijn kinderen.Steve, dank je wel voor het nemen van de tijd, Ik weet dat ons publiek dit zeer inzichtelijk zal vinden.
Hartelijk dank voor de uitnodiging, ik waardeer het dat u het doet.