Slag bij Shiloh: verbrijzeling van mythen
de Slag bij Shiloh, die plaatsvond op 6-7 April 1862, is een van de meest gedenkwaardige gevechten van de Burgeroorlog, maar misschien wel een van de minst begrepen. Het standaard verhaal van de aanval luidt dat de Noordelijke troepen werden verrast in hun kampen bij dageraad op 6 April. De nederlaag leek zeker, maar Noordelijke brigadegeneraal Benjamin M. Prentiss redde de dag door een verzonken weg een meter diep vast te houden. Dankzij de hardnekkige gevechten in dat gebied, werd het bekend als het wespennest.Prentiss capituleerde uiteindelijk, waardoor de Rebellencommandant-generaal Albert Sidney Johnston in een positie was om door te rijden naar de overwinning. Generaal Johnston werd echter al snel dodelijk gewond en vervangen door generaal P. G. T. Beauregard, wat de Zuidelijken een vitaal momentum kostte. Beauregard nam de onbekwame beslissing om de Zuidelijke aanvallen af te blazen, en de volgende dag gaven de noordelijke tegenaanvallen de hoop van de rebellen een verpletterende klap.
dit standaard verslag van Shiloh is echter meer mythe dan feit. Niet minder een autoriteit dan Ulysses S. Grant, de noordelijke commandant bij het gevecht, schreef na de oorlog dat Shiloh ‘misschien minder begrepen is, of, om de zaak nauwkeuriger te stellen, meer hardnekkig verkeerd begrepen, dan elke andere betrokkenheid…tijdens de hele opstand. Vooraanstaande Shiloh autoriteit en historicus David W. Reed, de eerste opzichter van het battlefield park, schreef in 1912 dat af en toe…iemand denkt dat zijn onbewuste herinnering aan de gebeurtenissen van 50 jaar geleden superieur is aan de officiële rapporten van officieren die werden gemaakt ten tijde van de strijd. Het lijkt moeilijk voor hen om te beseffen dat vaak herhaalde kampvuurverhalen, toegevoegd en vergroot, onder de indruk raken van de herinnering als echte feiten.Helaas zijn dergelijke misverstanden en vaak herhaalde kampvuurverhalen in de loop der jaren voor velen de waarheid over Shiloh geworden, waarbij de feitelijke feiten worden verstoord en een ander beeld wordt geschetst van de gedenkwaardige gebeurtenissen van die April-dagen. Je hoeft niet verder te kijken dan de legende van Johnny Clem, de vermeende Drummer van Shiloh, om te beseffen dat sterke verhalen de strijd omringen. Clem ‘ s 22nd Michigan Infantry werd pas georganiseerd nadat Shiloh plaatsvond. Op dezelfde manier kan de beruchte bloedige vijver, vandaag een slagveld mijlpaal, een mythe zijn. Er is geen hedendaags bewijs dat erop wijst dat de vijver bloedvlekte. In feite is er geen hedendaags bewijs dat er zelfs een vijver ter plaatse was. Het enige verslag kwam van een lokale burger die jaren later vertelde van het lopen door een vijver een paar dagen na de strijd en het zien bevlekt met bloed.De lange overtuiging dat Grant in Pittsburg landde om door duizenden en duizenden achterblijvers begroet te worden, is ook een mythe. De frontliniedivisies van Prentiss en brigadegeneraal William T. Sherman braken pas na 9 uur ‘ s ochtends, de laatste keer dat Grant bij de landing kon zijn aangekomen. Het is moeilijk voor te stellen dat Prentiss’ troepen meer dan drie kilometer rennen in minder dan 30 seconden, ook al waren ze behoorlijk bang.Afgezien van cynisme is er een reële noodzaak om dergelijke fouten te corrigeren. Een krantencolumnist bekritiseerde onlangs het Shiloh National Military Park voor het verwijderen van de verrotte en afbrokkelende boom waaronder Johnston vermoedelijk stierf, zeggende, Wat maakt het uit als Johnston niet precies bij die boom was. Een dergelijke ambivalente houding ten opzichte van feiten, die door de jaren heen werd voortgezet en voortgezet, produceert niet alleen valse geschiedenis, maar vermindert ook het verslag van wat er werkelijk gebeurde. Het meest saaie feit is altijd meer waard dan de meest glamoureuze mythe. In een poging om historische fouten te corrigeren en de mythen te analyseren, is hier een korte analyse van verschillende mythen over de Slag bij Shiloh.
de eerste Zuidelijke aanval verraste de Unie totaal.De kwestie van de verrassing is een belangrijk onderwerp van discussie onder militaire historici en enthousiastelingen. Het is een van de negen oorlogsprincipes van het moderne Amerikaanse leger die militaire plannen, bewegingen en acties begeleiden. Natuurlijk, de meeste militaire tactieken zijn gezond verstand. Wie wil er niet bij een pestkop of een leger een tegenstander besluipen en de eerste slag slaan?Een van de beroemdste verrassingen in de militaire geschiedenis is Pearl Harbor, waar Japanse vliegtuigen de Amerikaanse Pacifische Vloot aanvielen. De aanval op 7 December 1941 was inderdaad een verrassing, met bommen die uit een heldere blauwe lucht vielen. Shiloh is een ander bekend voorbeeld van een vermeende verrassingsaanval. In de ochtend van 6 April 1862 lanceerde het zuidelijke Army of the Mississippi onder leiding van Johnston een aanval op Generaal-Majoor Johnston. Grant ‘ s Army of the Tennessee bij Pittsburg Landing. Een auteur is zelfs zover gegaan om het de Pearl Harbor van de burgeroorlog te noemen. In werkelijkheid was Shiloh niet zo ‘ n verrassing.
de bewering van verrassing kwam in eerste instantie uit hedendaagse krantencolumns die beschreven Uniesoldaten worden bajoneted in hun tenten terwijl ze sliepen. Het beroemdste verhaal kwam van Whitelaw Reid, een correspondent voor de Cincinnati Gazette. Maar Reid was niet in de buurt van Shiloh toen de Zuidelijken aanvielen, en hij schreef zijn bijna 15.000-woord opus van mijlen ver.Het idee dat Reid in stand hield en dat vandaag de dag nog steeds algemeen wordt aangenomen, is dat de Federalen geen idee hadden dat de vijand zo dichtbij was. Niets is minder waar. Dagen voor 6 April vonden er kleine schermutselingen plaats. Beide partijen namen routinematig gevangenen in de dagen voorafgaand aan de slag. De achterban in het noordelijke leger wist dat de Zuidelijken er waren — ze wisten alleen niet in welke sterkte.
het probleem lag bij de federale commandanten. Beval geen verloving aan te gaan en was ervan overtuigd dat ze naar Korinthe moesten marcheren, Miss. om het grootste deel van het zuidelijke leger te bevechten, maakte de noordelijke leiding geen gebruik van de inlichtingen die verkregen werden van de gewone soldaten aan de frontlinies. Grant was niet van plan om begin April op zoek te gaan naar een gevecht, zeker niet voordat versterkingen arriveerden uit Nashville in de vorm van het Army of the Ohio, en zeker niet zonder orders van zijn superieur, generaal-majoor Henry W. Halleck.Grant beval zijn bevelvoerders Sherman en Prentiss om geen gevecht aan te gaan en zorgden ervoor dat hun soldaten die opdracht begrepen. Ze stuurden orders om Grant ‘ s bezorgdheid te versterken en weigerden om op te treden op inlichtingen die door de gelederen kwamen.
als gevolg daarvan, omdat ze niet voortijdig een slag wilden beginnen, trokken de noordelijke schermutselingen en stakers zich voortdurend terug terwijl de Zuidelijken naar voren trokken. Misschien zei Sherman het het beste toen hij in zijn rapport noteerde, dat op zaterdag de cavalerie van de vijand weer erg dapper was, en goed naar ons front kwam, toch geloofde ik niet dat hij iets anders had ontworpen dan een sterke demonstratie.
de leiders van de lagere echelon waren er echter niet van overtuigd dat de strijd in Korinthe zou plaatsvinden. Dagenlang waren brigade-en regimentscommandanten getuige geweest van Zuidelijken in de buurt van hun kampen. Verschillende patrouilles gingen zelfs vooruit, maar er werden geen grote zuidelijke eenheden aangetroffen.In de nacht van 5 April nam een commandant van de noordelijke brigade het heft in eigen handen. Kolonel Everett Peabody stuurde een patrouille zonder toestemming en lokaliseerde het zuidelijke leger bij dageraad op 6 April. Zijn kleine verkenning vond de aanvallers van de Zuidelijke strijdmacht minder dan een mijl van het noordelijke front. De Zuidelijken vielen onmiddellijk aan en de Slag bij Shiloh begon.Door Peabody ‘ s patrouille werd de Zuidelijke opmars echter eerder ontmaskerd dan gepland en verder van de noordelijke kampen verwijderd dan verwacht. Door de vertraging van de Zuidelijke aanval op de noordelijke kampen kon het Army of the Tennessee zich mobiliseren. Door de waarschuwing kwam elke Noordelijke eenheid op het veld de Zuidelijke aanval tegen vanuit Korinthe Zuid, of voor, hun kampen. Peabody ‘ s patrouille waarschuwde het leger en voorkwam zo een totale tactische verrassing bij Shiloh.Benjamin Prentiss was de held van Shiloh.Tientallen jaren na de slag werd Prentiss geprezen als de federale officier die het op zich nam om een patrouille te sturen die uiteindelijk de Zuidelijke opmars ontdekte en vroeg waarschuwde voor de aanval. Prentiss werd ook gezien als de commandant die, op bevel van Grant, de Sunken Road en Hornet ‘ s Nest verdedigde tegen talrijke Zuidelijke aanvallen. Prentiss trok zich pas terug nadat de Zuidelijken 62 stukken artillerie hadden verzameld die waren georganiseerd als Ruggles’ batterij. Toen Prentiss zich echter omsingeld voelde, gaf hij de edele en dappere restanten van zijn Divisie over. Voordat de moderne wetenschap naar nieuwe bronnen begon te kijken en de feiten begon te onderzoeken, groeide Prentiss’ reputatie tot het icoonstatus bereikte.Prentiss ‘ after-action reportage straalde in termen van zijn eigen prestaties. Historici door de jaren heen accepteerden dat rapport op het eerste gezicht, een die zelfs een foto van Prentiss bestempelde als de held van Shiloh. Shiloh National Military Park ‘ s langlopende film Shiloh: Portrait of a Battle schildert Prentiss dramatisch als de belangrijkste verdediger van het noordelijke leger op 6 April.In werkelijkheid was Prentiss niet zo betrokken als de legende zegt. Hij stuurde de patrouille niet op de ochtend van 6 April. Zoals eerder vermeld, deed een van zijn brigadecommandanten, kolonel Peabody, dit in strijd met Prentiss’ orders. Prentiss reed naar Peabody ‘ s hoofdkwartier toen hij het vuren hoorde en eiste te weten wat Peabody had gedaan. Toen hij erachter kwam, vertelde Prentiss zijn ondergeschikte dat hij hem persoonlijk verantwoordelijk zou houden voor het brengen van een gevecht en reed weg in een zucht.Prentiss was ook niet de belangrijkste verdediger van het wespennest, omdat het gebied naast de verzonken weg werd genoemd. Zijn Divisie begon de dag met ongeveer 5.400 man, maar daalde die morgen om 9.45 uur tot 500 man. Toen Prentiss zijn positie innam op de Sunken Road, werden zijn aantallen bijna verdubbeld door een aankomend regiment, de 23rd Missouri. Prentiss had bijna zijn gehele Divisie verloren en had zijn tweede linie niet kunnen behouden zonder de veteranenbrigades van brigadegeneraal W. H. L. Wallace ‘ Divisie. Het waren voornamelijk Wallace ‘ s troepen die het wespennest hielden.Prentiss was echter in een gunstige positie om een held te worden na de slag. Hoewel hij zes maanden gevangen bleef, kon hij zijn verhaal vertellen. Peabody en Wallace waren allebei dood door de wonden van Shiloh. Dus Prentiss nam de eer voor hun acties en werd de held van de strijd. Prentiss heeft Peabody nooit genoemd in zijn rapport, behalve dat hij het bevel voerde over een van zijn brigades. Wallace was ook niet in de buurt om het recht te zetten wiens troepen de Sunken Road en Hornet ‘ s Nest verdedigden. Prentiss, de enige federale agent die zijn eigen dossier kon publiceren, profiteerde dus van publieke publiciteit. In het proces werd hij de held van Shiloh.De aankomst van generaal-majoor Don Carlos Buell redde Grant van de nederlaag op 6 April.Veel historici hebben betoogd dat Grants verslagen leger alleen gered werd door de tijdige aankomst van generaal-majoor Don Carlos Buell ‘ s Army of the Ohio bij zonsondergang op 6 April. De algemene opvatting is dat Grant ’s mannen waren teruggedreven naar de landing en op het punt stonden te worden verslagen toen de leidende elementen van Buell’ s leger arriveerden, in de linie werden opgesteld en de laatste Zuidelijke aanvallen van die dag afwendden.
de veteranen van de verschillende legers argumenteerden heftig hun zaken na de oorlog. Leden van de Society of the Army of the Tennessee beweerden dat ze de slag onder controle hadden bij het vallen van de avond die eerste dag, terwijl hun tegenhangers in de Society of the Army of the Cumberland (de opvolger van Buell ‘ s Army of the Ohio) met evenveel kracht argumenteerden dat ze de dag hadden gered. Zelfs Grant en Buell gingen de strijd aan toen ze in de jaren 1880 tegengestelde artikelen schreven voor Century magazine.
Grant beweerde dat zijn leger in een sterke positie verkeerde met zware infanterielijnen die massed artillery ondersteunden. Zijn poging om ruimte in te ruilen voor tijd gedurende de dag van 6 April had gewerkt; Grant had zoveel tijd doorgebracht in opeenvolgende defensieve posities dat het daglicht vervaagde tegen de tijd dat de laatste Zuidelijke aanvallen begonnen, en hij was ervan overtuigd dat zijn leger deze aanvallen aankon.Buell, daarentegen, schilderde een beeld van een vervallen leger van de Tennessee op de rand van de nederlaag. Alleen zijn komst met verse colonnes van Army of the Ohio troepen won de dag. De hoofdbrigade, onder leiding van kolonel Jacob Ammen, stelde zich op op de heuvelrug ten zuiden van de landing en trof de Zuidelijke opmars. In Buell ‘ s gedachten, konden Grants troepen niet standhouden zonder zijn leger.In werkelijkheid hadden de Zuidelijken waarschijnlijk weinig hoop om Grants laatste linie te doorbreken. Gelegen op een hoge bergkam met uitzicht op beken die bekend staan als de Dill en Tilghman takken, hadden Grant ‘ s troepen, hoe gehavend ze ook waren, nog steeds genoeg strijd in zich om hun extreem sterke positie te behouden, vooral omdat ze meer dan 50 stukken artillerie in de rij hadden. Ook werden de troepen verzameld in compacte posities. Goede binnenlandse verdedigingslinies hielpen ook, en twee federale kanonneerboten schoten op de Zuidelijken vanaf de rivier. Grant goot zwaar vuur in de Zuidelijken van voren, flank en achterkant.De Zuidelijken vielen de noordelijke linie nooit aan, waardoor Buell ‘ s bewering verder werd aangetast. Alleen elementen van vier ongeorganiseerde en uitgeputte Zuidelijke brigades staken de opstuwing over in het Dill Branch ravijn terwijl kanonneerbootgranaten door de lucht vlogen. Slechts twee van die brigades ondernamen een aanval, één zonder munitie. De Zuidelijken stonden aan de top en werden geconfronteerd met een verdord vuur. Ze waren overtuigd. Het bevel van Beauregard om zich terug te trekken hoefde niet herhaald te worden.In feite staken slechts 12 compagnieën van Buells leger op tijd over om zich in te zetten en zich aan te vallen. Grant had de situatie goed onder controle en had veel grotere aantallen kunnen afweren dan hij eigenlijk tegenkwam. Terwijl Buell ‘ s aankomst een moreel boost gaf en Grant in staat stelde om de volgende ochtend het offensief in te zetten, had Grant de strijdsituatie onder controle tegen de tijd dat Buell arriveerde.Het zuiden zou gewonnen hebben als Beauregard de aanvallen niet had afgezegd.Gedurende vele jaren na de slag werd generaal Beauregard door voormalige Zuidelijken berispt voor zijn acties bij Shiloh. Hun belangrijkste klacht was dat de legercommandant, die na de dood van Johnston de Zuidelijke troepen had overgenomen, de laatste Zuidelijke aanvallen op de avond van 6 April afblies. Velen betoogden dat de Zuidelijken de overwinning binnen handbereik hadden en slechts één laatste poging nodig hadden om Grants leger te vernietigen. Beauregard riep echter zijn Zuidelijke jongens terug en gooide daarmee een overwinning weg. In feite is niets minder waar.De controverse begon toen de oorlog nog woedde. Korpscommandanten majoor Gens. William J. Hardee en Braxton Bragg vielen later Beauregard aan voor het afblazen van de aanvallen, hoewel hun directe post-battle correspondentie niets zei over hun commandant. Na het einde van de oorlog begonnen zuiderlingen te argumenteren dat het feit dat ze in de minderheid waren en industrieel werden overtroffen redenen waren voor hun nederlaag, en gaven ook de schuld aan de dood van leiders als Johnston en Stonewall Jackson. Een ander belangrijk element in hun argument was echter het slechte leiderschap van bepaalde generaals zoals James Longstreet bij Gettysburg (het hielp natuurlijk niet dat Longstreet het democratische zuiden de rug toekeerde en na de oorlog Republikein werd) en Beauregard bij Shiloh. De som van al die onderdelen werd bekend als de verloren zaak.Hardee, Bragg en duizenden andere voormalige Zuidelijken voerden na de oorlog aan dat Beauregard de overwinning weggooide. Beauregard draagt wel enige schuld, maar niet voor het nemen van de verkeerde beslissing om de aanvallen te beëindigen. Hij nam de juiste beslissing, maar om de verkeerde redenen. De generaal maakte zijn beslissing ver achter zijn frontlinies, een gebied dat volledig overspoeld werd met achterblijvers en gewonden. Geen wonder dat Beauregard beweerde dat zijn leger zo ongeorganiseerd was dat hij een halt moest toeroepen.Op dezelfde manier handelde Beauregard op basis van onjuiste inlichtingen. Hij kreeg het bericht dat Buell ‘ s versterkingen niet zouden aankomen bij Pittsburg Landing. Een van Buells divisies was in Alabama, maar helaas voor Beauregard waren er vijf onderweg naar Pittsburg Landing. Op basis van zo ‘ n vage informatie, dacht Beauregard dat hij Grant de volgende ochtend kon afmaken.
uiteindelijk was de beslissing om een halt toe te roepen de juiste beslissing. Rekening houdend met het terrein, de noordelijke versterkingen en de Zuidelijke tactische vaardigheden op dat moment, zouden de Zuidelijken waarschijnlijk Grants laatste verdedigingslinie niet hebben gebroken, laat staan het noordelijke leger hebben vernietigd. De gecastreerde Creoolse gooide geen overwinning weg, Hij plaatste zichzelf alleen in een positie om de schuld te krijgen van de nederlaag die al aan het gebeuren was.Het zuiden zou de slag gewonnen hebben als Johnston had geleefd.Een andere verloren oorzaak mythe van Shiloh is dat Johnston zou hebben gewonnen als geen verdwaalde kogel een slagader in zijn been had geraakt en hem doodbloedde. Volgens de legende veroorzaakte Johnstons dood een stilte in de slag op de Zuidelijke rechterflank, waardoor de landing in Pittsburg vertraagd werd. Net zo belangrijk was dat de dood van Johnston Beauregard het bevel gaf, die uiteindelijk de aanvallen afblies. Het resultaat van zowel oorzaak-als gevolg-situaties leidde tot een nederlaag van de Confederatie. Om het punt naar huis te drijven, plaatsten de United Daughters of the Confederacy een uitgebreid gedenkteken in Shiloh in 1917, met Johnston als het middelpunt en de dood symbolisch de laurierkrans van de overwinning weg te nemen van het zuiden. Zelfs moderne geleerden hebben soms deze redenering gevolgd. Johnston biograaf Charles Roland heeft in twee verschillende boeken betoogd dat Johnston zou zijn geslaagd en won de strijd had hij geleefd. Roland beweert dat alleen omdat Beauregard faalde, Johnston dat niet zou hebben gedaan. Zijn superieure leiderschapskwaliteiten, concludeert Roland, hadden Johnston in staat kunnen stellen om de vermoeide Zuidelijke troepen naar de overwinning te leiden.
een dergelijke theorie van zekere overwinning houdt geen rekening met vele factoren. Ten eerste was er geen stilte in de slag op de Zuidelijke rechter omdat Johnston viel. Een continue brandsnelheid was om verschillende redenen niet houdbaar, vooral logistiek; artilleriedepartementen konden niet duizenden soldaten constant bevoorraad houden om te vuren. De meeste burgeroorlog gevechten waren stop-and-go acties, met aanvallen, retraites en tegenaanvallen.Shiloh ‘ s beboste terrein en woelige heuvels en valleien gaven de soldaten voldoende dekking om veldslagen te vormen buiten het zicht van de vijand. Het resultaat was dat de gevechten bij Shiloh niet urenlang bleven woeden op een bepaald moment of plaats. In plaats daarvan was het een ingewikkelde reeks van vele verschillende acties gedurende de dag op veel verschillende punten.
er waren veel rust op het slagveld, sommige zelfs voor een uur. Sommige historici wijzen erop dat er een stilte plaatsvond toen Johnston stierf, maar dat was meer een gevolg van de natuurlijke stroom van de slag dan Johnstons dood.Ten tweede is ook het argument dat Johnston zou hebben gewonnen wanneer Beauregard niet zou hebben gewonnen, onjuist. Johnston kon de aanval waarschijnlijk niet sneller hebben ingedrukt dan de overgebleven Zuidelijke commandanten aan de rechterkant.Naar alle waarschijnlijkheid was Johnston ook bezig met het vangen van het wespennest, zoals na zijn dood gebeurde. Johnston zou dus op zijn best niet in een positie zijn geweest om aan te vallen bij Pittsburg Landing tot uren nadat Grant zijn laatste verdedigingslinie had gestabiliseerd. Zoals hierboven vermeld, waren de zware kanonnen, infanterielijnen, kanonneerboten, uitputting, desorganisatie, terrein en aankomende versterkingen allemaal factoren — sommigen meer dan anderen — in het verslaan van de laatste Zuidelijke pogingen van die dag.De mythe dat de Zuidelijken de slag zeker zouden hebben gewonnen als Johnston had geleefd is dus onjuist. Om 18.00 uur. het is zeer twijfelachtig dat Shiloh een confederale overwinning had kunnen zijn, zelfs met Napoleon Bonaparte als bevelhebber.
de gezonken weg was in feite gezonken.In combinatie met het wespennest is de gezonken weg het belangrijkste zwaartepunt van de gevechten bij Shiloh geworden. Bezoekers willen de verzonken weg en het wespennest meer zien dan elke andere attractie in het park. Hoewel er belangrijke gevechten plaatsvonden op de gezonken weg, is het hele verhaal gebaseerd op de mythe dat de weg onder het omringende terrein wordt gedragen en zo een natuurlijke verdedigingsgraaf voor de federale soldaten vormt. In feite is er geen hedendaags bewijs dat de gezonken weg helemaal gezonken was.
de weg was geen belangrijke rijweg. De twee belangrijkste routes in het gebied waren de Corinthe-Pittsburg Landing Road en de Eastern Corinthe Road. Wat bekend werd als de gezonken weg was een eenvoudige boerenweg gebruikt door Joseph Duncan om verschillende punten op zijn eigendom te krijgen. Omdat het gebruik beperkt was, zou de weg niet versleten zijn geweest zoals veel mensen denken. Op zijn hoogst, het zou kunnen hebben gehad sporen enkele centimeter diep op verschillende tijdstippen tijdens natte seizoenen. Post-battle foto ‘ s van de weg tonen slechts een pad, geen verzonken spoor.
geen enkel rapport in de officiële registers vermeldt dat de weg gezonken is. Ook bestaan er geen soldatenbrieven of dagboeken die het gezonken noemen. Veel verbeteringen citeren Thomas Chinn Robertson van de 4e Louisiana in kolonel Randall L. Gibson ‘ s Brigade als het beschrijven van de weg als 3 meter diep. In werkelijkheid was die soldaat niet in de positie om de weg te zien. Gibson ‘ s Brigade bereikte nooit de gezonken weg en viel terug in verwarring. Robertson beschreef een wirwar van kreupelhout die zijn zicht blokkeerde, en merkte zelfs op dat korpscommandant Bragg verklaarde dat Hij hen zou leiden naar waar ze de vijand konden zien. De eenheid ging daarna naar rechts, waardoor de geciteerde soldaat nooit kon zien hoe diep de weg eigenlijk was. Naar alle waarschijnlijkheid beschreef de Louisianan de oostelijke weg van Korinthe of misschien zelfs de hoofdweg van Korinthe, die beide zwaar bereisde doorgangen waren en dus geërodeerd zouden zijn. Federale regimenten werden op beide wegen soms opgesteld tijdens de slag.Hoewel het wespennest een oorlogsterm was, verscheen de term Sunken Road pas in 1881 in de publicatie van Manning Force ‘ s From Fort Henry to Corinthe. Daarna begonnen veteranen het verhaal te verfraaien. De Iowa eenheden die de positie bemannen vormden een veteranenorganisatie die de verzonken weg benadrukte. Toen het nationaal park in 1894 werd opgericht, werd de gezonken weg een belangrijke toeristische attractie omdat de parkcommissie bepaalde gebieden begon te markeren om aandacht en bezoek te trekken. Op hetzelfde moment, de proliferatie van veteranen memoires in de jaren 1890 en vroege jaren 1900 sleutelde aan de groeiende populariteit van deze locatie, die dieper groeide met elk passerende volume, uiteindelijk het bereiken van een diepte van enkele voeten. Naarmate de tijd verstreek en er meer publicaties verschenen, werd de mythe werkelijkheid. Vandaag de dag is het een van de bekendste Burgeroorlog iconen die nooit bestaan.In de loop der jaren zijn verschillende mythen en legenden over de strijd in de Amerikaanse cultuur gekropen en vandaag de dag worden ze door velen als de waarheid beschouwd. Verschillende factoren verklaren deze onwaarheden. De veteranen vestigden het park pas 30 jaar na de slag. Tegen die tijd waren herinneringen vertroebeld en gebeurtenissen gehuld in onzekerheid.Ook de oorspronkelijke Shiloh National Military Park commission, die de interpretatie van de site ontwikkelde, kan pride invloed hebben gegeven op de documentatie van het verhaal van Shiloh. Een van de beste voorbeelden is het toegenomen belang van het wespennest, dat werd gepromoot door de eerste parkhistoricus David Reed, die had gevochten in de 12e Iowa in het wespennest. Uiteindelijk leidde de mentaliteit van de verloren zaak in het naoorlogse zuiden tot antagonisme tegen Beauregard en klaagde over Johnstons dood, evenals het idee dat de Zuidelijken simpelweg in de minderheid waren.
verbeteringen en zelfs sommige historici die niet erg goed op de hoogte zijn van de geschiedenis van Shiloh hebben geruchten en verhalen bestendigd die niet echt op feiten gebaseerd zijn. Het is betreurenswaardig dat in de loop der jaren de waarheid over de strijd is vervormd. Gelukkig kijken de historici van vandaag echter vanuit een ander perspectief naar de strijd. Hopelijk, als er meer onderzoek wordt gepubliceerd, zullen de vaak herhaalde kampvuurverhalen worden uitgefaseerd en vervangen door de realiteit van Shiloh, die op zich veel groter en eerlijker is dan de mythen die zijn opgegroeid over de strijd. Waarheid is immers vaak vreemder dan fictie.