Sorry, studenten, maar de drinkleeftijd moet op 21

het lijkt op conventionele wijsheid: de drinkleeftijd moet 18 zijn. Immers, waarom zou je in staat zijn om te stemmen of je land te dienen in het leger, maar niet legaal een drankje kopen?

maar er is een zeer overtuigend argument om de drinkleeftijd op 21 jaar te houden: het redt levens. Dat is misschien moeilijk te geloven, gezien hoeveel mensen de wetten overtreden en drinken, maar het is consequent gebleken om waar te zijn in onderzoek.

levens redden van alcohol heeft ernstige voordelen voor de volksgezondheid. Volgens de Centers for Disease Control and Prevention stierven gemiddeld 88.000 Amerikanen per jaar aan alcoholgerelateerde oorzaken tussen 2006 en 2010. Die schatting houdt geen rekening met de toename van alcoholgerelateerde sterfgevallen in de afgelopen jaren, of de alcoholgerelateerde misdrijven en miljoenen bezoeken aan de spoedeisende hulp per jaar die niet leiden tot sterfgevallen.

het is belangrijk op te merken dat een minimumleeftijd van 21 jaar niet verhindert dat alle tieners en 20-jarigen drinken. Maar het schrikt wat drinken af, en dat heeft voordelen voor de volksgezondheid.

de drinkleeftijd redt levens

in het hart van de drinkleeftijd wordt verondersteld dat mensen stoppen met drinken totdat ze verantwoordelijke volwassenen zijn. En het onderzoek toont aan dat het werkt — tot op zekere hoogte.

” het bewijs is overweldigend het verhogen van de leeftijd vermindert consumptie, ” zei Richard Bonnie, een universiteit van Virginia professor in gezondheid en recht. “Hoewel de consumptie onder de jongere bevolking aanzienlijk blijft en toeneemt naarmate mensen ouder worden, is het nog steeds lager dan het zou zijn als je de leeftijd naar 18 zou verlagen.”

a 2014 review of the research published in the Journal of Studies on Alcohol and Drugs bored this out: hoewel veel jongeren de drinkleeftijd niet respecteren, toont het bewijs aan dat het drinken heeft ontmoedigd en levens heeft gered.

in het overzicht werd vastgesteld dat de drinkleeftijd jaarlijks ten minste honderden jonge levens redt, enkel als gevolg van de daling van het aantal verkeersdoden in verband met de alcoholleeftijd onder minderjarige bestuurders. Het overzicht wees op één studie na de nationale wet op de minimumleeftijd voor het drinken van alcohol uit 1984, die de wettelijke leeftijd voor het drinken van alcohol van 18 tot 21 jaar verhoogde. : Het bleek dat het aantal dodelijk gewonde bestuurders met een positieve alcoholconcentratie in het bloed daalde met 57 procent onder de leeftijd van 16 tot 20, vergeleken met een 39 procent daling voor die 21 tot 24 en 9 procent voor die 25 en ouder. Andere studies hadden vergelijkbare positieve bevindingen.

de kans is groot dat het aantal geredde levens hoger is, mogelijk in de duizenden per jaar, wanneer rekening wordt gehouden met alcoholgerelateerde sterfgevallen buiten dronken rijden, zoals levercirrose, andere ongevallen en gewelddadig gedrag.

in het overzicht werd ook gewezen op Nieuw-Zeeland, dat in 1999 zijn drinkleeftijd van 20 tot 18 jaar heeft teruggebracht. Het land zag aanzienlijke stijgingen in het drinken onder de leeftijd van 18 tot 19, Grotere stijgingen onder de 16 tot 17 jaar oud, en een stijging van alcohol-gerelateerde ongevallen onder 15 – tot 19-jarigen.

How the drinking age works

critici van de drinkleeftijd beweren vaak dat het jongeren dwingt om in het geheim te drinken, wat kan leiden tot binge drinking als mensen drank opslaan om in het geheim alles tegelijk te consumeren. Maar de herziening van 2014 van het onderzoek vond geen bewijs hiervoor, en in plaats daarvan concludeerde dat de nationale drinkleeftijd wet verminderde toegang tot alcohol en consumptie.”Het basisidee achter deze wetten is om de toegang van jongeren tot deze stoffen te beperken”, schreef William Dejong, een professor aan de Boston University School of Health en een coauteur van de research review, in een e-mail. “Het bewijs is duidelijk dat hoe later een jongere een eerste drankje neemt, hoe minder kans dat hij als volwassene negatieve alcoholgerelateerde gevolgen ervaart.”

de wet bereikt dit op twee grote manieren. Natuurlijk maakt het het moeilijker om alcohol te kopen voor 21. Maar het breekt ook sociale groepen op een manier die alcohol minder toegankelijk maakt: als de leeftijd van het drinken 18, iemand die een eerste-of tweedejaars op de middelbare school is veel meer kans om toegang te hebben tot een 18-jarige senior op de middelbare school. Maar als de drinkleeftijd 21 is, zal een eerstejaars of tweedejaars op de middelbare school niet zo gemakkelijk toegang hebben tot een 21-jarige die waarschijnlijk werkt of studeert.

het tweede effect — het uiteenvallen van sociale groepen-verklaart ook waarom een drinkleeftijd van meer dan 21 jaar misschien niet erg effectief is. Omdat 21-jarigen waarschijnlijk toegang hebben tot 25-jarigen via hun werk en Universiteit, konden ze nog steeds gemakkelijk toegang krijgen tot drank, zelfs als de leeftijd van het drinken werd verhoogd tot, bijvoorbeeld, 25. Dus de negatieve effecten van het verhogen van de leeftijd om te drinken tot 25 — de economische impact, de kosten van handhaving, en de verslechtering van de persoonlijke vrijheden — misschien niet de moeite waard de paar levens gered.

deze beginselen gelden ook voor andere stoffen. Een rapport uit 2015 van het Institute of Medicine, waaraan Bonnie van de Universiteit van Virginia heeft bijgedragen, vond dat het verhogen van de rookleeftijd tot 21 jaar ongeveer 223.000 vroegtijdige sterfgevallen onder Amerikanen die tussen 2000 en 2019 zijn geboren, zou kunnen voorkomen. Waarom? Oudere vrienden en familie “zijn grotendeels waar jongeren hun tabak krijgen,” zei Bonnie. “Als je te verhogen tot 21, na verloop van tijd denken we dat gaat een significant effect op het scheiden van deze sociale netwerken te hebben.”

dus de wetten zijn misschien niet perfect, en ze kunnen soms ongehoorzaam zijn. Maar het algemene bewijs is duidelijk: Een drinkleeftijd van 21 jaar vermindert het gebruik en redt levens.

ander beleid kan helpen het alcoholgebruik te verminderen

de drinkleeftijd zou echter slechts een onderdeel moeten zijn van een breder scala van beleid dat alcoholmisbruik en sterfgevallen helpt verminderen.

vele, vele studies, bijvoorbeeld, hebben voordelen van een hogere alcoholbelasting gevonden. Een recente recensie van het onderzoek van David Roodman, senior adviseur voor het Open filantropie Project, maakte de zaak:

deze prijzen correleren met minder drinken en een lagere incidentie van problemen zoals overlijden door cirrose. En ik zie weinig reden om te twijfelen aan de voor de hand liggende verklaring: hogere prijzen veroorzaken minder drinken. Een ruwe vuistregel is dat elke 1 procent stijging van de alcoholprijs vermindert het drinken met 0,5 procent. Uitgaande van enkele van de krachtigste studies schat ik een nog grotere impact op het sterftecijfer van door alcohol veroorzaakte ziekten: 1-3 procent binnen maanden. Een prijsverhoging van 10 procent zou het sterftecijfer met 9-25 procent doen dalen. Voor de VS in 2010 betekent dit 2.000-6.000 afgewende sterfgevallen per jaar.

dit was niet de eerste positieve bevinding ten gunste van het verhogen van de alcoholbelasting, maar het was een van de meest overtuigende. Roodman vond niet alleen dat hoogwaardig onderzoek een hogere alcoholbelasting ondersteunt, maar dat de effecten sterker lijken te worden naarmate de belasting hoger wordt.

dus voor de VS zou een stijging van de alcoholprijzen met 10% jaarlijks wel 6.000 levens kunnen redden. Om dat in verband te brengen, ongeveer 50 cent meer betalen voor een six-pack Bud Light kan duizenden levens redden. En dit is een conservatieve schatting, omdat het alleen alcoholgerelateerde levercirrose-sterfgevallen telt — het aantal levens dat wordt gered zou hoger zijn als het verantwoordelijk zou zijn voor sterfgevallen als gevolg van alcoholgerelateerd geweld en auto-ongevallen.Naast het verhogen van de belastingen stelde een rapport uit 2014 van het rand Drug Policy Research Center voor dat door de staat gerunde winkels (zoals die in Ohio en Virginia) de prijzen hoger hielden, de toegang tot jongeren beperkten en het algemene gebruik verminderde. En een 2013 studie van RAND van South Dakota ‘ s 24/7 soberheid programma, die kort gevangen mensen wiens drinken herhaaldelijk heeft gekregen hen in de problemen met de wet (zoals een rijden onder invloed) als ze niet een twee keer per dag alcohol bloed test, toegeschreven een 12 procent vermindering van herhaalde rijden onder invloed arrestaties en een 9 procent vermindering van huiselijk geweld arrestaties op het niveau van de provincie aan het programma.

net als de drinkleeftijd zal dit beleid problematisch drinken niet elimineren. Maar in combinatie met de drinkleeftijd, kunnen ze helpen — en mogelijk tienduizenden levens redden in het proces.

Watch: Alcohol is gevaarlijker dan marihuana