stierf Gandalf echt na het doden van de Balrog?

Q: Is Gandalf echt gestorven na het doden van de Balrog?

antwoord: ik ga hier twee vragen beantwoorden omdat het, naar mijn mening, overbodig zou zijn om ze afzonderlijk te behandelen. De andere vraag is: “had Tolkien Gandalf weer tot leven moeten wekken? Of, anders gezegd, ging Tolkien vreemd toen hij Gandalf weer tot leven bracht?”

George R. R. Martin fans moeten de zinspeling in de laatste variatie herkennen (hoewel ik wat onderzoek moest doen om dat uit te zoeken omdat ik Martin ‘ s carrière niet volg). Ik denk dat Martin op een gegeven moment een ongenoegen heeft geuit over Gandalf de witte en mensen hebben hem er steeds weer naar gevraagd door de jaren heen (Cf. dit interview uit 2011). Dat is waarschijnlijk niet de beste referentie voor deze vraag, maar Ik zal het gebruiken voor opportuniteit ‘ sake:

GEORGE R. R. MARTIN: Ik denk dat als je een personage terugbrengt, dat een personage door de dood is gegaan, dat een transformerende ervaring is. … Hoezeer ik Tolkien ook bewonder, ik vond weer dat Gandalf dood had moeten blijven. Dat was zo ‘ n ongelooflijke volgorde in Gemeenschap met de Ring wanneer hij de Balrog op de Khazad-dûm tegen het lijf loopt en hij in de Golf valt, en zijn laatste woorden zijn: “Vlieg, dwazen.”

What power that had, how that packed me. En dan komt hij terug als Gandalf de witte, en als er iets is, is hij een beetje verbeterd. Ik vond Gandalf de witte nooit zo leuk als Gandalf de grijze, en ik vond het nooit leuk dat hij terugkwam. Ik denk dat het een nog sterker verhaal zou zijn geweest als Tolkien hem dood had achtergelaten.

mijn personages die terugkomen van de dood zijn slechter voor slijtage. In sommige opzichten zijn ze niet eens meer dezelfde personages. Het lichaam beweegt misschien, maar een aspect van de geest is veranderd of getransformeerd, en ze hebben iets verloren….

dus laat me beginnen met te zeggen dat ik niet zal worden getrokken (vrijwillig of gemakkelijk) in een soort van “Tolkien Vs.Martin” debat. Ik heb nooit gelezen Martin ‘ s boeken en kon niet beginnen te analyseren of te bekritiseren of uit te leggen zijn schrijven, laat staan citeren iets betekenisvol over zijn motivaties. Beide schrijvers hebben verhalen te vertellen en daar eindigt de gelijkenis, voor zover ik kan zien (wat toegegeven niet ver is).De dood van Gandalf was zeker transformerend, zelfs in een afnemende capaciteit, wat volgens Martin het gevolg zou moeten zijn van zijn terugkeer uit de dood. Ik kan geen commentaar geven op enige invloed op Martin uit de joods-christelijke leer, maar in Tolkiens visie was de Lord of the Rings een zeer Katholiek werk en hoewel niet allegorisch was het toch het idee van een directe interventie van God om een plan dat was mislukt recht te zetten. Ik zal uitleggen waarom Gandalf ’s dood was transformatief hieronder, maar Ik wil erop wijzen dat de vragen die ik hierboven citeren (en misschien een paar soortgelijke) moet waarschijnlijk worden geherformuleerd als, “heeft Gandalf’ s opstanding bereiken een noodzakelijk doel in het verhaal?”

Weet je, ik moet het hier laten, want ik vermoed dat veel mensen die Tolkien les geven dit punt aan hun studenten hebben verteld. Hoe kun je voorkomen dat je praat over waarom Gandalf terug moet komen voor het verhaal? In een ander citaat (dat ik niet kan source, dus Ik wil het niet delen, in het geval dat de heer Martin het niet echt zo heeft gesteld), zegt George R. R. Martin naar verluidt dat de personages zonder Gandalf hadden kunnen doorgaan (en dat is waarom zijn opstanding een valsspeler was, of zo is het mij uitgelegd). Dus, zonder in te gaan op wie eigenlijk zei wat of waarom iets werd gezegd, Laten we de vraag in de context van waar het verhaal kan of moet gaan zonder Gandalf.Met andere woorden, als Gandalf dood blijft, zal Sauron dan nog verslagen worden? Op één niveau draait het allemaal om verhaalmechanica. Als u geen bijdragen van Gandalf kunt u nog steeds pleiten voor een verhaal waar, Laten we zeggen, Aragorn vindt zijn weg naar Edoras en ontmaskert Wormtong en helpt Theoden leiden de Rohirrim naar Gondor. Maar Aragorn ging de verkeerde kant op.; hij was net Fangorn Forest binnengegaan en zou de hobbits (Merry en Pippin) rechtstreeks naar Isengard hebben gevolgd. Naar mijn mening als Tolkien Aragorn zo ver zou brengen zonder Merry en Pippin te vinden, zou hij Aragorn de hobbits helemaal naar Isengard moeten laten volgen omdat Aragorn een van de weinige personages is die zijn woord niet mag breken.

als Aragorn het geloof breekt, gaat alles verloren in Midden-aarde. Waarom? Omdat hij faalde om de lijn van Isildur te verlossen. Als deze interpretatie bekend klinkt is het omdat je het hebt gezien in Peter Jackson ‘ s films. Aragorn ’s karakter is een van de meest complexe personages in Jackson’ s verhaal, dat is niet Tolkien ’s verhaal, maar het is Tolkien’ s verhaal verteld vanuit het standpunt van iemand anders. Terwijl Peter Jackson ‘ s Aragorn sommige hard-core puristen als zwak sloeg in vergelijking met de Aragorn van het boek, zal ik Peter Jackson en zijn medeschrijvers verdedigen door te zeggen dat je in een dramatische presentatie niet veel tijd hebt om alle fijne kneepjes van de politiek achter de beslissingen van een personage te tonen. In feite verplaatste Tolkien de geschiedenis en politiek achter Aragorns situatie naar de bijlagen.

als iemand vandaag the Lord of the Rings zou schrijven, zou het een 10-15 boek extravaganza zijn dat de motivaties en complicaties van elk personage onderzoekt en bijna niets aan de verbeelding overlaat (en er zouden waarschijnlijk een paar elf-orgieën onderweg zijn). The Lord of the Rings is in de eerste plaats een moraalspel. Zoals Tolkien het zei, “het gaat over de dood … en het nastreven van de doodloosheid”. Ik weet niet zeker of de volledige morele implicatie van dat thema is echt begrepen door alle lezers.Anders gezegd, the Lord of the Rings gaat over de gevolgen van morele valpartijen — het maken van God-trotserende keuzes die de wetten van de natuur up-end. De Elfen van Midden-aarde besloten dat ze niet wilden vervagen en ze wilden Midden-aarde niet verlaten, dus zochten ze naar een middel om in Midden-aarde te blijven en het te behouden als hun heerlijke speeltuin. Als gevolg van hun zelf-geautoriseerde verblijf in Midden-aarde was Sauron in staat om amok te lopen en een heleboel andere wezens te corrumperen. Hij zou toch kwaad hebben gedaan, maar toen hij het plan bedacht om de Elfen te leren hoe ze ringen van kracht moeten maken, maakte Sauron zichzelf krachtiger door de Ene Ring te creëren.Gandalf en de andere Istari waren een poging van de Valar om een van hun eigen soort (Sauron) zelf te controleren zonder schade aan de wereld te veroorzaken (zoals ze hadden toen ze Morgoth in de gaten hielden). Tegen de tijd dat de Istari arriveerden in Midden-aarde waren zowel de Elfen als de Numenoreans gecorrumpeerd door Sauron en hun grootste rijken vernietigd. Er was weinig hoop in het vermogen van Elfen en mannen om Sauron te verslaan, maar de Valar gaf hen een kans om een middel te vinden om dat te doen.

het was echter God die de middelen verschafte. Dat suggereert Gandalf als hij Frodo de geschiedenis van de Ring uitlegt. Bilbo moest de Ring vinden en Frodo moest de Ring erven. De manier waarop Tolkien het verhaal vertelt kun je de Ring niet vernietigen tenzij Gollum in het vuur gaat; Gollum gaat in het vuur omdat hij zijn gevoel van zelf heeft verloren aan zijn lust voor de Ring. Frodo zal nooit in het vuur gaan. Bilbo zal nooit het vuur ingaan. Het kost de Ring 600 jaar om Gollum naar de rand te brengen; tegen de tijd dat Frodo klaar is om zichzelf te vernietigen zal Sauron al lang het bezit van de Ring hebben teruggenomen.De Lord of Rings gaat dus niet alleen over morele corruptie, maar ook over verlossing. De Elfen worden verlost door eindelijk hun greep op Midden-aarde los te laten. De Numenoreërs worden verlost door Aragorn ‘ s deugd en bereidheid om zichzelf op te offeren (een offer dat hij niet hoeft te maken omdat hij, net als Noach, het einde van de wereld overleeft terwijl iedereen om hem heen sterft). Ik stel voor dat Aragorn ‘ s de Enige Vreedzame dood in de Gemeenschap is. Merry en Pippin kunnen vreedzame doden hebben gehad, maar ze, in feite, verliet de Gouw veel als Frodo en Sam had voor hen. Dus er was iets incompleet in hun leven dat hen wegtrok van hun families.Legolas en Gimli hadden geen vreedzame doden omdat ook zij Midden-aarde verlieten. Van alle Fellowship zou alleen Gandalf niet sterven. Als een van de Ainur bestond hij voor het universum en daarom was de dood iets heel anders voor hem. De dood nam in feite af op de manier waarop George R.R. Martin vindt dat het moet (voor een menselijk karakter). En toch werd Gandalf teruggestuurd met meer kracht, meer gezag, en verteld om de missie te voltooien.

maar wat was de opdracht? Het was niet om de Ring te vernietigen. In feite, na zijn dood is er slechts één scène waarin Gandalf een cruciale rol speelt in het behoud van Frodo ‘ s leven en missie. Wanneer Frodo de Ring op Amon Hen zet en hij op de top van de heuvel in de hoge stoel zit, heeft hij een” andere ” visie die hem (door de kracht van de Ring) laat zien wat er gebeurt in Midden-aarde. En terwijl hij over de hele wereld kijkt ziet Frodo Barad-dur en terwijl hij naar Sauron kijkt voelt Sauron Frodo (en de Ring) en begint hij verwoed naar de Ring te zoeken. Op dit moment wil Frodo zich verbergen, maar de Ring roept naar Sauron. Het is alleen door Gandalf ‘ s tussenkomst dat Frodo de Ring afdoet.

Was deze scène noodzakelijk voor het verhaal? Dat is moeilijk te zeggen. Frodo eindigde op de hoge stoel omdat Boromir ‘ s verraad hem angstig en verward maakte. Hij dacht dat hij naar Mordor zou gaan met metgezellen om hem te helpen en te beschermen.; maar nu begreep hij dat de Ring zou proberen iedereen om haar heen te corrumperen, en dus hoe langer hij bij de gemeenschap bleef, hoe meer gevaar ze zouden lopen. Erger, hoe groter het gevaar dat de missie zou falen. Dus Frodo moest door iets uit de Gemeenschap verdreven worden, en dat was het besef dat de Ring te gevaarlijk was om in de buurt van goede mensen te blijven. Boromir was niet slecht. Hij was trots en hoogmoedig, zelfs arrogant, maar hij was een goede man die ten prooi viel aan de corrupte invloed van de Ring (en dat is natuurlijk de reden waarom het verhaal hem verlossing verleent door een nobele dood).

je kunt Frodo niet laten beseffen hoe slecht de Ring is zonder dat iemand er ten prooi aan valt. Tot nu toe in het verhaal is iedereen erin geslaagd om de Ring te weerstaan: Gandalf (toen Frodo hem de Ring aanbood), Bombadil (toen hij Frodo om de Ring vroeg), Aragorn (toen hij tegen Frodo zei dat hij de Ring mocht nemen), waarschijnlijk Elrond toen hij Frodo genas (hij sprak over zijn onwil om de Ring te nemen met een resolutie die alleen overeenkomt met de keuzes van andere personages die de verleiding weerstaan), en Galadriel verzette zich ook tegen de Ring. Tot nu toe lijkt de Ring niet echt een bedreiging omdat iedereen hem afwijst. Dus iemand moest toegeven voor Frodo, niet alleen om Frodo te scheiden van de Gemeenschap, maar ook om de lezer te laten zien dat vroeg of laat iedereen toegeeft aan de Ring. En dat is waarom zelfs Gandalf het vreesde.Nadat Frodo naar Mordor gaat geeft Gandalf toe dat hij Frodo niet langer kan helpen. Maar hij helpt Theoden en herstelt de Rohirrim op tijd om Sarumans leger te verslaan. Als de Rohirrim ten prooi waren gevallen aan Isengard zou er geen hoop zijn geweest voor Minas Tirith. Aragorn kon de paden van de doden niet hebben genomen om Erech te bereiken en hij kon daarom de Zeerovers niet uit Gondor hebben verdreven en versterkingen naar Minas Tirith hebben gebracht. De Rohirrim zouden er niet zijn geweest om het beleg van de stad te breken. Misschien zou Frodo Midden-aarde gered hebben, maar hoeveel van Midden-aarde zou gered zijn?Gandalf ‘ s missie bij zijn terugkeer is niet om Sauron te confronteren of ervoor te zorgen dat de missie van de Ringdrager slaagt. Gandalf ‘ s missie bij zijn terugkeer is om ervoor te zorgen dat er mensen overblijven na de oorlog is afgelopen. Sauron had de controle over alles kunnen grijpen en werd dan verslagen op precies dezelfde manier als in het verhaal wordt verteld; maar de Midden-aarde die Gandalf hielp te redden zou niet langer bestaan. Frodo en Sam zouden gestorven zijn in Mordor.Gandalf moet dus terugkomen om de hoop onder de mensen te herstellen (Er is geen hoop voor Elfen — ze moeten over zee varen of vervagen). Als Gandalf niet terugkomt, moet je iemand anders het verhaal laten vertellen, iemand met de macht en autoriteit om op de juiste momenten in te grijpen om te voorkomen dat alles uit elkaar valt. De reis van de Ringdrager hangt niet af van Gandalf ‘ s hulp na Amon Hen. Zijn missie zou zich ontvouwen zoals gewenst, omdat Frodo meer direct hulp kreeg van een hogere autoriteit.Nu, over de kwestie van de dood van Gandalf, is het dezelfde soort dood als die van een Elf of een Man? In de zin dat Gandalf ‘ s lichaam stopte met ademen, Ja, Er was een fysieke dood. Maar Gandalf ‘ s geest bleef niet gevangen in een staat van emotionele onrust. In een van zijn post-LoTR essays (Cf. “Mythes Transformed” in Morgoth ‘ s Ring, Volume X van de geschiedenis van Midden-aarde) schreef Tolkien zijn ideeën op over wat fysieke (onverwachte) dood betekende voor een van de Ainur. Hij maakte geen onderscheid tussen de goede en slechte Ainur. Een Ainu die werd gedood zou worden gegooid in een staat van irrationele woede en gevoel van verlies, niet in staat om zich te concentreren en te concentreren. Dit onvermogen om opnieuw te focussen zou voorkomen dat de Ainu vorm zou krijgen binnen het universum en interactie zou hebben met andere wezens. Het zou gevangen zitten in een op zichzelf staande gevangenis van woede.

alleen Melkor (Tolkien dacht) zou de kracht hebben om uiteindelijk terug te komen van dat punt van onnadenkende eenzaamheid. Elke kleine Ainoe, misschien zelfs Manwë, zou impotent worden totdat Ilúvatar anders besloot. En ervan uitgaande dat Melkor een tweede keer gedood zou worden, zou hij misschien ook niet terugkomen uit die staat van impotentie. Sauron overleefde twee doden omdat de Ring zijn kracht bewaarde en hem de mogelijkheid gaf om zijn gedachten en gevoelens weer onder de knie te krijgen. Hypothetisch zou hij een derde keer gedood zijn (zonder dat de Ring vernietigd werd aan het einde van het derde Tijdperk) dan zou het misschien duizenden jaren duren (in plaats van duizend) voordat hij zijn kalmte en zelf-incarnatie weer kon herstellen.Gandalf moet op dezelfde manier impotent zijn geworden door zijn dood. Niet in staat om zijn gedachten te verzamelen en zich te concentreren op een specifieke taak zou hij niet in staat zijn om zelfs zichzelf te helpen. Ilúvatar herstelde Gandalf ‘ s kracht en maakte hem sterker. Zijn keuze van boodschapper hoeft op geen enkele manier uitgelegd te worden. Het is gewoon de keuze die Ilúvatar maakte binnen dit verhaal. Iedereen (inclusief George R. R. Martin) zou kunnen beweren dat Ilúvatar een overvloed aan opties had om uit te kiezen (misschien zelfs Radagast terug te slepen in het verhaal), maar hoeveel tijd zou het Aragorn en zijn metgezellen hebben gekost om te leren om iemand zo diep te vertrouwen als ze Gandalf vertrouwden?Wie anders dan Gandalf had Aragorn kunnen bevelen om zijn zoektocht naar de hobbits op te geven? Aragorn had precies dat soort aanpassing nodig in zijn taak omdat hij de verkeerde kant opging, en hij was veel te sterk om door een Elf of Man te worden overruled. Hij zou alle ruiters van Eomer hebben verslagen om Gimli te verdedigen als hij het nodig had gevonden.De dood van Gandalf was niet echt nodig om de lezer te laten zien dat Midden-aarde gevuld was met krachtige kwade dingen. Dat wisten we al van het lezen over Smaug. Gandalfs dood was ook niet nodig om het verhaal vooruit te helpen. Het plot veranderde niet veel toen Gandalf dood was. Aragorn leidde de Fellowship naar Lothlorien zoals Gandalf bedoelde. Van daaruit kocht Celeborn hem genoeg tijd om de Ring dichter bij Mordor te krijgen totdat Frodo klaar was om te doen wat gedaan moest worden. Wat Celeborn betreft had iedereen in Lothlorien kunnen blijven om het te verdedigen tegen de onvermijdelijke aanval van Dol Guldur. De belangrijkste plot gaat verder zonder Gandalf, net zoals Martin aangeeft.

dus waarom stierf Gandalf? Omdat hij te machtig was. Of zijn aanwezigheid zou het te gemakkelijk maken voor Frodo om de missie te voltooien (waardoor het verhaal verzwakt) of hij zou uiteindelijk ten prooi vallen aan de invloed van de Ring, net als Boromir, in welk geval de missie van de Ringdrager zou mislukken. Gandalf moest worden afgeleid van de belangrijkste plot om te gaan met andere kwesties die ontstonden als gevolg van de hele premisse achter het verhaal: Sauron was te machtig geworden en er was letterlijk geen hoop voor de vrije volkeren van Midden-aarde.De oorspronkelijke taak van Gandalf was om Elfen en mannen te inspireren tot hun verzet. Zijn nieuwe missie werd hetzelfde (met meer nadruk op mannen dan op Elfen). Dus Gandalf ‘ s dood, hoewel zeer reëel, verschafte de middelen voor een reset in zijn pad. Zijn eigen reis zou hem nooit naar Mordor leiden. Hij was naar Midden-aarde gestuurd om Sauron ‘ s vijanden te helpen, maar niet om hen direct te helpen Sauron te verslaan.

ik denk niet dat Gandalf ‘ s opstanding een valsspeler is. Ik denk dat het een noodzakelijke stap is om dingen recht te zetten nadat ze duizenden jaren zo verkeerd zijn gegaan. Het plan van de Valar, zoals Tolkien zei, was mislukt. Ze werden overmeesterd door Sauron, die tweeduizend jaar had doorgebracht met het verzwakken en verdelen van zijn vijanden zodat ze geen succesvolle militaire campagne tegen hem konden voeren. Het was niet de Valar die erachter kwam dat het sturen van de Ring naar Mordor door een hobbit de manier zou zijn om het probleem te beëindigen; dat was Ilúvatar ‘ s plan al die tijd. Gandalf speelde een positieve rol in dat plan, maar hij speelde geen grote rol in het. Het plan was altijd om Midden-aarde te redden en niet alleen Sauron te verslaan.Daarom moest Gandalf terugkomen om zijn missie te voltooien en Aragorn ook op het juiste pad te brengen. Daarin, denk ik, heb ik daarom mijn eigen vraag beantwoord: “bereikt Gandalf’ s opstanding een noodzakelijk doel in het verhaal?” Bevestigend. Verklaart Tolkien dit allemaal in het verhaal? Het grootste deel ervan is te vinden in the Lord of the Rings, maar soms alleen in symbolische vorm (zoals de impotente wispy geesten van Sauron en Saruman nadat ze zijn gedood). Ik denk niet dat iemand zou moeten worden verweten voor het niet zetten van al deze stukken samen zonder de hele geschiedenis van Midden-aarde series (en misschien een paar andere boeken ook) te hebben gelezen.

en ik hoop dat er geen Starks sterven vanwege dit artikel.

Leer hier meer over Gandalf …

waar woont Gandalf?

wat Was de bron van het vuurwerk van Gandalf?

Hoeveel Macht Had Gandalf?

Waarom Zegt Gandalf, “Vlieg Jullie Dwazen”?

Hoe lang vielen Gandalf en de Balrog?

Hoe heeft Gandalf de Balrog van Moria gedood?

Hoe Krijgt Gandalf Zijn Personeel Terug?

waarom verlaat Gandalf Bilbo en de dwergen in de Hobbit?

zou de Heer van de Nazgûl Gandalf hebben verslagen?

Wanneer Sterft Gandalf?

# # #

heb je onze andere Tolkien en Midden-aarde vragen en Antwoorden artikelen gelezen?