de ontvangst van het Bloedbad van Super Columbine was negatief onder de mainstream media en degenen die persoonlijk getroffen werden door de schietpartijen. Na de onthulling van Columbine ’s identiteit als Ledonne, Kovacs zei:” een van de meisjes die stierf was een vriend van mij, Rachel. We zaten in dezelfde kerkgroep. Iedereen die dit spel speelt kan Rachel keer op keer vermoorden. De vader van een slachtoffer zei tegen de pers dat het spel me walgt. Je bagatelliseert de acties van twee moordenaars en de levens van de onschuldigen.”Een slachtoffer van de schietpartij speelde het spel en uitte gereserveerde steun, merkte op dat “het klinkt waarschijnlijk een beetje vreemd voor iemand als ik om te zeggen, maar ik waardeer het feit op zijn minst tot op zekere hoogte dat iets als dit werd gemaakt.”Terwijl hij problemen had met wat hij zag als glamorisatie van de schutters, geloofde hij ook dat het zou helpen een dialoog over de schietpartij te openen.Het Bloedbad van Super Columbine werd grotendeels veroordeeld door de pers. Betty Nguyen Van CNN bestempelde het spel als een voorbeeld van een subcultuur die terroristen aanbidt. Kranten noemden het spel “exploitive” en een “monstrosity”. PC World verklaarde het spel # 2 op de lijst van “de 10 Slechtste Games aller tijden.”Zelfs critici die de intentie van Ledonne steunden vonden het spel moeilijk te spelen; Ben Kuchera van Ars Technica zei dat hij het spel” shaken “verliet, maar dat als een gemakkelijk verkeerd begrepen spel” de mensen die het meest waarschijnlijk iets te winnen van het zal nooit spelen.”Crecente voelde dat de boodschap van het spel werd verduisterd door de cartoon graphics van het medium. Ledonne heeft geweigerd om het spel te veranderen omdat het zijn gedachten over het onderwerp op een bepaald moment in de tijd vertegenwoordigt, maar heeft anderen aangemoedigd om het spel zelf te herwerken.De meest positieve recensies over Super Columbine Massacre kwamen van critici die Ledonne ‘ s boodschap accepteerden. Wired magazine schrijver Clive Thompson waardeerde de aandacht van het spel voor narratieve details, schrijven dat ” het resultaat is dat Ledonne heeft een verrassend goed werk van het schilderen van het emotionele landschap van —zweepzaag van zelfmedelijden naar pompeuze grandiositeit en verblindende woede, dan weer terug.”Thompson noemde het spel subtiel, met inbegrip van stoten op de deelnemers en gaming cultuur door het gebruik van de taal van games als een manier om na te denken over de moorden. Paul Syvret ‘ s advies aan degenen die het spel controversieel en in slechte smaak vonden, was om “op te vrolijken”. Bogost vatte zijn recensie van het spel samen door te schrijven: “dit spel is niet leuk, het is uitdagend en moeilijk te spelen—niet technisch moeilijk, maar conceptueel moeilijk. Daar hebben we meer van nodig.”David Kociemba, een professor aan Emerson College, het eens met Bogost en merkte op dat “de controverse moet zijn dat er niet meer games zoals Super Columbine Massacre RPG! die net zo veeleisend en artistiek innovatief zijn.”Dugan reageerde op veel voorkomende kritiek op het spel, waaronder dat het spel werd gemaakt in slechte smaak, door het schrijven van een weerlegging op zijn blog:
ik denk dat iedereen die de Columbine RPG verwerpt laf is. De meesten hebben het spel niet gespeeld, of hebben het gespeeld met zulke vooroordelen dat ze verblind zijn voor de genuis , de eerlijkheid, de schoonheid van zijn sociale commentaar. Super Columbine Massacre RPG is bezaaid met ontwerpfouten en heeft middelmatige graphics door 1995, de maker van het spel geeft dit toe, maar het ongeacht is een kunstwerk. Het plaatst je in de mindset van de moordenaars en geeft een zeer duidelijke suggestie van waarom ze deden wat ze deden; ze voerden een ideologische demonstratie door een terroristische daad, en het spel schijnt licht op dit als een aanklacht tegen de Amerikaanse droom en manier van leven pijnlijk dicht bij de belangrijkste zenuw.Na de schietpartij op Dawson College in September 2006, toen de schutter Kimveer Gill een student doodde en 19 anderen verwondde, schreef de Toronto Sun dat Gill zelf had gemeld Columbine Massacre te spelen op een website. Het verhaal werd opgepikt door de media en op grote schaal gerapporteerd. Bij het horen van berichten in de media over een link naar het spel nam een van de schietende slachtoffers op Dawson College contact op met Ledonne en vertelde hem dat “ik heb net meerdere schotwonden opgelopen en ik denk dat je dit spel naar beneden moet halen.”Ledonne uitte zijn reactie op de schietpartij en hernieuwde media-aandacht voor zijn spel in een interview een week later:
als men geïnteresseerd is in het maken van iets voor het publiek om te bekijken-of het nu een schilderij, een boek, een album, een film, of een videospel, moet de mogelijke schade die uit dit werk kan komen reden zijn voor de onderdrukking van de samenleving? Dit is, in zekere zin, voor de misdaad. Als je gelooft in wat je doet en je jezelf wilt uitdrukken, moet de uitdrukking primair zijn en alle interpretaties die daarna komen moeten altijd van secundair belang blijven voor de creatie van het werk zelf. Op een ander niveau, de hele correlatie tussen de Dawson College schietpartij en mijn spel is ongegrond. Wat vond Kimveer nog meer leuk? Zwarte kleren? Gothic muziek? Pizza? Als er iets, de Dawson College schieten is het bewijs positief dat games zoals moeten worden gemaakt; totdat videogames niet langer tot de “gebruikelijke verdachten” van moorddadige rampages behoren, moet het publiek zorgvuldiger overwegen waarom interactieve elektronische media op de een of andere manier de fabrikant is van Mantsjoerijnse kandidaten.
Ontwikkelaar Ryan Lambourn creëerde een flash game genaamd V-Tech Rampage in 2007, waarmee spelers de acties van schutter Seung-Hui Cho in de Virginia Tech massacre kunnen controleren. Lambourn verklaarde empathie voor Cho, en zei dat hij een doelwit was van pesten op de middelbare school. Niemand luistert naar je tenzij je iets sensationeel te doen hebt. En daarom voel ik sympathie voor Cho Seung-Hui . Zo ver moest hij gaan”, aldus Lambourn. Op de V-Tech Rampage site, Lambourn geplaatst een verklaring dat hij het spel off van Newgrounds zou nemen als donaties bereikt $ 1000; bij $ 2000 in donaties zou hij het spel uit de hoofdsite en voor een andere $1000 zou hij zich verontschuldigen voor het maken van het. Ledonne postte een reactie op Lambourn ’s website nadat V-Tech Rampage vergelijkingen trok met Super Columbine Massacre, noemde Lambourn ’s verklaring gelijk aan een” gijzelaar notitie”, en vroeg bloggers om te overwegen ” niet of een spel over de Virginia Tech shooting moet worden gemaakt, maar hoe we zouden kunnen gaan over het maken van een spel dat meer bereikt dan V-Tech Rampage doet met het onderwerp.”Ledonne verklaarde dat hij Lambourn sympathiek gemaild, maar dat de Schepper reageerde op zijn e-mails met godslastering; hij herhaalde dat de twee spelen verschillende motieven hadden en qua inhoud niet gemakkelijk vergelijkbaar waren.Slamgate en legacyEdit
in oktober 2006 stuurde Sam Roberts, de Guerilla Game Maker competition director van het Slamdance festival, Ledonne een e-mail waarin hij hem aanmoedigde om het spel in te dienen voor de wedstrijd. Ledonne keek naar de selectie van het spel als een van de finalisten van de wedstrijd in December als bewijs dat “alle vormen van kunst kunnen valide tools voor maatschappelijke exploratie (zelfs pijnlijke onderwerpen zoals school shootings)”. De organisator van het evenement, Peter Baxter, kondigde de verwijdering van het spel van het festival “Guerrilla Game Maker Competition” na de selectie als finalist. Verschillende redenen voor de verandering van mening werden gegeven, met inbegrip van bedreigde sponsor terugtrekking, mogelijke rechtszaken, en “morele gronden”; Baxter ontkende dat sponsor druk veroorzaakt de daling, in plaats daarvan bevestigen dat “de schietpartijen zijn nog steeds een zeer gevoelig onderwerp, en terecht. We moeten gevoelig zijn voor gevoelens.”Een extra overweging gemeld was dat naamloze partijen kunnen aanklagen voor schendingen van het auteursrecht in het spel zelf. De aankondiging markeerde de eerste keer dat het festival jury-geselecteerde content uit de wedstrijd had getrokken; het incident werd “Slamgate” genoemd door de gaming press.
onafhankelijke game-ontwikkelaars zoals Jonathan Blow verdedigde Super Columbine Massacre RPG! nadat het werd verwijderd uit de Slamdance competitie.na de aankondiging trok de USC Interactive Media Division haar sponsoring van het festival terug. Zeven van de veertien finalist games werden verwijderd uit de wedstrijd door hun ontwikkelaars in protest: Braid, flOw, Once Upon A Time, Toblo, Everyday Shooter, Book and Volume en Castle Crashers (Toblo werd later hersteld door het DigiPen Institute of Technology, die de rechten op het spel bezit). Ontwikkelaar Jonathan Blow van Braid verklaarde: “mist compassie, en ik vind de Verklaring van de kunstenaar onoprecht. Maar ondanks dit, het spel heeft verlossende waarde. Het lokt belangrijke gedachten uit, en het verlegt de grenzen van waar games over gaan. Het is samengesteld met meer oog voor kunst dan de meeste spellen. Het hoort duidelijk thuis op het festival.”Blow en de andere ontwikkelaars stuurden een open brief naar het festival, waarin ze de herinvoering van het spel aanmoedigden als onderdeel van de “baanbrekende” inspanningen van het festival. Ondanks protesten weigerde Baxter van gedachten te veranderen, omdat hij rekening hield met de slachtoffers van de schietpartij en hun families. Ledonne vertelde de andere finalisten dat hij van plan was om toch naar het festival te gaan en kopieën van het spel te verspreiden. Erkennend dat de terugtrekking van zes finalisten gecompromitteerd de concurrentie, Roberts liet de deelnemers stemmen over de vraag of er prijzen zouden worden toegekend; ze besloten niet te.Brian Flemming, directeur van The God Who Wasn ’t There, zag Ledonne’ s demo van Super Columbine Massacre buiten het festival, en overtuigde twee collega-filmjury ‘ s van Slamdance om het spel een “Special Jury Prize” toe te kennen voor Beste Documentaire, een Onofficiële prijs die niet werd onderschreven door Slamdance zelf. De juryleden wilden de speciale prijs naast de prijs voor Beste Documentaire uitreiken. Kort voor de ceremonie informeerde Baxter Flemming dat hij de prijs niet kon uitreiken vanwege problemen met de goedkeuring van muziek, en weigerde deze toe te staan, ondanks de protesten van Flemming. Volgens Ledonne probeerde Flemming stand te houden, maar gaf uiteindelijk toe aan Baxter ‘ s verzoek.Ledonne maakte een documentaire gebaseerd op zijn ervaringen na de release van Super Columbine Massacre. De documentaire, getiteld Playing Columbine, gebruikt de controverse rond het spel om de grote problemen te onderzoeken waarmee videospellen worden geconfronteerd als een medium voor artistieke expressie. De film ging in première op het AFI Fest in Los Angeles, Californië op 7 November 2008.Als gevolg van de controverse van zijn spel werd Ledonne een onwetende woordvoerder voor de spelindustrie, waarbij hij de tegenstanders van het medium confronteerde in debatten en forums. De furor als gevolg van Slamgate werd opgeroepen door Ledonne en anderen in de media als een teken dat video games nog niet was ontgroeid het traditionele stereotype van Kinderspelen. Keith Stuart van The Guardian schreef dat, ondanks het feit dat verward en smakeloos, Super Columbine Massacre “symboliseert een groeiend begrip dat videogames meer te zeggen hebben dan’ shoot the enemies and pick up health.”Auteurs Andreas Jahn-Sudmann en Ralf Stockmann beschouwen controversiële video games zoals Super Columbine Massacre en de Grand Theft Auto “Hot coffee mod” bewijs van sociopolitieke spanningen aanwezig tussen gamers en oudere generaties. Het spel en anderen zoals het blijven in het centrum van de video games als kunst debat, en Gamasutra gecrediteerd Super Columbine Massacre en Slamgate als het hebben van twee zeer positieve en verreikende effecten; ten eerste, dwingen print game journalistiek om zich te concentreren op de kwestie; en ten tweede, de ” evangelisatie van het idee dat games net zo betekenisvol en belangrijk kunnen zijn als andere media, zelfs als het voorbeeld beledigend is voor de gevoeligheden van de meeste Amerikanen om te winnen is om te verliezen, maar om te spelen is om een verrijking te ervaren die niet kan worden gescoord.”
