Zie Ook:
Gerelateerde Video ‘ s:
- Alternatieve conflictoplossing: Mediation
Voorwaarden:
Equitable Relief:
Plaats van het toekennen van geld, in sommige gevallen kan een rechter kan toekennen equitable relief wat betekent dat de rechtbank kan een partij te handelen, of nalaten van handelen op een bepaalde manier (bv., een fabrikant te bevelen om te stoppen met het laten sijpelen van schadelijke chemicaliën in het grondwater in de buurt van de plant).
geldelijke schadevergoeding:
het bedrag dat een partij kan worden toegekend als zij een rechtszaak wint. Geldelijke schade kan verder worden ingedeeld in algemene schade, punitieve schade, speciale schade, gevolgschade, enz.
dus als bemiddeling geen vaste procedure volgt, Geen zeker resultaat oplevert en partijen niet kan dwingen tot overeenstemming, tenzij die partijen dat willen, welke voordelen heeft bemiddeling dan?
- bemiddeling is relatief goedkoop. Het zien van een zaak door middel van een proces is een dure propositie.
- bemiddeling verloopt relatief snel. Er is geen gebrek aan bemiddelaars die bereid en bereid zijn om partijen te helpen die tot doel hebben een zaak te regelen. Een snel zoeken op het web zal resulteren in honderden bemiddelaars en mediation websites, sommige gespecialiseerd in bepaalde soorten gevallen en sommige meer ervaren en bekwaam dan anderen. Bemiddeling wordt niet uitgevoerd door een verstopte rechtbank schema en sessies kunnen gemakkelijk worden gepland elk moment op het Wederzijdse gemak van de partijen en de bemiddelaar en kan plaatsvinden in een verscheidenheid van locaties.
- bemiddeling is relatief eenvoudig. Er zijn geen ingewikkelde procedurele of bewijskracht regels die moeten worden nageleefd. Hoewel de meesten het erover eens zijn dat een algemene regel van eerlijkheid van toepassing is, is de maximale straf die een partij kan opleggen voor vuil spel om weg te lopen van de bemiddeling en zijn kansen te nemen in de rechtbank.
- bemiddeling stelt de partijen in staat de reikwijdte van hun conflict te herzien en aan te passen. In een proces beperken de eerste Memories en het Reglement voor de procesvoering de vragen die een partij kan stellen. In mediation, als de omstandigheden veranderen zo kunnen de onderwerpen ter discussie. Deze grotere flexibiliteit maakt het voor onderhandelaars gemakkelijker om op te treden als probleemoplossers in plaats van als tegenstanders.
- bemiddeling maakt flexibele oplossingen en schikkingen mogelijk. De hulp die beschikbaar is in de rechtbank is meestal gebaseerd op geldelijke schadevergoeding, en billijke hulp is moeilijk te krijgen. Bij bemiddeling kunnen de partijen echter instemmen met een schikking die een actie van de ene partij vereist of beperkt die oorspronkelijk niet bedoeld was als iets dat gunstig is voor de andere partij.
- schikkingen in bemiddeling zijn voor beide partijen aangenamer dan rechterlijke uitspraken. Omdat elke regeling die via onderhandelingen tot stand komt noodzakelijkerwijs vrijwillig door beide partijen wordt overeengekomen, is de kans groter dat aan de verplichtingen uit hoofde van de Overeenkomst wordt voldaan dan aan verplichtingen die door een rechtbank worden opgelegd.
deze lijst is geenszins uitputtend, maar biedt in ieder geval een kader waarin we de voordelen van bemiddeling kunnen overwegen. Daarnaast is er een soortgelijke lijst die kan worden geconstrueerd waarin we kunnen beginnen met het overwegen van een aantal van de typisch genoemde nadelen van bemiddeling.
- bemiddeling leidt niet altijd tot een schikkingsovereenkomst. Partijen kunnen hun tijd en geld besteden aan bemiddeling alleen om te vinden dat ze hun zaak voor hen moeten laten beslechten door een rechtbank. Kiezen voor bemiddeling houdt dus een risico in. Verder, als bemiddeling mislukt, kan een groot deel van de “munitie” van een partij al zijn blootgesteld aan de tegenpartij, waardoor veel minder nuttig in het daaropvolgende proces.Bemiddeling mist de procedurele en constitutionele bescherming die door de federale en staatsrechtbanken wordt gegarandeerd. Het ontbreken van formaliteit in bemiddeling kan een voordeel zijn, zoals hierboven vermeld, of een nadeel. Bemiddeling tussen partijen van uiteenlopende niveaus van verfijning en macht, en die verschillende hoeveelheden middelen beschikbaar hebben, kan resulteren in een onbillijke schikking als de minder goed gepositioneerde partij wordt overweldigd en onbeschermd.Bij bemiddeling / mediation kan geen precedent worden geschapen. Vele discriminatiezaken worden onder meer aanhangig gemaakt met de bedoeling niet alleen de genoemde eiser tevreden te stellen, maar ook met de hoop een nieuw juridisch precedent te scheppen dat een bredere sociale impact zal hebben. Deze zaken zijn alleen “succesvol” als een high court (meestal het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten) geeft een gunstige beslissing over de belangrijkste kwestie. Bemiddeling / Mediation is daarom niet gunstig voor dergelijke gevallen.
- bemiddeling heeft geen formeel ontdekkingsproces. Indien een van de partijen bij een geschil de zaak niet volledig kan behandelen zonder eerst informatie van de andere partij te ontvangen, is er geen manier om openbaarmaking van dergelijke informatie te dwingen. De partij die om openbaarmaking verzoekt, moet in plaats daarvan vertrouwen op de goede trouw van de andere partij, wat al dan niet voldoende kan zijn.
is bemiddeling een goede zaak? Moet je een cliënt aanmoedigen om een zaak te bemiddelen in plaats van te procederen? De antwoorden op deze vragen hangen af van welke van de verschillende voor-en nadelen van bemiddeling in een bepaald geval van toepassing zijn.
voorbeeld (1): Nora is een langdurige klant van het bedrijf waarvoor u werkt. De meeste van haar juridische kwesties draaien om de familiebakkerij die ze geërfd heeft van haar vader en die, met haar aan het roer, de afgelopen jaren aanzienlijk is gegroeid. Helaas, zoveel energie besteden aan haar zaken laat Nora weinig tijd om voor haar eigen zaken te zorgen. Als gevolg daarvan heeft ze al geruime tijd geen huur betaald op haar huis en wordt ze aangeklaagd door haar huisbaas. Niet-betaling van de huur is een duidelijke schending van de huurovereenkomst, en als de verhuurder in staat is om te bewijzen in de rechtbank dat zijn verhaal waar is (en het is), zal hij in staat zijn om Nora uit het huis te dwingen. Omdat Nora zeer waarschijnlijk het huis zal verliezen als de zaak voor de rechter komt, en omdat ze heel graag wil verblijven in het huis dat ze de afgelopen 5 jaar heeft gehuurd en gewoond, is bemiddeling (indien overeengekomen door de verhuurder) een uitstekende optie. De huisbaas is op dit moment te boos om te reageren op directe onderhandelingen, en de aanwezigheid van een neutrale partij kan Nora en haar huisbaas helpen om tot een overeenkomst te komen. Misschien regelen voor geautomatiseerde betaling van toekomstige huur samen met een eenmalige betaling om terug te betalen huur met een aanzienlijke compenserende vergoeding te dekken advocaatkosten, rente, enz. zou aangenaam zijn voor de verhuurder. Dit zou nog steeds goedkoper zijn dan de kosten voor Nora van het betalen van een makelaar (huurder betaalt vergoedingen in haar staat) en het inhuren van VERHUIZERS om haar zeer grote, zeer fragiele collectie van antieke glazen katten in te pakken.
voorbeeld (2): Nora ‘ s broer, Sam, is niet betrokken bij het familiebedrijf. In feite is hij niet betrokken bij een bedrijf, maar in plaats daarvan leeft een zuinig leven, tijdelijk woonachtig in het huis van welke vriend of broer of zus zal zijn snurken verduren voor de tijd. Op een dag loopt hij door de straat wanneer een groot stuk ijzer valt en hem op het hoofd slaat. Niemand lijkt te weten hoe of waarom het metaal viel, hoewel het bedrijf dat het gebouw bezet beweert dat het niet hun schuld was, en dat de bouwborden die ze op de stoep hadden moeten geven Sam genoeg Kennisgeving om te sturen uit de buurt van het gebied. Zelfs in het ziekenhuis, denkt Sam al aan een rechtszaak, en Nora geeft hem de naam van jouw firma. Robert, de advocaat die Sam ‘ s zaak toegewezen krijgt, overweegt de beklaagde te vragen of ze in bemiddeling willen treden, in de hoop deze zaak snel te beëindigen. Gelukkig bent u er om erop te wijzen dat zonder verplichte ontdekking het onmogelijk zal zijn om aan te tonen dat het bedrijf had een slechte veiligheid trainingsprogramma of andere belangrijke feiten die hopelijk zou worden verzameld door middel van de ontdekking proces, die beschikbaar is in een proef.
Gerelateerde Video ‘ S:
- Alternatieve Geschillenbeslechting: Bemiddeling