istnieje kilka ważnych powodów środowiskowych, dla których potrzebujemy roślinożerców.
wcześniej napisałem artykuł wyjaśniający, w jaki sposób wypas zwierząt jest korzystny dla gleby. Ich chomping na trawie stymuluje nowy wzrost, ich kopyta, mocz i obornik działają krytyczne drobnoustroje w ziemi, zwiększając bioróżnorodność życia pod ziemią, co pomaga w procesie sekwestracji węgla. Wyjaśniłem, w jaki sposób większość badań pokazujących, ile wody potrzeba, aby zrobić hamburgera, faktycznie patrzy na wodę zieloną (w tym deszcz), a nie niebieską (wodę używaną do picia przez bydło). Kiedy spojrzysz na to badanie, które wykorzystuje metodologię blue water, „typowa” produkcja wołowiny ma podobny ślad wodny do ryżu, awokado, orzechów włoskich i cukru. Wyjaśniłem też, że jeśli spojrzymy na ilość ziemi, która nie nadaje się pod uprawy, a nadaje się tylko na pastwiska, to bydło i inne zwierzęta roślinożerne nie muszą konkurować z warzywami o przestrzeń. Oto świetny Wykres wyjaśniający wpływ wołowiny karmionej trawą na środowisko.
jest inne ostatnie badanie z Tufts University wyjaśniające, jak dieta wegańska nie jest najbardziej zrównoważona z punktu widzenia użytkowania gruntów. Uprawa całej powierzchni użytkowej w celu produkcji warzyw nie jest po prostu efektywnym wykorzystaniem przestrzeni. Badanie przyjrzało się użytkowaniu gruntów i ponownie, gdy weźmiemy pod uwagę, że duża część powierzchni ziemi nie nadaje się do produkcji warzyw, jasne jest, że włączenie białka zwierzęcego do diety człowieka jest efektywne z punktu widzenia użytkowania gruntów. W badaniu nie uwzględniono roślinożerców na pastwiskach jako głównego źródła białka. Uważano za „typowe” spożycie mięsa. Kurczęta mięsne hodowane fabrycznie, które odnotowały wzrost o prawie 400% światowego spożycia białka zwierzęcego, jedzą Zboże. Jeśli zamienimy mięso z kurczaka na karmione trawą i gotową wołowinę, równanie wyglądałoby zupełnie inaczej.
pewnego dnia otrzymałem następujący komentarz do tego posta:
” dlaczego konieczne jest jedzenie zwierząt? Nie rozumiem, dlaczego zakłada się, że jest to akceptowalna część procesu. Jeśli zwierzęta roślinożerne mają być „wykorzystywane”, czy nie mogą po prostu żyć swoim życiem, nawożąc glebę w celu bardziej efektywnej produkcji roślinnej?”
ten komentarz wyraźnie wymagał własnego posta, więc oto moje myśli:
czy jest bardziej „humanitarne” dla zwierzęcia pozwolić mu umrzeć „naturalnie”? Co dla ludzi oznacza umieranie „naturalne”? W przyrodzie zwierzęta umierają na wiele sposobów. Śmierć naturalna nie oznacza śmierci bezbolesnej. Nie wszystkie zwierzęta po prostu umierają we śnie ze starości. W rzeczywistości (podobnie jak u ludzi) rzadko tak się dzieje.
bycie zjedzonym przez inne zwierzę to powszechna droga. Zazwyczaj wiąże się to ze stresującym spotkaniem i bolesną śmiercią. Często jest to stosunkowo powolne, w porównaniu do szybkiego pocisku w głowę lub poderżnięcia gardła, jak to ma miejsce w tym krótkim filmie, który pomogłem wyprodukować. Ubojnie na małą skalę, które stosują humanitarne techniki obchodzenia się, zapewniają, że zwierzę umiera szybko iz najmniejszym możliwym bólem. Ludzie tam pracujący szczerze dbają o ten proces i są dumni z tego, że przenoszą zwierzę do „następnego etapu ich istnienia”: karmienia mnóstwem ludzi. Z kolei hieny nie są zbyt „humanitarne”, jeśli chodzi o ich leczenie antylop. Na naszej farmie owce są czasem zjadane przez kojoty. Czy ta owca ma prawa? Jeśli tak, to czy Kojot naruszył prawa owiec jedząc? Kojoty odgrywają ważną rolę w przyrodzie i muszą też jeść. A co z Jastrzębiami, które jedzą nasze kurczaki, albo myszy polne?
oprócz gwałtownej śmierci, choroba może przejąć zwierzę i je zabić. Proces ten nie jest również bezbolesny. Ale powiedzmy, że zwierzę jest całkowicie chronione przed drapieżnikami, nie umiera z powodu choroby lub infekcji i żyje do bardzo starości. Pod koniec życia jego organy zaczynają zawodzić, a zwierzę nie może już jeść ani pić. Może oślepnie. Czy ten proces jest bezbolesny i szybki? Czy pozwalanie zwierzęciu cierpieć jest lepszym sposobem? Życie jest wspaniałe, gdy jesteś młody i zdrowy, ale nic nie pozostaje młody i zdrowy na zawsze. Kiedy widzimy stada zdrowo wyglądających zebr lub jeleni na wolności, są one zdrowe tylko dlatego, że chorzy i starzy zostali zabici przez drapieżniki. Czy usuwamy drapieżniki? Czy to jest bardziej humanitarne?”
powiedzmy, że wszyscy decydujemy, że pozwalamy roślinożercom odnawiać nasze gleby i nie spożywamy ich jako białka. Musimy zapytać, jak będziemy kontrolować ich populacje? Czy lepiej pozwolić wilkom i hienom kontrolować ich populacje i być dobrze nakarmionym, podczas gdy my jemy tofurky i pijemy soylent? Powinniśmy wysterylizować pewien procent tych roślinożerców, żeby nie mogły się rozmnażać? Czy sterylizacja jest bardziej czy mniej humanitarna niż śmierć przez hienę? Kolejne pytanie brzmi: w jaki sposób system wypasanych krów, aby wspierać zdrowe gleby, będzie finansowo zrównoważony? Krowy są warte dużo pieniędzy jako nabiał i mięso. Nie są tyle warte dla rolnika, jeśli są po prostu ” polepszaczami gleby.”Odpowiedzialni rolnicy / ranczerzy traktują swoje zwierzęta dobrze i jednocześnie zarabiają pieniądze. Kto byłby odpowiedzialny za zapewnienie, że mają świeże pastwiska, wodę i są leczeni, gdy są ranni lub chorzy, jeśli nie otrzymują wynagrodzenia? Systemy muszą również uwzględniać stabilność finansową.
” ale tu chodzi o intencje.”
ważne jest, aby zrozumieć, że dieta bezmięsna nie jest dietą bezkrwawą. Wiele zwierząt traci życie w procesie uprawy warzyw. Ptaki i motyle są zatruwane chemikaliami, króliki i myszy są przejeżdżane przez ciągniki, a rozległe pola monokropionych warzyw wypierają rodzime populacje zwierząt, które kiedyś żyły na lądzie. Hodowla warzyw nie jest humanitarna dla królików.
słyszałem, że ludzie mówią, że tak długo, jak nie zamierzają zabijać króliczków dla swojego sojowego burgera, to jest moralnie ok. Idea intencji jest złożona, ale jeśli wiesz, że Twoje działania spowodują śmierć jako efekt uboczny, i robisz to, to nadal powodujesz śmierć.
jezeli jezdze do pewnego sklepu kupic troche tofu i po drodze przypadkowo przejechalem wiewiórke to czy dalej go zabijalem? Tak. Ale czy mam jakieś poczucie winy lub winy? Nie. Jasne jest, że nie miałem ani wcześniejszej wiedzy, ani zamiaru, że moja jazda zabije wiewiórkę.
A gdybym ci powiedział, że za każdym razem, gdy idziesz do tego sklepu kupić tofu, na pewno przejedziesz po drodze rodzinę wiewiórek, że to nieuniknione. Jeśli wiesz, że zamierzasz zabić wiewiórki w drodze do sklepu, aby kupić tofu, czy nadal jest moralnie ok iść do sklepu, nawet jeśli nie zamierzasz zabić wiewiórek?
wydaje mi się, że jeśli jesteś świadomy, że Twoje działania powodują znany efekt, to intencja jest obecna.
teraz oficjalnie stwierdzam ponownie, że w celu produkcji warzyw, zwierzęta są zabijane w procesie. Czy nadal moralnie lepiej jest jeść warzywa?
jeśli zrównujesz życie królika lub wiewiórki z życiem krowy i naprawdę chcesz zabić jak najmniej istnień, aby wyżywić swoje własne, to twierdzę, że zabicie jednej krowy, która żyła na pastwisku, powoduje mniej śmierci niż liczba istnień zwierząt, które są tracone przez nowoczesne techniki przycinania rzędów. Zasada najmniejszej szkody może faktycznie wymagać spożycia dużych roślinożerców (czerwone mięso.
oto jeszcze kilka odpowiedzi, które często słyszę od osób, które chcą zrobić ” najmniej szkody.”
” spożywam tylko nabiał i jajka.”
Ok, rozumiem. Nie chcesz, żeby zwierzęta umierały, ale zjesz ich mleko i jajka. To może wydawać się lepsze z moralnego punktu widzenia. Czy mleko, które pijesz, pochodzi w 100% z krów karmionych trawą? Jeśli tak nie jest, to czy wiesz, że te krowy prawdopodobnie nie poruszają się zbytnio i spędzają większość życia w pomieszczeniach? Wiesz jak nakłonić krowę do produkcji mleka? Musisz zajść w ciążę. Jak myślisz, jak to się dzieje? Naturalnie? Wiesz, co się dzieje z dziećmi tych krów? A co z Twoimi jajkami, są one w 100% z kur hodowanych na pastwiskach? Jeśli nie, te kurczaki, podobnie jak krowy mleczne, nie żyją tak naprawdę życiem” naturalnego ” kurczaka. Jak myślisz, co się dzieje z samcami kurczaków, tymi, które nie produkują jaj? Myślę, że z pewnością zdrowsze jest spożywanie nabiału i jaj niż jedzenie 100% roślin, ale istnieje wiele innych kwestii, które należy zakwestionować, jeśli masz moralny problem ze śmiercią.
” ok, zjem rybę i może kurczaka, ale na pewno nie czerwone mięso.”
zastanawiam się, dlaczego „lepiej” dla tych, którzy jedzą „czysto” myśleć, że ryby i kurczak są lepsze od czerwonego mięsa na poziomie moralnym. Czy to dlatego, że mięso ryb i kurczaka jest białe? Czy łatwiej jest go jeść, gdy nie ma kości i nie widać „krwi?”(Właściwie, czerwony sok w tych opakowaniach steków to nie krew, to mioglobina.) Czy łatwiej jest kupić mniejsze kawałki białego mięsa, niż duże czerwone kawałki wołowiny na kości? Czy kurczaki i ryby są w jakiś sposób mniej zwierzęciem niż krową? Czy to dlatego, że wołowina ma tłuszcz? Czy wszyscy zapominają, że tłuszcz nasycony nie jest już złym facetem?
czy wszystkie nasze problemy zdrowotne są naprawdę spowodowane przez nasze „zwiększone” spożycie czerwonego mięsa? Ponownie, kiedy spojrzymy na to, co ludzie jedzą, spożycie czerwonego mięsa nie wzrosło od 50 lat, ale nasze spożycie kurczaka wzrosło o prawie 400%. Jemy też dużo ryb. Badania, które szkalują spożycie czerwonego mięsa, są obserwacyjne, z wykorzystaniem własnych danych. Ludzie mogą pamiętać hamburgera jedli w zeszłym tygodniu, ale mają tendencję do „zapomnieć” zgłosić smażoną szarlotkę, 72oz soda, i duże frytki mieli wraz z Hamburgerem. To nie mięso jest tak szkodliwe, to jak je hodujemy, jak je przygotowujemy i z czym jemy.
” czuję się bardziej (cnotliwy, czysty, czysty itp.) żywi się wyłącznie roślinami.”
oto kilka innych pytań do rozważenia. Oprócz zwierząt, które umierają podczas uprawy i zbioru Twoich plonów, istnieje również wiele zwierząt poszkodowanych w produkcji wielu produktów wegetariańskich. Olej palmowy jest doskonałym przykładem. Nie jestem pewien, czy olej palmowy powinien być uważany za ” ok ” na diecie wegańskiej, jeśli wziąć pod uwagę wpływ tej branży na orangutany. A co z ludźmi, którzy zbierają twoje warzywa? Widzę bardzo mało uwagi poświęcanej przez ludzi w świecie opartym na roślinach kwestiom ludzkiej sprawiedliwości społecznej. A co z 400,000 dziećmi, które są rolnikami-imigrantami? Jesz banany, czekoladę lub pijesz kawę? Istnieje tak wiele problemów dzieje się w przemyśle spożywczym znacznie poza tym, czy jest to ” ok ” do jedzenia mięsa.
jaki jest najbardziej „moralny” sposób na jedzenie?
jeśli naprawdę chcesz wyrządzić jak najmniej szkód zwierzętom, być najbardziej zrównoważonym i etycznie odpowiedzialnym za spożycie żywności, twój obiektyw musi się nieco otworzyć, aby uwzględnić inne pytania. Jeśli wiesz, że zwierzęta zginą dla Twojej soylent, czy możesz to pić? Jeśli wiesz, że opryskiwanie nieekologicznych bananów oznacza również, że szkoły i lokalne domy są również opryskiwane toksycznymi chemikaliami, powodując niesamowite choroby i wady wrodzone, czy nadal można je jeść? Czy można jeść pomidory, gdy nie wiadomo, kto je zebrał? Gdybyś wiedział, że 12-letnia dziewczyna pracowała 12 godzin dziennie zamiast chodzić do szkoły, abyś mógł mieć czerwone pomidory w styczniu, czy pomidory są bardziej cnotliwe i czystsze niż jagnięcina? Jeśli nie widzisz „krwi” lub kości w opakowaniu z kurczakiem zapakowanym w plastik, czy to ułatwia ci jego zjedzenie? Czy białe mięso jest „czystsze” do jedzenia? Czy ptaki są mniej zwierzęciem niż krową? Czy można pić mleko od krowy mlecznej, ale nie można jeść mięsa od krowy, która spędziła całe życie na pastwisku? Który proces pozwala krowie żyć dobrze, (ok, może krowa karmiona trawą ma jeden zły dzień, ale ta krowa mleczna również umrze.) Który system jest lepszy do obsługi? Czy poniedziałki bezmięsne zmieniają sposób traktowania krów?
rezygnując całkowicie z systemu i nie jedząc mięsa w ogóle, zmieniasz sposób produkcji mięsa?
Rolnictwo fabryczne nie jest odpowiedzią, ale moim zdaniem, gdybyśmy wszyscy mieli większe narażenie na zrównoważoną produkcję żywności, byłoby znacznie mniej zamieszania co do tego, co jest właściwe. Gdyby każdy miał doświadczenie w pracy lub życiu na małej farmie ekologicznej, która integrowała zwierzęta pastwiskowe (tak jak ja), odpowiedzi na te pytania byłyby znacznie bardziej jasne. Jesteśmy częścią natury. O ile lubimy unikać tej myśli, życie nie jest możliwe bez śmierci.
jeśli zgadzamy się, że krowy mają kluczowe znaczenie dla zdrowia gleby, powinniśmy je również jeść.
Czytaj dalej: Caroline Watson napisała świetny post na temat moralności jedzenia mięsa. Wegetariański mit, napisany przez byłego weganina, również robi dobrą robotę wyjaśniając argument moralny do spożywania mięsa, i właśnie zakupione Zdrada Wegańskie, przez Mara Kahn i czekam na nurkowanie. Z drugiej strony, ja również niedawno zakupione Humane Economy, wegańskie i szef Humane Society Wayne Pacelle, aby lepiej zrozumieć, skąd aktywiści praw zwierząt pochodzą. Uważam, że ważne jest zbadanie obu stron historii, aby ją w pełni zrozumieć. Chociaż doceniam „intencję” tych, którzy nie chcą jeść mięsa, po prostu nie zgadzam się z ich logiką.
ten post został pierwotnie opublikowany na blogu Robba Wolfa i został ponownie opublikowany za zgodą tutaj.