3 techniki budowania konsensusu

facylitatorzy i konsultanci są często zobowiązani do pomocy grupom we współpracy w tworzeniu rozwiązań, które rozwiązują problemy, spełniają cele, rozwiązują problemy itp. Jedną z umiejętności, które należy wnieść do stołu, jest umiejętność budowania konsensusu – nawet wtedy, gdy punktem wyjścia wydaje się być znaczna niezgoda. W naszej pracy w strategii przywództwa, uznaliśmy za pomocne myśleć o nieporozumieniach na trzech poziomach. Ponadto stosujemy pięć podstawowych strategii budowania konsensusu, w zależności od poziomu rozbieżności.

dlaczego ludzie się nie zgadzają?

nasza praca z setkami grup w ciągu ostatnich pięciu lat doprowadziła nas do kategoryzacji nieporozumień na trzy podstawowe kategorie. Oznacza to, że ludzie zwykle nie zgadzają się z jednego z trzech powodów ogólnie; i częściej niż nie, z pierwszego powodu poniżej:

1. nie słyszeli wyraźnie i nie zrozumieli alternatywy drugiej osoby i powodów jej wspierania (Poziom 1: Nie słyszą się nawzajem)
2. słyszeli i zrozumieli, ale mieli różne doświadczenia lub mają różne wartości, które powodują, że preferują jedną alternatywę dla drugiej (Poziom 2: mają różne wartości lub doświadczenia)
3. niezgoda opiera się na osobowości, przeszłej historii ze sobą lub innych czynnikach, które nie mają nic wspólnego z alternatywami (Poziom 3: czynniki zewnętrzne)

prowadzący ma techniki, aby rozwiązać pierwsze dwa powody. Jednak niezgoda na podstawie osobowości lub historii przeszłej (Poziom 3) nie może zostać rozwiązana w sesji. Dlatego ważne jest, aby jak najszybciej określić źródło sporu, aby uniknąć marnowania czasu.

Rozwiązywanie sporów na poziomie 3

jak rozpoznać niezgodę na poziomie 3? Jeśli argument nie ma logiki jako podstawy lub strony argumentujące nie wykazują zainteresowania rozwiązaniem tego argumentu, to problemem jest prawdopodobnie osobowość lub przeszłość. Jeśli tak jest, rozważ następujący sposób działania:

• zrób sobie przerwę. Spotkaj się ze stronami prywatnie, aby wskazać im, że nie wierzysz, że problem można rozwiązać na sesji.
• W istocie, niech wyższy poziom w organizacji podejmie decyzję, gdy obie strony pójdą razem do źródła, aby wyjaśnić problem.
• nie próbuj rozwiązać problemu w sesji! Zazwyczaj problemy oparte na osobowości lub historii przeszłości zajmują więcej czasu,niż możesz sobie pozwolić, aby dać.

jeśli źródłem sporu jest poziom 1 lub poziom 2, zalecamy stosowanie odpowiednich technik budowania konsensusu. W naszym czterodniowym kursie „skuteczny facylitator” uczymy pięciu technik budowania konsensusu:

• wyznaczanie alternatyw
• omawianie mocnych i słabych stron
• łączenie alternatyw
• tworzenie list kryteriów i ocenianie alternatyw
• łączenie alternatyw

w dalszej części tego artykułu skupimy się na pierwszych trzech metodach budowania konsensusu.

Ta treść pochodzi od skutecznego facylitatora

wideo: 5 powodów, dla których warto wziąć skutecznego facylitatora

wyznaczanie alternatyw

jak wspomniano wcześniej, głównym powodem, dla którego ludzie się nie zgadzają, jest to, że nie słyszeli wyraźnie alternatywy drugiej osoby i powodów jej wspierania. Często możemy zapewnić doskonałą obsługę, znajdując sposób na wyciszenie pierwszej strony i zmuszenie ich do słuchania drugiej strony, a następnie wyciszenie drugiej strony i zmuszenie ich do słuchania pierwszej strony. Po prostu słuchając siebie nawzajem, ludzie, którzy się nie zgadzają, często odkrywają, że w ogóle się nie zgadzają! Wierzymy, że osiągnięcie tego celu jest tym, czym jest” wyznaczanie alternatyw”.

1. zacznij od porozumienia: „wydaje się, że wszyscy zgadzamy się, że…”
2. Potwierdź źródło niezgody: „gdzie wydaje się, że się nie zgadzamy is…is naprawdę?”
3. napisz omawiany problem i alternatywy na jednym flipcharcie. (Możesz wybrać, aby napisać je tak, jak je rozumiesz, lub alternatywnie, poproś uczestników, aby powiedzieli ci, co masz napisać.)

   przykład

   problem:	czy zespół sprzedaży użyje nowego CRM?
   alternatywa 1:	zbadaj je, aby się dowiedzieć
   alternatywa 2:	zrób małego pilota

4. dla każdej alternatywy kieruj konkretne pytania do zwolennika alternatywy; Zapisz odpowiedzi na flipcharcie. Pytania powinny skutkować w grupie zrozumieć, co następuje:
   1. ile?
   2. jak długo?
   3. co i kto jest zaangażowany
5. po wytyczeniu każdej alternatywy sprawdź, czy osiągnięto konsensus. Możesz to zrobić po prostu skupiając się na tych, którzy się nie zgadzają. Jeśli wydaje się, że któryś z nich zaczął przekazywać lojalność drugiej alternatywie, zapytaj w sposób niegroźny, czy osiągnięto konsensus.

nawet jeśli nie osiągnięto konsensusu, wytyczenie alternatyw w pierwszej kolejności pozwoli na kontynuowanie dyskusji w oparciu o wspólne zrozumienie krytycznych kwestii. Jako facylitator możesz następnie użyć jednej z innych technik budowania konsensusu (np. siły i słabości, Scalanie, ważony wynik, zbieżność), aby ułatwić grupie osiągnięcie konsensusu.

podobne: Zapisz się na nasze kolejne webinarium na temat ułatwień

identyfikacja mocnych i słabych stron

jeśli konsensus nie zostanie osiągnięty poprzez wytyczenie, przejdź do identyfikacji mocnych i słabych stron każdej alternatywy.

po pierwsze, niech cała grupa skupi się na jednej alternatywie i wymieni mocne strony tej alternatywy, a następnie mocne strony drugiej alternatywy. Po zidentyfikowaniu mocnych stron należy omówić słabe strony każdej alternatywy.

bardzo ważne jest, aby najpierw poznać mocne strony obu alternatyw, przed omówieniem ich słabości. Metoda ta daje „wartość” każdej alternatywy, zanim uczestnicy mają możliwość „dewaluacji” albo poprzez dyskusję słabości.

w przypadku wielu nieporozumień słabe strony są równoważne mocnym stronom konkurencyjnej alternatywy. Gdy grupa zidentyfikuje tę relację, możesz zaoszczędzić czas na omawianiu słabości.

alternatywną metodą jest, aby każdy z dysydentów podał mocne strony alternatywy, której się sprzeciwia. Zwolennik alternatywy i słabości tej, którą wspiera. (Takie podejście zachęca do aktywnego słuchania i pomaga dysenterowi zobaczyć drugą stronę.) Pamiętaj, nie przypisuj zwolennikowi alternatywy, aby podał swoje mocne strony. Ta metoda może dodatkowo polaryzować grupę. Gdy grupa określi mocne i słabe strony dla każdej alternatywy, sprawdź, czy osiągnięto konsensus.

pamiętaj-niezgoda poziomu 2 opiera się na różnych doświadczeniach lub wartościach. Proces siły / słabości pomaga grupie zidentyfikować podstawowe wartości, które prowadzą do wyboru jednej alternatywy nad drugą. Nawet jeśli nie osiągnięto konsensusu, proces ten zapewnia grupie jasną podstawę do dalszych działań. Następnie można zastosować jedną z innych technik budowania konsensusu (np., Łączenie, ważony wynik, zbieżność), aby ułatwić grupie osiągnięcie konsensusu.

podobne: Pobierz nasz eBook: 10 zasad ułatwiania

łączenie alternatyw

jeśli grupa nie osiąga konsensusu, kolejną techniką zalecamy ” łączenie.”Tworzy to trzecią alternatywę, która łączy kluczowe zalety poprzednich alternatyw.

aby rozpocząć, skieruj grupę do Wykresów określających mocne strony każdej alternatywy. Następnie zapytaj: „w przypadku tej pierwszej alternatywy, jakie są najważniejsze atuty?”(Umieść gwiazdkę obok jednej lub dwóch zidentyfikowanych.). Następnie określ jedną lub dwie kluczowe mocne strony drugiej alternatywy.

jeśli to możliwe, narysuj pojedynczy okrąg, który obejmuje kluczowe mocne strony zidentyfikowane z alternatyw. Zapytaj: „czy istnieje sposób na stworzenie nowej alternatywy, która łączy te mocne strony? Czy istnieje alternatywa, która jest … (czytaj mocne strony)? Jak miałoby to wyglądać?”

gdy zostanie zidentyfikowana jedna lub więcej nowych alternatyw, niech Grupa wybierze taką, która ma najwięcej obietnic i określi ją (Patrz wcześniejsza wskazówka dotycząca wytyczania.)

łączenie jest często kluczowym podejściem do tworzenia alternatyw, które działają dla całej grupy. Zazwyczaj stosujemy kolejno proces Delineate-Strengths/Weaknesses-Merge. Może się okazać, że grupa jest gotowa do wcześniejszego skrócenia procesu i stworzenia nowych alternatyw w odpowiedni sposób!

te techniki mogą pomóc ci przenieść grupę do przodu. Jak zawsze, zrozum potrzeby grup i charakter sporu, aby zastosować odpowiednią strategię budowania konsensusu.