krytyczne myślenie oznacza możliwość przedstawienia dobrych argumentów. Argumenty są twierdzeniami popartymi powodami, które są poparte dowodami. Argumentacja to proces społeczny, w którym dwie lub więcej osób argumentuje, reaguje na siebie nawzajem-a nie tylko powtarza te same twierdzenia i powody-i odpowiednio modyfikuje lub broni swoich pozycji.
twierdzenia są stwierdzeniami o tym, co jest prawdziwe lub dobre lub o tym, co należy zrobić lub w co wierzyć. Roszczenia są potencjalnie dyskusyjne. „A liberal arts education prepares students best „jest twierdzeniem, podczas gdy” I didn 't like The book” nie jest. Reszta świata nie może się spierać, czy mi się podobała, czy nie, ale mogą spierać się o korzyści płynące ze sztuk wyzwolonych. „Myślałem, że film był fajny „nie jest wątpliwym stwierdzeniem, ale” film był najlepszy Paula Newmana ” jest, ponieważ ludzie mogą się nie zgadzać i oferować wsparcie dla swoich różnych opinii.
powody są twierdzeniami poparcia dla twierdzeń, czyniąc te twierdzenia czymś więcej niż tylko twierdzeniami. Powody są twierdzeniami w argumencie, które przechodzą dwa testy:
powody są odpowiedziami na hipotetyczne wyzwanie do Twojego roszczenia:
- „dlaczego tak mówisz?”
- ” jaki masz powód, żebym w to uwierzył?”Jeśli twierdzenie o edukacji sztuk wyzwolonych jest tak kwestionowane, odpowiedź z uzasadnieniem może być:” uczy uczniów samodzielnego myślenia.”
powody można powiązać z twierdzeniami ze słowem, ponieważ:
- sztuk wyzwolonych jest najlepsza, ponieważ uczy studentów samodzielnego myślenia ;
- to było najlepsze, bo przedstawiało najtrudniejszą rolę;
- globalne ocieplenie jest realne, bo najbardziej renomowana nauka wskazuje w tym kierunku .
- każdy powinien przestać zapinać pasy, bo to uratuje życie .
jeśli powody nie mają sensu w hipotetycznym wyzwaniu lub testach „ponieważ”, prawdopodobnie coś jest nie tak z logiką argumentu. Zdanie tych testów nie gwarantuje jednak, że argumenty są solidne i przekonujące.
dowody służą jako wsparcie dla oferowanych powodów i pomagają zmusić odbiorców do przyjęcia roszczeń. Dowody są różnego rodzaju i różnią się w zależności od dziedziny akademickiej lub przedmiotu sporu. Naukowe argumenty na temat globalnego ocieplenia wymagają innego rodzaju dowodów niż argumenty na temat filmów Paula Newmana. Evidence odpowiada na wyzwania związane z podanymi przyczynami i występuje w czterech głównych typach:
konkretne przypadki obejmują przykłady, studia przypadków i narracje. Każdy może być skutecznym sposobem budowania wsparcia z jakiegoś powodu lub roszczenia. W wystąpieniu publicznym oferują widzom sposób na zobaczenie idei zilustrowanej w konkretnym przypadku. Aby być skutecznym, konkretne przypadki muszą być reprezentatywne dla szerszego trendu lub idei, które wspierają. Na przykład jako dowód, ktoś argumentujący przeciwko używaniu pasów bezpieczeństwa może powiedzieć” w zeszłym roku moja kuzynka rozbiła samochód z mostu i utonęłaby, gdyby zapinała pasy ” jako dowód (odpowiedź na „Dlaczego w to wierzysz?”pytanie.) Przeciwnik może zakwestionować, czy ten przykład był reprezentatywny: z pewnością jest wiele innych wypadków samochodowych, które nie kończą się w wodzie, więc ten jeden przypadek nie jest uczciwym wskaźnikiem względnego bezpieczeństwa nie zapinania pasów bezpieczeństwa.
statystyki obejmują surowe liczby (117 milionów odwiedzających Rock and Roll Hall of Fame), średnie („kobiece drużyny bowlingowe piją średnio o dwa miotacze mniej niż mężczyźni”), prawdopodobieństwa statystyczne („przejście przez North Main w godzinach szczytu zwiększa szanse na śmierć o 20%”) i trendy statystyczne („wnioski wzrosły o 40% w ciągu ostatnich trzech lat”). W wystąpieniach publicznych statystyki mają tę zaletę, że wydają się obiektywne, autorytatywne i rzeczowe, ale krytyczni odbiorcy będą chcieli wiedzieć o źródłach i metodach określania dowodów statystycznych.
zeznania, czyli odwołania do władzy, występują w dwóch głównych typach: naoczny świadek i ekspert. Naoczni świadkowie lub świadectwa z pierwszej ręki są doniesieniami ludzi, którzy bezpośrednio doświadczają jakiegoś zjawiska. Jeśli prelegent kłóci się o wysypiska toksycznych odpadów, cytat z kogoś mieszkającego obok wysypiska będzie należał do tej kategorii. Świadectwo z pierwszej ręki może dać widzom poczucie bycia tam. Eksperci mogą również polegać na bezpośrednim doświadczeniu, ale ich zeznania są również poparte bardziej formalną wiedzą, metodami i szkoleniem. Uzupełnienie relacji sąsiada zeznaniami naukowca ds. środowiska, który specjalizuje się w miejscach toksycznych odpadów, jest apelem do ekspertyzy. Używając zeznań w argumentach, zawsze powinieneś upewnić się, że organ, do którego się odwołujesz, jest w rzeczywistości wykwalifikowany do wypowiadania się na omawiany temat.