naród Arabskiedytuj
Aflaq popierał pogląd Sati ’ al-Husriego, że język był głównym czynnikiem jednoczącym naród Arabski, ponieważ język doprowadził do jedności myśli, norm i ideałów. Historia była również inną cechą jednoczącą, ponieważ była „podatnym gruntem, na którym kształtowała się nasza świadomość”. Centrum Baatystycznej myśli Aflaqa stanowiła cecha ba’th (dosłownie oznaczająca „renesans”).
ten renesans można osiągnąć tylko poprzez zjednoczenie państwa arabskiego i to przekształciłoby świat arabski politycznie, gospodarczo, intelektualnie i moralnie. Ten ” przyszły renesans „byłby” odrodzeniem”, podczas gdy pierwszym arabskim renesansem było pojawienie się islamu w VII wieku, według Aflaqa. Nowy ” renesans „miał przynieść kolejne Arabskie przesłanie, które zostało podsumowane hasłem partii Baath”jeden naród, niosący wieczne przesłanie”.
naród Arabski mógł osiągnąć ten „renesans” tylko poprzez rewolucyjny proces zmierzający do celów „jedności, wolności i socjalizmu”. Według Aflaq, naród może jedynie „rozwijać się” lub „spadać”. Państwa arabskie jego czasów mogły stopniowo „upadać” z powodu swoich chorób – „feudalizmu, sekciarstwa, regionalizmu, reakcjonizmu intelektualnego”. Problemy te, jak uważał Aflaq, można było rozwiązać jedynie poprzez rewolucyjny proces. Rewolucja mogłaby odnieść sukces tylko wtedy, gdyby rewolucjoniści byli czyści i oddali się temu zadaniu niemal religijnie. Aflaq popierał Leninowski pogląd o potrzebie powstania partii awangardowej po udanej rewolucji, która nie była „nieuniknionym rezultatem”. W ideologii Baatistowskiej awangardą Była Partia Baat.
Aflaq wierzył, że młodzież jest kluczem do udanej rewolucji. Młodzież była otwarta na zmiany i oświecenie, ponieważ nadal nie była indoktrynowana innymi poglądami. Według Aflaq, głównym problemem było rozczarowanie arabskiej młodzieży. Rozczarowanie doprowadziło do indywidualizmu, a indywidualizm nie był zdrowym znakiem w kraju słabo rozwiniętym, w przeciwieństwie do krajów rozwiniętych, gdzie był zdrowym znakiem.
głównym zadaniem partii przed rewolucją było szerzenie oświeconych idei wśród ludzi i kwestionowanie reakcyjnych i konserwatywnych elementów w społeczeństwie. Według Aflaq, partia Baath zapewniłaby politykę prozelityzmu, aby utrzymać niewykształcone masy z dala od partii, dopóki kierownictwo partii nie zostanie oświecone myślami oświecenia. Partia była jednak również organizacją polityczną i jak zauważa Aflaq, polityka była „najpoważniejszą ze spraw na obecnym etapie”. Baatizm był podobny do Leninowskiej myśli, że partia awangardowa będzie rządzić przez nieokreśloną długość, aby zbudować „nowe społeczeństwo”.
Aflaq popierał ideę zaangażowanej aktywistycznej Partii Rewolucyjnej opartej na modelu leninowskim, która w praktyce opierała się na centralizmie demokratycznym. Partia Rewolucyjna przejmowałaby władzę polityczną i odtąd przekształcała społeczeństwo dla większego dobra. Podczas gdy Partia Rewolucyjna była liczebnie mniejszością, była to wszechpotężna instytucja, która miała prawo do inicjowania polityki, nawet jeśli większość ludności była przeciwko niej. Podobnie jak w przypadku modelu leninowskiego, partia Baath wiedziała, co jest dobre, a co złe, ponieważ ludność jako całość jeszcze o tym nie wiedziała, ponieważ nadal była pod wpływem starej wartości i systemu moralnego.
klasy Reakcyjneedytuj
według Aflaqa Arabska rewolta (1916-1918) przeciwko Imperium Osmańskiemu nie zjednoczyła świata arabskiego, ponieważ była prowadzona przez klasę reakcyjną. Uważał, że klasa rządząca, która wspierała monarchię tak jak przywódcy arabskiej rewolty, jest synonimem klasy reakcyjnej. W ideologii Baatystycznej klasa rządząca jest zastępowana przez rewolucyjną klasę postępową. Aflaq był gorzko przeciwny jakiejkolwiek monarchii i opisał Arabską rewoltę jako „iluzję królów i panów feudalnych, którzy rozumieli jedność jako gromadzenie zacofania do zacofania, wyzysku do wyzysku i liczby do liczb jak owce”.
to reakcyjne poglądy na arabską jedność sprawiły, że Arabska rewolta „walczyła o jedność bez krwi i nerwów”. Aflaq widział zjednoczenie Niemiec jako dowód tego. Ten pogląd stawiał Aflaqa w sprzeczności z niektórymi arabskimi nacjonalistami, którzy byli Germanofilami. Według Aflaq, zjednoczenie Niemiec przez Bismarcka stworzyło najbardziej represyjny naród, jaki kiedykolwiek widział świat, rozwój, który mógł być w dużej mierze obwiniany za istniejącą monarchię i klasę reakcyjną. Według Aflaq kopiowanie niemieckiego przykładu byłoby katastrofalne i doprowadziłoby do zniewolenia Arabów.
jedynym sposobem walki z klasami reakcyjnymi była „postępowa” rewolucja, której centralnym punktem jest walka o jedność. Tej walki nie da się oddzielić od rewolucji społecznej – rozdzielenie tych dwóch byłoby tym samym, co osłabienie ruchu. Klasy reakcyjne, które są zadowolone ze status quo, sprzeciwiłyby się” postępowej ” rewolucji. Nawet gdyby rewolucja udała się w jednym „regionie” (kraju), region ten nie byłby w stanie się rozwinąć z powodu ograniczeń zasobów, małych populacji i sił antyrewolucyjnych utrzymywanych przez innych Arabskich przywódców. Aby rewolucja odniosła sukces, świat arabski musiałby ewoluować w „organiczną całość” (dosłownie stać się jedną). Krótko mówiąc, jedność Arabska jest zarówno przyczyną „postępowej” rewolucji, jak i jej skutkiem.
główną przeszkodą w powodzeniu rewolucji jest Liga Arabska. Aflaq uważał, że Liga Arabska wzmacnia zarówno interesy regionalne, jak i klasy reakcyjne, osłabiając w ten sposób szanse na utworzenie państwa arabskiego. Ze względu na sytuację na świecie, w której większość Państw Arabskich znajdowała się pod panowaniem klas reakcyjnych, Aflaq zmienił swoją ideologię, aby sprostać rzeczywistości. Zamiast tworzyć naród Arabski poprzez postępową rewolucję o skali Arabskiej, głównym zadaniem będzie postępowa rewolucjonistka rozprzestrzeniająca rewolucję z jednego kraju arabskiego do drugiego. Po pomyślnym przekształceniu, tworzone progresywne kraje rewolucyjne jednoczyły się jeden po drugim, aż świat arabski przekształcił się w jeden naród Arabski. Rewolucja nie powiodłaby się, gdyby postępowe rządy rewolucyjne nie przyczyniły się do jej rozprzestrzeniania.
Libertyedytuj
„wolność nie jest luksusem w życiu narodu, ale jego podstawą, esencją i znaczeniem”.
– Aflaq w przemówieniu datowanym na 1959
zasadniczo Aflaq miał autorytarną perspektywę wolności. W przeciwieństwie do Liberalno-Demokratycznej koncepcji wolności, w wizji Aflaqa wolność byłaby zapewniona przez Partię Baath, która nie została wybrana przez ludność, ponieważ partia miała wspólne dobro w sercu. Historyk Paul Salem uznał słabość takiego systemu za „dość oczywistą”.
Aflaq widział wolność jako jedną z definiujących cech Baatizmu. Artykulacja myśli i interakcja między jednostkami były sposobem budowania nowego społeczeństwa. Według Aflaq, to wolność stworzyła nowe wartości i myśli. Aflaq uważał, że życie pod imperializmem, kolonializmem, religią lub nieoświeconą dyktaturą osłabia wolność, ponieważ idee pochodziły z góry, a nie z dołu poprzez ludzkie interakcje. Jednym z głównych priorytetów partii Baath według Aflaq było rozpowszechnianie nowych idei i myśli oraz dawanie jednostkom wolności potrzebnej do realizowania idei, ponieważ partia interpose się między narodem arabskim a ich zagranicznymi imperialistycznymi ciemiężcami i formami tyranii, które pojawiają się w społeczeństwie arabskim.
podczas gdy pojęcie wolności było ważnym ideałem dla Aflaqa, faworyzował Leninowski model ciągłej walki rewolucyjnej i nie rozwijał koncepcji społeczeństwa, w którym wolność była chroniona przez zestaw instytucji i zasad. Jego wizja jednopartyjnego państwa rządzonego przez Partię Baath, która rozpowszechniała informacje publicznie, była pod wieloma względami sprzeczna z jego poglądem na indywidualne interakcje. Partia Baatów poprzez swoją wyższość ustanowiłaby „wolność”. Według Aflaq, wolność nie mogła pochodzić znikąd, ponieważ potrzebowała oświeconej, postępowej grupy, aby stworzyć prawdziwie wolne społeczeństwo.
Socjalizmedytuj
„nie zaadoptowaliśmy socjalizmu z książek, abstrakcji, humanizmu czy litości, ale raczej z potrzeby arabskiej klasy robotniczej, która jest siłą napędową historii w tym okresie”.
— pogląd Aflaqa na konieczność socjalizmu
Aflaq głęboko popierał niektóre marksistowskie założenia i uważał marksistowską koncepcję „znaczenia materialnych warunków ekonomicznych w życiu” za jedno z największych odkryć współczesnej ludzkości. Nie zgadzał się jednak z marksistowskim poglądem, że materializm dialektyczny jest jedyną prawdą, ponieważ Aflaq uważał, że marksizm zapomniał o ludzkiej duchowości. Wierząc, że koncepcja ta zadziała na małe i słabe społeczeństwa, koncepcja materializmu dialektycznego jako jedynej prawdy w rozwoju arabskim była błędna.
dla narodu tak duchowego jak Arabowie, klasa robotnicza była tylko grupą, choć najważniejszą, w znacznie większym ruchu na rzecz wyzwolenia narodu arabskiego. W przeciwieństwie do Karola Marksa, Aflaq nie był pewien, jakie miejsce ma klasa robotnicza w historii. W przeciwieństwie do Marksa, Aflaq również wierzył w nacjonalizm i wierzył, że w świecie arabskim wszystkie klasy, a nie tylko klasa robotnicza, działają przeciwko „kapitalistycznej dominacji obcych mocarstw”. To, co było walką między różnymi klasami na Zachodzie, to w świecie arabskim walka o niezależność polityczną i gospodarczą.
dla Aflaqa socjalizm był niezbędnym środkiem do osiągnięcia celu zapoczątkowania arabskiego okresu „renesansu”, innymi słowy okresu modernizacji. Podczas gdy jedność połączyła świat arabski, a wolność zapewniła Arabom wolność, socjalizm był kamieniem węgielnym, który umożliwił jedność i wolność, ponieważ żaden socjalizm nie oznaczał rewolucji. Zdaniem Aflaqa Konstytucyjny system demokratyczny nie mógłby odnieść sukcesu w kraju takim jak Syria, który był zdominowany przez „pseudo-feudalistyczny” system gospodarczy, w którym represje wobec chłopa zniweczyły wolność polityczną ludu. Wolność niewiele znaczyła dla całej biednej ludności Syrii, a Aflaq widział socjalizm jako rozwiązanie ich trudnej sytuacji.
według Aflaq, ostatecznym celem socjalizmu nie była odpowiedź na pytanie, ile kontroli państwa było konieczne lub równości ekonomicznej, ale zamiast tego socjalizm był „środkiem do zaspokojenia zwierzęcych potrzeb człowieka, aby mógł być wolny do wykonywania swoich obowiązków jako istota ludzka”. Innymi słowy, socjalizm był systemem, który uwolnił ludność od zniewolenia i stworzył niezależne jednostki. Jednak równość ekonomiczna była głównym założeniem w ideologii Baatystycznej, ponieważ eliminacja nierówności „wyeliminowałaby wszelkie przywileje, wyzysk i dominację jednej grupy nad drugą”. Krótko mówiąc, jeśli wolność miała odnieść sukces, Arabowie potrzebowali socjalizmu.
Aflaq nazwał tę formę socjalizmu arabskim socjalizmem, aby oznaczać, że istniał w harmonii z arabskim nacjonalizmem i był w pewien sposób mu podporządkowany. Według Aflaqa, który był chrześcijaninem, nauczanie i reformy Mahometa dały socjalizmowi autentyczny Arabski wyraz. Socjalizm był postrzegany przez Aflaq jako sprawiedliwość, a reformy Mahometa były zarówno sprawiedliwe, jak i mądre. W czasach nowożytnych Baatysta zapoczątkowałby inną drogę sprawiedliwych i radykalnych form, tak jak Mahomet uczynił to w VII wieku.
rola Islamuedytuj
„Europa boi się dziś islamu tak samo, jak w przeszłości. Teraz wie, że siła islamu (który w przeszłości wyrażał siłę Arabów) odrodziła się i pojawiła się w nowej formie: arabski nacjonalizm”.
— z jednej z prac Aflaqa datowanych na 1943 rok o charakterze islamu
chociaż był chrześcijaninem, Aflaq postrzegał powstanie islamu jako dowód „arabskiego geniuszu” i testament arabskiej kultury, wartości i myśli. Według Aflaq istotą islamu były jego rewolucyjne cechy. Aflaq wezwał wszystkich Arabów, zarówno muzułmanów, jak i nie-muzułmanów, aby podziwiali rolę, jaką Islam odegrał w tworzeniu arabskiego charakteru, ale jego pogląd na Islam był czysto duchowy, a Aflaq podkreślił, że „nie należy go narzucać” państwu i społeczeństwu. Raz po raz Aflaq podkreślał, że partia Baath była przeciwna ateizmowi, ale także fundamentalizmowi, ponieważ fundamentaliści reprezentowali „płytką, fałszywą wiarę”.
zgodnie z ideologią Baatystyczną wszystkie religie były sobie równe. Pomimo swojej anty-ateistycznej postawy, Aflaq był zdecydowanym zwolennikiem świeckiego rządu i stwierdził, że państwo Baastyczne zastąpi religię Państwem „opartym na fundamencie, arabskim nacjonalizmie i moralnej wolności”. Podczas szyickich zamieszek przeciwko irackiemu rządowi Baath pod koniec lat 70., Aflaq ostrzegł Saddama Husajna przed pójściem na ustępstwa wobec buntowników, wykrzykując, że partia Baath „jest z wiarą, ale nie jest partią religijną, ani nie powinna nią być”. Podczas jego wiceprezydentury, w czasie szyickich zamieszek Saddam dyskutował o potrzebie przekonania dużych grup ludności do nawrócenia się na stanowisko linii partyjnej w sprawie religii.
stanowisko Saddama w sprawie sekularyzacji zmieniło się po wojnie irańsko–irackiej, kiedy uchwalono prawo zezwalające mężczyznom na zabijanie ich sióstr, córek i żon, jeśli byli niewierni. Kiedy Aflaq zmarł w 1989 roku, oficjalne oświadczenie irackiego Dowództwa Regionalnego stwierdziło, że Aflaq przeszedł na Islam przed śmiercią, ale bezimienny Zachodni dyplomata w Iraku powiedział Williamowi Harrisowi, że rodzina Aflaqa nie była świadoma, że przeszedł jakiekolwiek nawrócenie religijne. Wcześniej, podczas i po wojnie w Zatoce Perskiej, rząd stawał się coraz bardziej islamski i na początku lat 90. Saddam ogłosił partię Baath jako partię „arabizmu i islamu”.