długa, skomplikowana historia ” 14 definiujących cechy faszyzmu.”

pierwszy raz spotkałem Laurence ’ a W. Britt ’ s „14 Definiowanie cech faszyzmu” podczas poszukiwania definicji faszyzmu przed wyborami prezydenckimi 2016. W tym czasie nie wiedziałem zbyt wiele o faszyzmie, poza tym, że była to autorytarna ideologia, która opisywała reżimy niemieckie i włoskie podczas ii Wojny Światowej. kiedy zacząłem uczyć się więcej o faszyzmie, zainteresowałem się pochodzeniem listy Britta. Moje późniejsze śledztwo przybrało zaskakujące zmiany.

pochodzenie

pierwsza wersja listy Britta została opublikowana w artykule pt. „faszyzm, ktoś?”w wiosennym, 2003 roku wydaniu free Inquiry, świeckiego magazynu Humanistycznego, i ukazał się na ich stronie internetowej w kwietniu 2003 roku. Free Inquiry opisuje artykuł jako ” najbardziej przedrukowany — i najbardziej piracki-artykuł w historii magazynu.”Ta Oryginalna wersja ma poprawną pisownię imienia Britta („Laurence”, zamiast” Lawrence”, jak to pojawia się gdzie indziej) i opisuje go jako ” emerytowanego międzynarodowego biznesmena, pisarza i komentatora.”Lista jest poprzedzona pięcioma akapitami tekstu expository.

niemal natychmiast zaczęły pojawiać się wersje listy Britt, zarówno zmodyfikowane, jak i niezmodyfikowane, na innych stronach internetowych. Lista zmutowała się, gdy była przekazywana na listach e-mail i publikowana na stronach internetowych. Poniżej omówię najwcześniejsze przykłady, jakie udało mi się znaleźć z dwóch najczęstszych wersji listy.

Użyj po prawej

zaledwie miesiąc po publikacji w Darmowym zapytaniu na stronie o nazwie rense.com. jest to pierwsza wersja, że kiedykolwiek widziałem w Internecie. Tekst expository poprzedzający listę został usunięty. Imię Britt zostało błędnie napisane jako „Lawrence”, a on otrzymał tytuł” Dr ” tekst wyjaśniający pojawiający się po każdym z czternastu elementów również został przerobiony. Na przykład jest to oryginał:

1. Silne i ciągłe przejawy nacjonalizmu. Od wybitnych pokazów FLAG i chorągiewek po wszechobecne szpilki w klapach, zapał do pokazania patriotycznego nacjonalizmu, zarówno ze strony samego reżimu, jak i obywateli ogarniętych jego szaleństwem, był zawsze oczywisty. Chwytliwe hasła, duma z wojska i żądania jedności były wspólnymi tematami w wyrażaniu tego nacjonalizmu. Wiązało się to zwykle z podejrzliwością rzeczy obcych, które często graniczyły z ksenofobią.

i odpowiadający mu tekst w rense.com wersja:

1. Silny i ciągły nacjonalizm-reżimy faszystowskie mają tendencję do ciągłego używania patriotycznych haseł, haseł, symboli, piosenek i innych akcesoriów. Flagi są widoczne wszędzie, podobnie jak symbole flag na ubraniach i na publicznych pokazach.

nie wiadomo, kto pierwotnie przepisał tekst objaśniający dla każdej z cech.

nie wiedziałem wtedy, że rense.com jest prowadzony przez Jeffa Rense ’ a, prawicowego gospodarza radiowego. Jego program był nadawany w radiu AM, a później w radiu satelitarnym, ale obecnie ogranicza się do transmisji na jego stronie internetowej. Jest oskarżony o promowanie antysemickich poglądów zarówno przez ADL, jak i SPLC, i dał platformę wielu rasistowskim ekstremistom, takim jak Don Black i David Duke. Jego strona internetowa jest pełna teorii spiskowych, w tym wszystkiego, od denializmu z 11 września do UFO i nie tylko. W jego programie gościli teoretycy spisku, tacy jak Alex Jones i David Icke.

dlaczego prawicowy radiowiec miałby dzielić się listą cech faszyzmu? Jest kilka możliwych odpowiedzi.

po pierwsze, ekstremiści skrajnie prawicowi i skrajnie lewicowi mają co najmniej jedną ideologiczną cechę: obaj są przeciwni establishmentowi. Ludzie zarówno skrajnej prawicy, jak i skrajnej lewicy użyli tej listy, aby „udowodnić”, że cokolwiek administracja była u władzy, było „faszystowskie.”Patrząc na wykorzystanie przez lata, widziałem, jak ludzie używają tej listy, aby potępić każdą administrację od Reagana po obecną administrację, w tym prezydentów Clinton i Obama.

po drugie, wiele osób po prawicy politycznej błędnie uważa, że faszyzm jest ideologią lewicową. Często będą wskazywać na słowo „socjalista” w nazistowskiej „narodowo-socjalistycznej Niemieckiej Partii Robotniczej” jako dowód na to. To przekonanie jest ahistoryczne, ponieważ faszyzm jest bezsprzecznie ideologią skrajnie prawicową.

rense najwyraźniej nie był pierwszą osobą, która usunęła listę Britta z bezpłatnego zapytania. Przypisuje artykuł zarówno bezpłatnemu zapytaniu, jak i nieistniejącej stronie o nazwie LibertyForum.com.

LibertyForum

LibertyForum.com to strona internetowa, która działała od 2000 do 2008 roku. Został zarchiwizowany dla potomnych w archive.org. nie udało mi się znaleźć zarchiwizowanej wersji listy Britta na archive.org, ale jeśli Rense ma rację, że dostał listę stamtąd, musiała być opublikowana między kwietniem a majem 2003 roku. Nie jest jasne, czy LibertyForum wzięło listę bezpośrednio z Free Inquiry, czy z pośredniego źródła, nie jest też jasne, czy LibertyForum, rense.com, lub inna strona dokonała modyfikacji listy.

Lubię rense.com, LibertyForum.com był pełen teorii spiskowych, antysemityzmu i antyrządowych obrzędów. Użytkownicy LibertyForum byli na prawicy politycznej bardzo konserwatywnej administracji George ’ a W. Busha.

obrót jest Fair Play: Użyj po lewej

w momencie pisania tego tekstu, topowy wynik wyszukiwania google dla „14 definiowanie cech faszyzmu” daje w wersji listy na ratical.com, opublikowanej w czerwcu 2003 roku, około miesiąca po publikacji na rense.org. Ta wersja zachowuje błędną pisownię imienia Britta i jego tytułu ” Dr. „i zmienia jego zawód na” politolog.”W przeciwnym razie wydaje się identyczny z treścią na rense.org.

ratical.com podziękowania zarówno za bezpłatne zapytanie, jak i nieistniejącą stronę internetową o nazwie hippy.com na listę. Jednak hipis.strona com cytowana przez ratical.com (dostępne na archive.org) nie wykazuje podobieństwa do listy Britta. Nie mam na to wytłumaczenia. Może to być po prostu błędna interpretacja, a może ratical.com nie chciał ujawnić prawdziwego źródła.

co do ratical.com sama w sobie, jej treść ma orientację lewicową, ale podziela konspirację zarówno z rense.com.

poza Internetem, na papierze

lista Britta przerobiła się na kilka książek, czasem jako oryginalna lista, czasem jako jedna ze zmodyfikowanych wersji.

Oryginalna wersja pojawia się w co najmniej czterech księgach. Cały artykuł wydaje się nieedytowany w” Reading and Writing for Civic Literacy”, autorstwa Donalda Lazare. Ciekawa wersja pojawia się w” The Third Resource: a Universal Ideology of Economics ” Istvana S. tuby i Roberta T. Uda. Zawiera oryginalną listę z artykułu Britt, ale odnosi się do Britt jako „dr Lawrence Britt, politolog”, który pochodzi ze zmodyfikowanych wersji.

zmodyfikowana wersja pojawia się w co najmniej siedmiu książkach, w tym „The Nazi Hydra in America” Glena Yeadona i „Malice in Wonderland: The Bush Junta from 2000 to Present” D. L. Joy. Wydaje się, że Yeadon pozyskał swoją listę z ratical.com lub pochodną, podczas gdy radość wydaje się pochodzić z jego rense.com albo pochodną.

krytyka

ilekroć lista Britta jest publikowana na forum, które umożliwia komentowanie, nieuchronnie generuje debatę i krytykę.

częstą krytyką jest to, że spełnienie listy cech wspólnych przez członków grupy nie oznacza członkostwa w tej grupie. Na przykład wszyscy gracze w wyjściowym składzie Golden State Warriors w latach 2018-2019 mają następujące cechy: powyżej 180 cm wzrostu, mają co najmniej 30-calowy Skok w pionie, poniżej 40 lat, zarabiają ponad 2 miliony dolarów rocznie i mają zarost na twarzy. Niewiele osób w USA spełnia te kryteria, ale LeBron James tak, a on nie jest w wyjściowym składzie Golden State Warriors.

kolejna krytyka używania listy do diagnozowania faszyzmu polega na tym, że każde z kryteriów jest subiektywne. Na przykład, jak mierzysz „obsesję na punkcie bezpieczeństwa narodowego” lub ” pogardę dla znaczenia praw człowieka?”Nie ma ogólnie uzgodnionego obiektywnego środka.

niektórzy zwracają uwagę, że wiele cech może być cechami rządów w ogóle, a nie tylko faszystowskich. „Szalejący kumoterstwo i korupcja” są widoczne na całym świecie.

niektórzy krytycy są wadliwi, ze względu na tendencję do postrzegania faszystowskich rządów jako niezmiennych monolitów, a nie złożonych systemów, które zmieniały się z czasem. Niektóre cechy mogą mieć zastosowanie w jednym momencie, ale nie w innym. Niektóre z tych cech mogły mieć zastosowanie do niektórych części rządu lub niektórych kluczowych postaci, ale nie do innych. Jest sporo niuansów potrzebnych przy ocenie natury rządu.

część krytyki ma znaczenie, jeśli chcemy użyć listy jako sposobu diagnozowania administracji jako faszystowskiej. Zamiarem Britta nie było jednak stworzenie listy w celu zdiagnozowania faszystowskich rządów. Zamierzał raczej stworzyć listę cech, które podzieliły nieistniejące faszystowskie rządy.

Umberto Eco pojawia się

fakt, że nie można zdiagnozować faszystowskiego rządu z listy cech charakterystycznych, nie powstrzymał filozofa i semiotyka Umberto Eco przed sporządzeniem własnej listy. Przed listą Britta Eco napisał esej w 1995 roku do New York Review of Books pt. ” ur-faszyzm.”Podaje w nim własną listę cech ruchów faszystowskich. Britt twierdził, że przeczytał wiele książek na temat faszyzmu, więc możliwe, nawet prawdopodobne, że był świadomy eseju Eco. Przypadkowo na liście Eco było też 14 pozycji, które skrócę tutaj:

1. Kult tradycji.

2. Odrzucenie modernizmu.

3. Akcja za akcję.

4. Niezgoda to zdrada.

5. Strach przed różnicą.

6. Apel do sfrustrowanej Klasy średniej.

7. Obsesja na punkcie fabuły.

8. Wyznawcy muszą czuć się upokorzeni przez ostentacyjne bogactwo i siłę swoich wrogów.

9. Pacyfizm to handel z wrogiem, bo życie to nieustanna wojna.

10. Pogarda dla słabych.

11. Każdy jest wykształcony na bohatera.

12. Machismo.

13. Selektywny Populizm.

14. Ur-Faszyzm Mówi Nowomową.

esej Eco jest ciekawy i wart przeczytania. Jego lista jest dobra, ale nie jest lepsza od Britta pod względem diagnozowania ruchu, to po prostu lista funkcji skompilowana patrząc wstecz.

własnymi słowami

okazuje się, że w 2004 roku Laurence Britt udzielił wywiadu swojej lokalnej gazecie na temat swojego eseju. W nim omawia, jak kilka cech z jego listy miało zastosowanie do Stanów Zjednoczonych w czasie wywiadu podczas administracji George ’ a W. Busha. Britt szczegółowo omawia każdy z punktów i czy widział podobieństwa w USA w tym czasie.

pod koniec wywiadu Britt dochodzi do wniosku, że USA nie jest państwem faszystowskim, ale w tym czasie pojawiają się znaki ostrzegawcze i niepokojące trendy.

czym więc jest faszyzm?

można powiedzieć, że dosłownie nikt nie wie. Opisy i krytyka faszyzmu istnieją od momentu jego narodzin w 1919 roku. Setki, jeśli nie tysiące, książek i referatów na temat faszyzmu zostały napisane przez lata, a nadal są uczeni zaangażowani w porównawcze badania faszystowskie. Nasze rozumienie tego, czym jest faszyzm, ewoluuje z czasem.

w swojej książce „faszyzm” Robert Griffin omawia historię rozumienia faszyzmu jako ideologii. Opisuje liczne próby opisania faszyzmu, w tym teorię marksistowską, która rozumie faszyzm jako odpowiedź klasy rządzącej na zbliżającą się rewolucję przez robotników, oraz liberalną akademicką metodę tworzenia list cech podobnych do Britta i Eco. Griffin opowiada się za metodą zrozumienia faszyzmu empatycznie, zwracając się do współczesnych pism samych faszystów, aby zrozumieć, co uważali za faszyzm.

opierając się na tym empatycznym podejściu, definicja, że:

faszyzm jest rodzajem ideologii politycznej, której mityczny rdzeń w różnych permutacjach jest palingenetyczną formą populistycznego ultra-nacjonalizmu.

to na pewno kęs, ale jego zdaniem definicja jest lepsza niż lista cech.

czy obecna administracja jest faszystowska?

krótka odpowiedź brzmi ” nie.”Motto” Make American Great Again ” przywołuje poczucie mitycznej amerykańskiej przeszłości i wzywa do odrodzenia. Robert Griffin twierdzi jednak, że nie podnosi się do poziomu nawoływania do obalenia systemów demokratycznych wymaganych od faszyzmu.

ale czy to ważne?

nie ma znaczenia, czy określimy obecną administrację jako „faszystowską”, „prawicową populistyczną”, „białą nacjonalistyczną”, czy jakiś inny termin. Istotne jest to, że niewinni ludzie cierpią, a w niektórych przypadkach umierają w wyniku polityki obecnej administracji.

zwięzłe opisanie obecnej administracji może nie być możliwe, dopóki nie skorzystamy z perspektywy czasu. Tymczasem obowiązkiem wszystkich Amerykanów jest zachowanie czujności i kontynuowanie walki o demokrację.