(ur. Brooklyn, Nowy Jork, 8 maja 1919; zm. Nowy Jork, Nowy Jork, 11 lutego 1989),
psychologia społeczna, dysonans poznawczy, grupy, komunikacja, wpływ, porównanie społeczne i poziom aspiracji.
Festinger został wyróżniony w 1959 roku Nagrodą American Psychological Association 's Distinguished Scientific Contribution Award za swoją teorię i badania nad zachowaniami społecznymi jako wynikającymi z” myślącego organizmu nieustannie działającego w celu zaprowadzenia porządku w jego świecie ” (Boring, Cronbach, Crutchfield, et al., 1959, s. 784). Pięć lat wcześniej Festinger został uhonorowany przez magazyn Fortune jako jeden z dziesięciu najlepszych młodych naukowców na uniwersytetach za badania nad ludźmi wykorzystującymi grupy jako poligon do testowania ich poglądów i koncepcji siebie, eksperymentalny pokaz siły społecznych uwarunkowań przekonań i umiejętności. Najbardziej znany ze swojej teorii dysonansu poznawczego, wprowadzonej po raz pierwszy w 1956 roku w współautorskiej książce When Prophecy Fail, psychologia społeczna Festingera odeszła od mechanistycznych pojęć ludzi i można go uznać za część awangardy psychologów społecznych, którzy zreformowali poglądy na poznanie zgodnie z teorią informacji i komunikacji z połowy XX wieku, i którzy wprowadzili je do gry z indywidualną i grupową dynamiką. Festinger jest również często uważany za prekursora powojennej przebudowy eksperymentalnej Psychologii Społecznej, czyniąc przełomową kontrolę i manipulację zmiennymi oraz precyzyjnie zainscenizowane sytuacje laboratoryjne mające na celu wywołanie poczucia realności u ludzi. Wybrany do American Academy of Sciences w 1959 i National Academy of Sciences w 1972, Festinger został uhonorowany w 1980 nagrodą Distinguished Senior Scientist Award od Society of Experimental Social Psychology.
Wczesne lata i Edukacja . Urodzony w Brooklynie w Nowym Jorku, Festinger był synem rosyjskich imigrantów-Alexa Festingera, producenta haftów, i Sary Solomon— którzy opuścili Europę Wschodnią przed I wojną światową. po szkole średniej dla chłopców Festinger wstąpił do College Of The City of New York, a po uzyskaniu BS, wyjechał w 1939 roku do Iowa City, aby studiować pod kierunkiem niemieckiego emigranta Kurta Lewina, ukończywszy magisterium w 1940 roku i doktorat w 1942 roku, oba w Stacji Badawczej opieki nad dziećmi na Uniwersytecie Iowa, chociaż jego własna praca nie była w obszarze opieki nad dziećmi.badania. Jak sam Festinger krytycznie stwierdził: „technicznie rzecz biorąc, mój Doktorat jest z psychologii dziecka-chociaż nigdy nie widziałem dziecka” (Patnoe, 1988, str. 252). Ani jeden z bardziej uznanych badaczy psychologii społecznej nie studiował psychologii społecznej, jak Festinger często zauważył z podobną ironią: „nigdy nie miałem kursu Psychologii Społecznej. Moje wykształcenie nie pomogło temu wyleczyć. Nigdy też nie miałem kursu Psychologii Społecznej w Iowa.”Tym, co przyciągnęło Festingera do Iowa, były pomysły Lewina, opracowane wraz z jego Berlińską grupą, dotyczące „systemów naprężeń i zapamiętywania i wypełniania przerwanych zadań”, pól siłowych i sytuacji Umweg (Festinger, 1980, str. 237). Według Festingera idee te miały poczucie ” kreatywności, nowości „i” znaczenia”, a także” bliskości między teorią a danymi ” (s. 237). Apel do Festingera był więc zarówno z pomysłami Lewina, jak i z jego znakomitym artykulacją relacji między teorią a światem empirycznym, co było interesem leżącym u podstaw przyciągania Festingera do nauki: „Masz bardzo surowe zasady w nauce, a twoje idee muszą sprawdzić się w świecie empirycznym” (Cohen, 1977, str. 133). Za każdym razem Festinger łączy w sobie miłość do nauki i „fascynację grami”, zwłaszcza szachami. Podczas gdy nauka pochłonęła jego zainteresowanie od samego początku, wejście Festingera w psychologię, a w szczególności psychologię społeczną, było, jak sam przyznał, bardziej Fiatem niż designem. Gdy brał udział w kursach w jednej i drugiej nauce, jego wrażenie na psychologii wzrosło jako nauka, w której „wciąż…trzeba było odpowiedzieć na pytania” (P. 132), pole czekające na nowy wkład-nieodparty Los dla młodego naukowca i pasjonata szachów.
co najmniej dwa znaczące wpływy kierowały zainteresowaniami Festingera jako licencjata. Jedną z nich była hipnoza i sugestywność Clarka Hulla (1933), którą Festinger wspominał odkrywając w bibliotece książki z różnych dziedzin nauki. Opisał tę pracę jako” piękną serię badań, w których wziął to, co jest jeszcze niejasnym zjawiskiem i zbadał je ” (Cohen, 1977, str. 132). Sam Festinger przeprowadził dwa eksperymenty w zakresie prestiżu i sugestywności do swojej pracy dyplomowej, patrząc na sugestywność badanych jako funkcję ich tendencji do stabilizacji szacunków decyzyjnych (1939). Drugim znaczącym wpływem była „konceptualna rama wartościowości celów, potencjałów celów i sił ograniczających” Lewina, rama używana przez Tamarę Dembo i Sybille Escalonę w ich badaniach nad aspiracjami do osiągnięcia celu. Festinger, pod nadzorem Maxa Hertzmana, przeprowadził badanie poziomów aspiracji, które wspólnie opublikowali w 1940 roku w Journal of Experimental Psychology.
po przybyciu do Iowa, Festinger odkrył, że główne zainteresowania Lewina skupiły się na psychologii społecznej i grupach, mimo że nadal realizował swoje pomysły dotyczące przestrzeni życiowych, sił i systemów napięcia. Festinger twierdzi, że jego” młodzieńcza skłonność do rygoru ” skłoniła go do dalszych badań nad aspiracjami do pracy magisterskiej i do opracowania matematycznego modelu podejmowania decyzji do swojej pracy magisterskiej. Jego praca „Wish, Expectation, and Group Performance as Factors Influencing Level of Aspiration” (1940) rozszerzyła jego badania licencjackie, badanie napięć między indywidualnymi i grupowymi porównaniami poziomów aspiracji w różnych warunkach oczekiwań, intencji, życzeń, ideałów i celów. Jego praca dyplomowa, podobnie jak jego prace licencjackie, pokazuje wpływ Lewina na koncepcje teorii pola potrzeby, napięcia, Walencji, siły i energii. Podczas gdy praca Lewina była wciąż konceptualizowana poprzez przestrzeń życiową i system napięć, w tym czasie jej prace zwróciły się ku badaniu grup i przywództwa („autokratycznego” i „demokratycznego”), co wiele przypisuje się doświadczeniom Lewina z antysemityzmem w Niemczech i „jego odczuciom na temat rosnących represji, które widział wokół niego” (Patnoe, 1988, str. 3). Dysertacja Festingera „an Experimental Test of a Theory of Decision” (1942) pod kierunkiem Lewina stanowiła próbę połączenia teorii motywacji (bardziej Lewińskiego podejścia) z psychofizyką dla ilościowej teorii decyzji. Festinger pracował również nad statystyką i, według jego własnych słów,” nawet zbłądził, aby przeprowadzić badania na szczurach laboratoryjnych ” (Festinger, 1980, str. 237).
przejdź do Psychologii Społecznej . Dopiero trzy lata po ukończeniu studiów doktoranckich Festinger „zanurzył się w polu ze wszystkimi jego trudnościami, niejasnościami i wyzwaniami” (Festinger, 1980, str. 237). W latach międzywojennych wykładał statystykę w Wojskowym specjalistycznym programie szkoleniowym, przyznając mu odroczenie służby; w latach 1941-1943 był pracownikiem naukowym psychologii na University of Iowa; następnie ponownie został odsunięty od draftu, pracując jako statysta w Komisji selekcji i szkolenia pilotów samolotów na Uniwersytecie w Rochester (1943-1945). W rzeczywistości, pośpiech Festingera do ukończenia studiów doktoranckich w ciągu trzech lat był motywowany, powiedział, aby uniknąć wojny, twierdząc, że jest jednym z „oryginalnych dodgers draft” (Patnoe, 1988, str. 253).
w 1945 Festinger ponownie przeniósł się na stanowisko adiunkta w nowo powstałym Centrum Badawczym dla dynamiki grupy w Massachusetts Institute of Technology (MIT). Po dołączeniu do Lewina, wraz z Ronaldem Lippittem, Dorwinem Cartwrightem i Marianem Radke, Festinger poświęcił się dziedzinie psychologii społecznej.
Research Center for group Dynamics zgromadziło w MIT pionierską grupę psychologów i studentów psychologii, którzy jednocześnie wyrzeźbili pracę centrum i rozpoczęli karierę w najnowocześniejszej dziedzinie. Oprócz wyżej wymienionego Wydziału, było kilku wybitnych absolwentów-Kurt Back, Morton Deutsch, Harold Kelley, Albert Pepitone, Stanley Schachter i John Thibaut – którzy stali się decydującymi postaciami w dziedzinie psychologii społecznej. Społeczne badania psychologiczne festingera w tym przełomowym przedsięwzięciu rozpoczęły się od pracy z Backem i Schachterem nad badaniem mieszkań dla studentów (The Westgate housing study). Wielu absolwentów przerwało studia, by służyć w wojnie, podobnie jak w przypadku Schachtera (z którym Festinger nawiązał bliską i dożywotnią przyjaźń). Ich badania nad Westgate housing oferowały społeczną ekologię tworzenia grup i przyjaźni; ludzie żyjący blisko lub wchodzący w częsty nieformalny kontakt ze sobą (poczta, klatka schodowa itp.) często rozwijają przyjaźnie. Bliskie sąsiedztwo lub propinquity uznano zatem za klucz do tworzenia małych grup i/lub przyjaźni. Później, gdy Centrum przeniósł się do University of Michigan, Schachter śledził wyniki badań mieszkaniowych w eksperymentalnej pracy laboratoryjnej, którą przeprowadził do swojej dysertacji na temat odchylenia, odrzucenia i komunikacji.
ruch między badaniami in situ a laboratorium stał się definiującym podpisem wczesnych i najbardziej znanych badań psychologicznych społecznych Festingera. Jak to widział, laboratorium może ograniczyć teorię i badania, ponieważ ktoś ” oczyścił rzecz, abyś mógł zobaczyć, czy to, czego szukasz, jest tam.”Do Festingera, przełączanie się” tam i z powrotem między badaniami laboratoryjnymi a studiami w realnym świecie” lub „badaniami terenowymi”, jak je nazywał, pomogło „wyjaśnić teorię i uzyskać przeczucia i tego typu rzeczy” (Patnoe, 1988, str. 255). Powstała więc swoista pętla sprzężenia zwrotnego pomiędzy „światem rzeczywistym”a laboratorium, z których każde służy do udoskonalania teorii i badań, w przeciwieństwie do jednego miejsca służącego jako poligon testowy do zastosowania w drugim. Dwa z najbardziej definitywnych wkładów Festingera do psychologii społecznej podążały za tym metodologicznym kursem. Z Westgate housing study pochodzi sformułowanie Festingera na temat nieformalnej komunikacji i procesów porównywania społecznego, zwłaszcza tego, co Festinger nazwał presją na jednolitość lub tendencją jednostek do porównywania, a następnie dostosowywania opinii do tych, których poglądy są bliższe własnym. Ale bardziej znanym z dwóch badań w świecie rzeczywistym jest tajne badanie Festingera małej grupy millenialistów w Oak Park w stanie Illinois, badanie służące stworzeniu teoretycznych podstaw dla dysonansu poznawczego.
Dysonans Poznawczy . Badania nad Oak Park rozpoczęły się, gdy Festinger był profesorem psychologii na University of Minnesota w 1951 roku, i zostały opublikowane wkrótce po tym, jak udał się do Stanford University w 1955 roku. Powstała w 1956 r. książka, kiedy przepowiednia zawodzi, opowiada o tajnym udziale
Festingera, Schachtera, Henry ’ ego Rieckena i uzupełniającej liczby studentów, którzy weszli do poszukiwaczy. Prorokini grupy, Dorothy Martin (pseudonim Pani Keech), przepowiedziała koniec świata 21 grudnia 1954 roku. Festinger interesował się tym, jak grupa zareaguje na rozbieżność między ich wierzeniami a nieudaną przepowiednią apokalipsy. Dysonans poznawczy był konceptualizowany jako napięcie między przeciwstawnymi przekonaniami lub między wiarą a zachowaniem, z napięciem funkcjonującym jako siła motywacyjna napędzająca do zmniejszenia napięcia emocjonalnego lub poznawczego. Antyintuitywne przewidywania jego teorii cieszyły się dużym zainteresowaniem. Grupy mające do czynienia z dowodami, że dyskonta-firmy ich przekonania mogą znaleźć sposoby, aby wykorzystać go do wzmocnienia tych przekonań, a nie rozwiązać wcześniej posiadanych przekonań. Rok po opublikowaniu książki o nieudanej przepowiedni i dysonansie poznawczym Festinger przedstawił pełny zakres swojej teorii W A Theory of Cognitive Dissonance (1957). W ciągu dwóch lat od publikacji badania nad dysonansem poznawczym zaczęły wypełniać czasopisma eksperymentalnej psychologii społecznej, a po dekadzie osiągnęły trzysta „oddzielnych, opublikowanych, teoretycznych, krytycznych i/lub badawczych publikacji” (Margolis, 1969, str. 923). Pięćdziesiąt lat po jego pierwszym pojawieniu się liczba cytowań prac w bazie psychologicznej przekroczyła piętnaście setek.
ale wpływ teorii dysonansu poznawczego i pierwotnego badania grupy Milenijnej był znacznie szerszy niż same liczby mogą przekazać. Inspirował dzieła fantastyki i stymulował badania w innych dyscyplinach, w tym religioznawstwie, naukach politycznych, ekonomii, socjologii, teorii prawa i filozofii nauki. Niektórzy badacze religioznawstwa twierdzą, że praca ta pomogła ukształtować to, co jest obecnie „standardowym paradygmatem zrozumienia nieudanej przepowiedni” (Dein, 2001, s. 384), a inni twierdzą, że jest to „kluczowy tekst dla zrozumienia logiki” dynamiki zaangażowania „” nowych grup lewicowych (Gitlin, 2005). Termin dysonans poznawczy od momentu powstania wszedł w codzienną rozmowę i jest rutynowo używany w gazetach i popularnych czasopismach jako skrót od napięcia psychicznego lub sprzecznych przekonań lub niespójności w przekonaniach i zachowaniach w tak szerokim zakresie tematów, jak wojna, zaburzenia jedzenia, ryzyko i zaprzeczenie. W psychologii teoria dysonansu poznawczego Festingera została ogłoszona jako „rewolucjonizująca sposób, w jaki psychologowie społeczni myślą o ludzkich zachowaniach” (Aronson, 1999). Kulturowy rezonans dysonansu poznawczego, spopularyzowany i będący częścią codziennej wypowiedzi, jest tak rozległy i tak głęboki, że skłania do odniesienia się do Ameryki na początku XXI wieku jako „epoki dysonansu.”
pomimo szerokiego odwołania, prace Festingera budziły kontrowersje. Niemal od samego początku dysonans poznawczy spotkał się z tendencyjną krytyką, czy to za „nie znajdowanie miejsca na opis zjawisk” (Asch, 1958, s. 195), za założenie, że działanie i poznanie muszą być w jakiś sposób wyrównane ze sobą (Bruner, 1957), za redukcję złożonych zjawisk psychologicznych społecznych do dwóch rozbieżnych stwierdzeń (Chapanis & Chapanis, 1964), czy za dowody pasujące do teorii postrzegania siebie lepiej niż dysonans poznawczy (bem, 1965). 1967). Historyk psychologii Edwin G. Nudny (1964) posunął się tak daleko, że porównał badania dysonansu poznawczego Festingera z kondycją naukowca, wywołując okazję za okazją, w której Naukowiec wytrwał i wytrwał w obliczu dysonansu poznawczego. Podczas gdy eksperymentalne badania laboratoryjne nad dysonansem poznawczym spotkały się również z silną krytyczną analizą jego metodologicznych niedociągnięć (Chapanis & Chapanis, 1964), oryginalne badanie „świata rzeczywistego” zostało w przeciwieństwie do tego dość zauważone jako „o wiele bardziej pouczające i prowokujące wyjaśnienie tego, niż dałoby nam to zwykłe opisanie Historii Naturalnej” (Smith, 1957, str. 90).
dyskusje na temat dysonansu poznawczego są pouczające na temat wkładu Festingera w kilka kwestii, a także na temat rozwoju psychologii powojennej, zwłaszcza Psychologii Społecznej. Z tego powodu odwołanie się do rewolucyjnego podejścia Festingera powinno znaleźć się w szerszej debacie na temat teorii i badań. Festinger, wraz z wieloma jego rówieśnikami, starał się skorygować lekceważenie zjawisk poznawczych przez amerykańską psychologię na rzecz behawioryzmu. Dla wielu reartykulował relację między bodźcem a reakcją, skupiając się na tym, co dzieje się między nimi, patrząc na „relacje i interakcje między treścią przestrzeni życiowej” (Heider, 1957, s. 207), a być może nawet proponując pracę, która „leży na styku psychologii ogólnej, psychologii osobowości i Psychologii Społecznej (Bruner, 1957, s. 153). Ta uwaga na to, co pojawia się pomiędzy wejściami i wyjściami, ujawniła również wpływ Lewina na „psychologiczną reprezentację rzeczywistości w świadomości indywidualnej”, relacje jednej osoby z drugą lub grupą i środowiskiem (Zukier, 1989, str. xiii). Festinger filtrował Lewińskie pojęcia przestrzeni życiowej, pól siłowych i napięcia w rozwijaniu swojej teorii dysonansu poznawczego, wpływając na większą zmianę-zmianę w połowie XX wieku w USA. psychologia z dala od behawioryzmu, ku temu, co niektórzy postrzegali jako bardziej pomysłową stronę ludzkiego życia (Gruber, Hammond, & Jessor, 1957).
kontrowersje otaczały również złożone sytuacje laboratoryjne Festingera-mające, jak twierdził, na celu uczynienie ich „prawdziwymi” dla badanych. Przez” prawdziwe „Festinger rozumiał, że testerzy muszą doświadczyć potężnych sił działających na nich—co zwykle wymagało wysokiego stopnia kontroli, manipulacji zmiennymi oraz” wielkiego podstępu i dużej dbałości o szczegóły techniczne ” (Festinger, 1953, str. 153). Festinger starał się stworzyć sytuacje, które były „prawdziwe i ważne dla podmiotu”, argumentując, że tylko wtedy psychologowie naukowi mogliby badać to, czego doświadczają badacze, co niektórzy nazywają” gorącymi „poznaniami uruchamianymi przez siły motywacyjne i/lub emocjonalne, a nie” chłodnymi ” poznaniami, uważanymi za produkt racjonalnego myślenia. Inscenizacja skomplikowanych eksperymentów laboratoryjnych została porównana przez Festingera i niektórych jego uczniów do twórczości dramatopisarza; w tym przypadku Sztuka i nauka pracowały ramię w ramię, aby wywołać „prawdziwe” doświadczenie-co studenci Festingera nazwali później „eksperymentalnym realizmem” (Aronson & Carlsmith, 1968). Jednak tak starannie zaplanowane eksperymenty laboratoryjne z udziałem RPG i sprytnego podstępu stały się, jak na ironię, punktem spornym wśród psychologów naukowych: niektórzy twierdzili, że ich efektem było przekształcenie psychologii laboratoryjnej w gry, których wewnętrzne zasady i logika nie miały żadnego związku z rzeczywistością.
wynikając z jego zainteresowania komunikacją i wpływem, zwłaszcza z badania Jamuny Prasad w 1950 r.w pogłoskach po ciężkim trzęsieniu ziemi w Biharze w Indiach w 1934 r., teoria dysonansu poznawczego Festingera królowała przez prawie dekadę eksperymentalnej psychologii społecznej i kontynuuje badania w innych dyscyplinach. Badania wynikające ze współpracy Festingera z May Brodbeck, Don Martindale, Jack Brehm i Alvin Boderman, projektem finansowanym przez Wydział Nauk Behawioralnych Fundacji Forda, który przeniósł się z pola do laboratorium, zakończyły lata badań Festingera w psychologii społecznej. Dysonans poznawczy może służyć jako jego podpis w psychologii społecznej i jako marker idei rozpowszechnionych w psychologii po ii Wojnie Światowej. Być może najbardziej trafny opis tego momentu przedstawił Festinger, cytując z niepublikowanej pracy Fritza Heidera: „relacje między ludźmi i między uczuciami” dotyczą głównie „zrównoważonych lub harmonijnych stanów”, takich, że” jeśli nie istnieje stan zrównoważony, … relacje zostaną zmienione poprzez działanie lub reorganizację poznawczą ” z powodu napięcia wytwarzanego przez stan nierównowagi. Do tego Festinger dodał, że jeśli „słowo” zrównoważony „zastępuje się „spółgłoską”, a „nierównowaga” – „dysonansem”, proces Heidera dotyczący relacji międzyludzkich i jego własnych może być postrzegany jako taki sam (Festinger, 1957, str. 7-8). Idee dotyczące równowagi i nierównowagi, czyli współbrzmienia i dysonansu, oznaczały wiek i jego zaabsorbowanie procesami homeostatycznymi. W badaniach Festingera pojawia się wspólny wątek „obliczonego napięcia między alternatywnymi lub przeciwnymi siłami, które impelują zmianę w myśleniu, uczuciu lub zachowaniu” (Zukier, 1989, s. xvii). Chociaż Festinger później rozważał, że homeostatyczne pojęcia i teorie mogą być związane z „duchem czasu lub filozofią leżącą u podstaw założeń … u ludzi”, podczas gdy zamierzał dysonans poznawczy „jako wyjaśnienie …szerokiego zakresu zjawisk psychologicznych” (Cohen, 1977, str. 141), to jednak po pierwsze uderza długowieczność koncepcji dysonansu poznawczego, a po drugie jego rezonans z dwoma momentami wzmożonego napięcia politycznego i kulturowego w Stanach Zjednoczonych w połowie XX i na początku XXI wieku.
Późniejsze Zainteresowania Badawcze . Po nieco ponad dekadzie badań nad dysonansem poznawczym, Festinger opuścił pole Psychologii Społecznej w celu badań nad percepcją i ruchami oczu. Następnie, w 1968 roku, przeniósł się z powrotem na wschód, aby objąć stanowisko w New School for Social Research, gdzie krótko kontynuował badania nad percepcją, zanim ponownie zmienił swoją dziedzinę na archeologię i historię. Mając za sobą czterdzieści lat eksperymentalnych badań psychologicznych, Festinger zamknął swoje laboratorium i zwrócił się ku nowym dziedzinom badań-antropologii, Archeologii i historii—aby zmagać się z większym pytaniem o to, co czyni człowieka człowiekiem, poszukiwaniem źródeł ludzkich społeczeństw i kultury. Chociaż brakuje pełnego wyjaśnienia jego niezwykłej trajektorii intelektualnej, Sam Festinger zastanawiał się nad wyciągnięciem pewnych pytań dotyczących osiągnięcia pewnego wieku: „starsi ludzie mają zbyt wiele perspektywy na przeszłość i być może zbyt mało cierpliwości do przyszłości. Na przestrzeni lat bardzo niewiele małych odkryć okazywało się ważnych; rzeczy, które sprawiały, że skakałam i krzyczałam w młodości, teraz pozostawiały mnie spokojną i osądną…. A co gorsza … wydaje się, że nie pracowaliśmy nad wieloma ważnymi problemami ” (Festinger, 1983, s. ix). Z tradycyjnym dynamizmem Festinger poszukiwał współpracowników w swoich nowych dziedzinach zainteresowań, podobnie jak przyciągał kolegów i studentów w swoich latach badań eksperymentalnych, w tym w pierwszych latach dobrze pamiętane „wtorkowe spotkanie nocne” lub Quasselstrippe w stylu Lewina, cotygodniowe spotkania w całości poświęcone współpracy nad badaniami (Patnoe, 1988). Budowanie sieci współpracy między psychologami i doktorantami wykraczało poza Stany Zjednoczone, ponieważ Festinger stworzył i kierował Committee of Transnational Social Psychology, a także uczestniczył w jego letnich szkołach, w których młodzi uczeni byli szkoleni i w których odbywały się Kolokwia naukowe. Festinger przyczynił się również do wydania European Journal of Social Psychology.
Festinger ożenił się w 1942 roku z pianistką Mary Oliver Ballou i mieli troje dzieci: Richarda, Kurta i Catherine. Gdy jego pierwsze małżeństwo zakończyło się rozwodem, Festinger poślubił swoją drugą żonę, Trudy Bradley, profesor w New York University School of Social Work. Po publikacji „The Human Legacy” w 1983 roku, Festinger zajął się zagadnieniami z historii religii, po raz kolejny wychodząc poza swoją dziedzinę, do historii średniowiecza i Bizancjum. Jego pytania „koncentrowały się na różnicach między Kościołem wschodnim i zachodnim lub rzymskim oraz na roli, jaką te różnice mogły odegrać w zróżnicowanym rozwoju i akceptacji technologii materialnej w tych dwóch częściach Cesarstwa Rzymskiego” (Schachter, 1994, s.106). Festinger zmarł na raka przed opublikowaniem swojej ostatniej wyprawy naukowej, pozostawiając kolegom i innym silne wrażenie Festingera jako aktywnego uczonego i znaczenia wychodzenia poza granice jednej dziedziny lub metody w badaniu ludzkiego życia.
niektóre prace Festingera są archiwizowane w Bentley Historical Library na Uniwersytecie Michigan w Ann Arbor.
Bibliografia
prace FESTINGERA
„eksperymenty z Sugestywnością.”Honors thesis, College Of The City of New York, 1939. (Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, University of Michigan.)
„życzenie, oczekiwanie i wydajność grupy jako czynniki wpływające na poziom aspiracji.”Journal of Abnormal and Social Psychology 37 (1942): 184-200. Oryginalnie napisana jako praca magisterska, State University of Iowa, 1940.
„eksperymentalny Test teorii decyzji.”Doktor diss., State University of Iowa, 1942.
” Eksperymenty Laboratoryjne.”In Research Methods in the Behavioral Sciences, edited by Leon Festinger and Daniel Katz. New York: Dryden Press, 1953.
Z Henrykiem W. Riecken i Stanley Schachter. Kiedy Przepowiednia Zawodzi. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956.
teoria dysonansu poznawczego. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.
redaktor. „Patrząc Wstecz.”W Retrospektywach Psychologii Społecznej. New York: Oxford University Press, 1980.
Ludzkie Dziedzictwo. New York: Columbia University Press, 1983.
” a Personal Memory of Stanley Schachter.”Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, University of Michigan.
inne źródła
Aronson, Elliot. „Dysonans, hipokryzja i samo-pojęcie.”In Cognitive Dissonance, edited by Eddie Harmon-Jones and Judson Mills, 103-126. Washington, DC: American Psychological Association, 1999.
Aronson, Elliot, and J. M. Carlsmith. „Eksperymenty z Psychologii Społecznej.”In The Handbook of Social Psychology: Second Edition, edited by Gardner Lindzey and Elliot Aronson. Reading, MA: Addison-Wesley, 1968.
Asch, S. ” Kakofonofobia.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews, 3, no. 7 (1958): 194-195.
Bem, D. J. „Postrzeganie Siebie: Alternatywna interpretacja zjawisk dysonansu poznawczego.”Journal of Experimental Social Psychology 1 (1967): 199-218.
Boring, Edwin G. ” Cognitive Dissonance: Its Use in Science.”Science 145 (1964): 680-685.
Boring, Edwin G., L. J. Cronbach, R. S. Crutchfield, et al. „Distinguished Scientific Contribution Awards: 1959.”American Psychologist 14, no. 12( 1959): 784-793.
Brehm, J. W. ” Leon Festinger: Beyond the Ovious.”In Portraits of Pioneers in Psychology, Vol. II, pod redakcją Gregory 'ego A. Kimble’ a, Michaela Wertheimera i Charlotte White. Washington, DC: American Psychological Association, 1998.
Bruner, J. ” Dyskusja.”In Contemporary Approaches to Cognition, edited by H. Gruber, K. R. Hammond, and R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Chapanis, N. P., and A. Chapanis . „Dysonans Poznawczy: Pięć Lat Później.”Psychological Bulletin 61, no. 1 (1964): 1-22.
„Leon Festinger.”W swoich psychologach na temat psychologii. Nowy Jork: Taplinger, 1977.
Dein, S. ” co naprawdę się dzieje, gdy przepowiednia zawodzi: przypadek Lubawicza.”Socjologia Relgionu 62, no. 3 (2001): 383–401.
Evans, Richard I. ” Leon Festinger.”W jego the Making of Psychology: Discussions with Creative Contributors. Nowy Jork: Alfred A. Knopf, 1996.
Gazzaniga, M. S. ” Leon Festinger: Lunch z Leonem.”Perspectives on Psychological Science 1, no. 1 (2006): 88-94.
„Jeremy Varon: Bringing The War Home: The Weather Underground, The Red Army Faction, and Revolutionary Violence in The Sixties and Seventies.”American Historical Review 110, no. 4 (2005): 1213-1214.
Gruber, H., K. R. Hammond, and R. Jessor . Przedmowa. W ich współczesnych podejściach do poznania. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Heider, Fritz. „Trendy w teorii kognitywnej.”In Contemporary Approaches to Cognition, edited by H. Gruber, K. R.
Hammond, and R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Margolis, S. T. ” Cognitive Dissonance: a Bibliography of its First Decade.”Psychological Reports 24 (1969): 923-935.
Moscovici, Serge. „Nekrolog: Leon Festinger.”European Journal of Social Psychology, 19, no. 4 (1989): 263-269.
Patnoe, Shelley. „Leon Festinger.”W niej narracyjna Historia eksperymentalnej Psychologii Społecznej. New York: Springer-Verlag, 1988.
Samelson, Franz. „Leon Festinger.”American National Biography 7 (1999): 863-864.
Schachter, Stanley. „Leon Festinger.”Biographical Memoirs 64 (1994): 99-110.
Smith, M. B. ” of Prophecy and Privacy.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews 2, no. 4 (1957): 89-92.
Zukier, Henri. Wstęp. In Extending Psychological Frontiers: Selected Works Of Leon Festinger, edited by Stanley Schachter and Michael Gazzaniga. Nowy Jork: Russell Sage Foundation, 1989.
Betty M. Bayer