Ustawa o telekomunikacji z 1996 r.uwzględniła pomyślne wyniki procesu autoryzacji w podziale na Państwa, tworząc jednolite prawo krajowe, aby umożliwić lokalną konkurencję giełdową. Miało to niezamierzony skutek w postaci stymulowania powstawania o wiele większej liczby Kleków niż rynki mogły znieść. Utworzenie tych CLEC, z łatwym finansowaniem ze strony dostawców sprzętu i IPO, było znaczącym czynnikiem przyczyniającym się do” bańki telekomunikacyjnej „pod koniec lat 90., która następnie przekształciła się w” popiersie ” w latach 2001-2002.
oryginalny CAP / CLEC spędził dekadę od 1985-1995 wdrażając własne sieci światłowodowe i przełączniki cyfrowe, tak że ich jedynym poleganiem na ILEC było dzierżawienie niektórych pętli DS-1 do miejsc nie obsługiwanych przez własne włókno CLEC i łączenie przełączników CLEC z ILEC na zasadzie peer-to-peer. Chociaż nie trywialne zależności, oryginalne” oparte na obiektach ” Klec, takie jak TCG i MFS, zaczęły przynosić zyski w momencie przyjęcia ustawy telekomunikacyjnej. W przeciwieństwie do tego, wielu CLEC-ów utworzyło w ustawie post-Telecom „bubble” operując przy użyciu platformy unbundled Network Element Platform (UNE-P), w której odsprzedawali usługę ILEC poprzez dzierżawę bazowej miedzi i przestrzeni portowej na lokalnym przełączniku ILEC. Ta większa zależność od Ilecsa sprawiła, że te „une-P CLEC” były podatne na zmiany w regułach UNE-P.
w międzyczasie największe zakłady oparte na CLECs, MFS i TCG miały IPO, a następnie zostały nabyte przez WorldCom i odpowiednio na poziomie& T w 1996 r.i 1998 r., ponieważ te przedsiębiorstwa dalekobieżne przygotowywały się do obrony swoich klientów biznesowych przed początkowym wejściem regionalnych spółek działających na rzecz Bell (Rboc) w działalność na długich dystansach.